Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Kadett]

Die griet in die auto was al de hele tijd met haar auto de weg aan het blokkeren en die ICE agenten te achtervolgen.

Dit was wel een kwestie, play stupid games win stupid prizes. In dit geval een stuk lood door je kop.

[Hielke]

Trump is Trump.

Zijn "flooding the zone" strategie maakt duiding bijna onmogelijk. Dat de huidige crisis (machtsvacuüm Europa) zijn gelijke in het na-oorlogse Europa niet kent mag duidelijk zijn.

De 57.000 inwoners van Groenland (waarvan ruim 50.000 aan de Noord-Amerikaanse kant wonen) druk je met speels gemak in het Abe Lenstra stadion. Claims van Denemarken op dat gigantische gebied zijn in het post-koloniale tijdperk lachwekkend. Claims van de Groenlanders zelf die her en der kleine gebieden aan de kust bevolken evenzeer. Schiet je vanuit Rusland een raket op de Verenigde Staten af dan is de kans mega dat ie of over Alaska, of over Groenland vliegt. Strategischer wordt het niet.

[JP]

Hebben de Muricanen dan al iets wat een Oreshnik met mach 11 uit de lucht haalt ?

[Opa]

Trump wil Groenland alleen voor de grondstoffen en meer niet!
Er is al een militaire basis van Amerika op Groenland en ze mogen er nog meer militairen en materieel installeren, maar dat is niet het belangrijkste waar het om gaat.....Trump wil heel Groenland en dan vooral de grondstoffen.

[Elise]

Schiet je vanuit Rusland een raket op de Verenigde Staten af dan is de kans mega dat ie of over Alaska, of over Groenland vliegt. Strategischer wordt het niet.

Canada ligt veel strategischer dan Groenland, kunnen ze veel beter kopen/binnenvallen/annexeren

[Opa]

Schiet je vanuit Rusland een raket op de Verenigde Staten af dan is de kans mega dat ie of over Alaska, of over Groenland vliegt. Strategischer wordt het niet.

Canada ligt veel strategischer dan Groenland, kunnen ze veel beter kopen/binnenvallen/annexeren

Dat is dan waarschijnlijk het volgende land dat ie in wil pikken met een kutsmoes.

[Hielke]

Hebben de Muricanen dan al iets wat een Oreshnik met mach 11 uit de lucht haalt ?

Het blijft een middellange afstand raket. En stel hij haalt 5000 km, dan zal ie in de ballistische fase (boven Groenland of Alaska) niet bestuurbaar zijn.

[Rnd]

Het gaat alleen maar om de grondstoffen van Groenland en daarom willen ze het eigendom. Net zoals het in Oekraïne daar ook om gaat. Als het om veiligheid gaat, dan zou het geen probleem zijn. Denemarken heeft al aangegeven dat ze welkom zijn om weer meerdere Amerikaanse bases te openen op Groenland.

Amerika wil productie weer naar huis halen (en terecht, moet Europa ook doen) en daar heb je ook grondstoffen voor nodig.

[Hielke]

Het gaat alleen om grondstoffen?

Zeggen Nederlanders. Nederlanders die voor het stoken van gas voor huishoudens en ondernemingen voor 50% afhankelijk zijn voor LNG importen uit de Verenigde Staten. Die voor 25% van de olie import afhankelijk zijn van de Verenigde Staten.

We hebben als Europeanen de zaken gewoon heel slecht voor elkaar.

[JP]

Wat Ron al schreef in het gasdraadje…..

(…)Dan zitten wij op 475 miljard Euro aan gas met betonproppen. Met dank aan onze visionaire overheid. Gelukkig kunnen we het op meerdere manieren afdwingen dat we genoeg gas krijgen….

Misschien komt Trump wel Groningen innemen

[Hielke]

Ja die betonproppen in die putten. Je zou voor die onmetelijke dwaasheid mensen standrechtelijk moeten kunnen executeren.

[Bram]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

[RS-Ron]

Russia wants it.
China wants it.
The Arctic is opening up.
Shipping lanes are changing.
Resources are sitting there like a trillion-dollar lottery ticket.

And Europe’s plan is… vibes.

Trump’s message wasn’t complicated: If you won’t protect it, someone else will. And if you want American protection, don’t act shocked when America expects a say.

But of course the globalist press immediately ran to their fainting couches screaming: “HE’S THREATENING PEACE!” “THIS IS DANGEROUS!” “HE’S NOT BEING NICE ENOUGH!”

Funny how they never seem to care about peace when it’s their wars, their NGOs, their proxy conflicts, and their destabilization campaigns.

Trump didn’t say he wants war. He said he’s done pretending the world runs on group hugs and climate summits.

And let’s be honest — the reason this letter shook Europe isn’t because it was rude.

It’s because it was honest.

Denmark can’t defend Greenland. Norway can’t defend Greenland. The EU can’t even defend its own borders. And everyone knows it.

That’s why they’re mad.

Not because Trump is wrong. But because he said the quiet part out loud.

And the cherry on top? The same people who laughed when he talked about buying Greenland years ago are now panicking because they realize he wasn’t joking.

This is what leadership looks like when it isn’t filtered through diplomats, focus groups, or Davos wine tastings.

No poetry. No apologies. Just reality.

Trump gaat voor powerplay tegen Europa. Hij heeft dondersgoed in de gaten dat de VS Europa met twee vingers in de neus in de hoek kan zetten en speelt met Europa omdat hij zich dat kan veroorloven door datzelfde Europa. Dus eerlijkheid gebied te zeggen dat ik in bovenstaande quote wel wat zaken lees waar ik weinig tegenin kan brengen. Niet alles in het eerste bericht, maar de selectie hierboven slaat behoorlijk de spijker op zijn kop. En ik vrees dat we de VS broodnodig gaan hebben, want China en Poetin hebben dit ook al een tijdje in de gaten. En die zijn ook niet onder de indruk van het bestuurlijke kringetje kumbaja-zingende watjes uit Europa. We zijn dus fucked met o.a. 90% afhankelijkheid van Duitsland mbt gas uit de VS, bar weinig grondstoffen in Europa en een Europese defensie van lik mijn versje. Ben bang dat Europa moet kiezen voor de minst slechte oplossing, water bij de wijn bij of de VS, of China of Rusland.

Gr Ron

[Elise]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

Heb je de bodycam beelden gezien?
Stond er een agent voor de auto toen ze wegreed?
Als die agent niet opzij was gesprongen was die overreden?

En wie zegt dat die agent de intentie had om te doden?

[JP]

Trump kan altijd dreigen om uit de Navo te stappen. Daar moet Markie nog even voor op de knieën. Misschien nog een overleg in Little Saint James ?
Begrijp de angst niet voor Putin, wat heeft Europa wat Rusland niet heeft en wil hebben ?

[Hielke]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

Die dame met die zwaar irritante smile was daar samen met haar stokende partner al de hele dag aan het klieren. Je loopt dan het risico dat anderen klaar zijn met je gedrag en een korter lontje krijgen. Hoe de wielen op welk moment stonden vind ik niet zo belangrijk als je de opdracht hebt gekregen de auto te verlaten. In welk scenario een agent er maar voor moet zorgen aan de kant te komen wanneer er een auto op je af komt stormen weet ik niet, ik heb nog nooit van zo'n scenario gehoord. She fucked around and found out.

Als je alleen naar de linkse media hebt gekeken kan ik me voorstellen dat je er anders over denkt.

[JP]

Hebben die pinguïns daar ook AZC's ?

[Bram]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

Heb je de bodycam beelden gezien?
Stond er een agent voor de auto toen ze wegreed?
Als die agent niet opzij was gesprongen was die overreden?

En wie zegt dat die agent de intentie had om te doden?

Het was een schot in het hoofd, op een afstand van twee meter.

Uit de beelden lijkt het alsof ze met een vrij normaal tempo weg wilde rijden. Niet met rokende banden en gierende motor.

[Bram]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

Die dame met die zwaar irritante smile was daar samen met haar stokende partner al de hele dag aan het klieren. Je loopt dan het risico dat anderen klaar zijn met je gedrag en een korter lontje krijgen. Hoe de wielen op welk moment stonden vind ik niet zo belangrijk als je de opdracht hebt gekregen de auto te verlaten. In welk scenario een agent er maar voor moet zorgen aan de kant te komen wanneer er een auto op je af komt stormen weet ik niet, ik heb nog nooit van zo'n scenario gehoord. She fucked around and found out.

Als je alleen naar de linkse media hebt gekeken kan ik me voorstellen dat je er anders over denkt.

Oja, ze was al de hele dag aan het klieren, dus dan schieten we haar maar dood.

Lol.

[Bram]

Ik ben in Bosnië en Irak ook uitgedaagd en geprovoceerd door de locals. Zou mooi zijn als je dan maar gewoon de trekker overhaalt, probleem opgelost.

Ik heb geen linkse media nodig om me over dit incident een mening te vormen. Ik heb de beelden vanuit diverse hoeken bekeken. Iemand doodschieten die geen directe bedreiging vormt, kan niet. Simpel.

[Martin*]

Eens Bram, maar in Amerika kan dat helaas wel en er zijn voorbeelden genoeg waarbij dat ook is gebeurd. Agenten daar zijn nogal triggerhappy. Staandehouding met de auto is handen aan het stuur houden en nooit zomaar uitstappen.

[Opa]

Ben het ook hier met je eens Bram(moet toch niet gekker worden ), ze was ook nog eens moeder van 3 kinderen en ik heb ook meerdere beelden gezien en als je alleen al dat vrouwtje zag kon je al zien dat geen bedreiging vormde.
Zij is dood, maar die kinderen zijn hun moeder kwijt, is toch gewoon niet normaal waardoor ze hun moeder kwijt zijn.

[Bram]

Eens Bram, maar in Amerika kan dat helaas wel en er zijn voorbeelden genoeg waarbij dat ook is gebeurd. Agenten daar zijn nogal triggerhappy. Staandehouding met de auto is handen aan het stuur houden en nooit zomaar uitstappen.

Klopt, ik heb ook makkelijk praten vanaf de bank hier in het veilige Nederland Blijkbaar doen ze daar in de VS niet altijd aan het proportionaliteitsbeginsel.

[Kadett]

Eens Bram, maar in Amerika kan dat helaas wel en er zijn voorbeelden genoeg waarbij dat ook is gebeurd. Agenten daar zijn nogal triggerhappy. Staandehouding met de auto is handen aan het stuur houden en nooit zomaar uitstappen.

Klopt, ik heb ook makkelijk praten vanaf de bank hier in het softe Nederland Blijkbaar doen ze daar in de VS niet altijd aan het proportionaliteitsbeginsel.

Even verbeterd, want hoe hier opgetreden wordt is zowat het tegenovergestelde. Niet dat er met scherp geschoten hoeft te worden maar rubberen kogels mogen van mij vaker gelost worden. Of een auto wat sneller van de weg tikken bij achtervolging.

Dan liever hoe de guardia civil het doet in Spanje.

[Elise]

Iemand doodschieten omdat die niet luistert en wegrijdt, waarbij duidelijk te zien is aan de stand van de wielen dat er geen intentie is om die agent van z'n sokken te rijden?

Dat gaat er bij mij toch echt niet in. Er zijn tientallen manieren om dat op te lossen, waarbij doodschieten toch wel de laatste is. Het was voor zover ik weet geen veroordeelde, vluchtgevaarlijke en gewapende moordenaar?

Heb je de bodycam beelden gezien?
Stond er een agent voor de auto toen ze wegreed?
Als die agent niet opzij was gesprongen was die overreden?

En wie zegt dat die agent de intentie had om te doden?

Het was een schot in het hoofd, op een afstand van twee meter.

Uit de beelden lijkt het alsof ze met een vrij normaal tempo weg wilde rijden. Niet met rokende banden en gierende motor.

Ik zou de beelden nog eens bekijken als ik jou was. Als je ergens wegrijdt en je rijdt iemand, als die niet zou zijn weggesprongen, voor zijn flikker dan valt dat niet onder normaal!

De vraag is wat hadden de agenten van ICE dan moeten doen? Er een grote politieachtervolging van moeten maken? Bij een grote politieachtervolging loop je natuurlijk het risico dat mevrouw zich opgejaagd voelt en dan bij hoge snelheid een ongeluk krijgt met fatale consequenties. Dus wellicht was de beste oplossing om mevrouw gewoon weg laten rijden en het gewoon laten voor wat het is, zodat iedereen weet dat je een grote mond kunt opzetten, een agent voor zijn flikker kunt rijden en dat daar geen enkele consequentie aan zit. Beetje vergelijkbaar met demonstraties van XR hier