Nu een huis kopen

[Elise]

Zolang HRA bestaat denk ik dat weinig mensen aflossingsvrij nemen, dat is netto zonde zeker de eerste jaren van je hypotheek.

Als HRA idd geschrapt wordt denk ik dat veel mensen wél weer voor aflossingsvrij gaan (zou ik ook doen ) heb je meer vrijheid om af te lossen wanneer je wil/kan en zijn de rentelasten gelijk.

Wat ik begrepen heb is in de tijd van de extreem lage rentes relatief veel aflossingvrij afgesloten, want HRA was toch maar beperkt.

[Arthur]

Zolang HRA bestaat denk ik dat weinig mensen aflossingsvrij nemen, dat is netto zonde zeker de eerste jaren van je hypotheek.

Die snap ik niet helemaal? Aflossingsvrij is toch ook aftrekbaar?

[Martijn_bmw]

Zolang HRA bestaat denk ik dat weinig mensen aflossingsvrij nemen, dat is netto zonde zeker de eerste jaren van je hypotheek.

Die snap ik niet helemaal? Aflossingsvrij is toch ook aftrekbaar?

Nee al heel lang niet meer, enkel annuïteit of lineair aflossende hypotheek is de rente aftrekbaar.
"vroegah" was aflossingsvrij idd wel aftrekbaar.

[Martijn_bmw]

Zolang HRA bestaat denk ik dat weinig mensen aflossingsvrij nemen, dat is netto zonde zeker de eerste jaren van je hypotheek.

Als HRA idd geschrapt wordt denk ik dat veel mensen wél weer voor aflossingsvrij gaan (zou ik ook doen ) heb je meer vrijheid om af te lossen wanneer je wil/kan en zijn de rentelasten gelijk.

Wat ik begrepen heb is in de tijd van de extreem lage rentes relatief veel aflossingvrij afgesloten, want HRA was toch maar beperkt.

Dat kan ik mij idd voorstellen maar dat was een tijdelijke periode inmiddels alweer geruime tijd op 4% zo'n beetje.

Als je nu 300k tegen 4% leent is aan de start een annuïtaire hypotheek netto 1.023EUR per mnd en een aflossingvrij hypotheek voor datzelfde bedrag van 300K tegen 4% 1.006EUR per maand.

als HRA vervalt wordt die annuïtaire hypotheek ineens 1.438EUR per maand...

[matthyssie]

Hier ook aflossingsvrij overwogen 1 jaar geleden. Besparing was ongeveer €300 bruto p/m terwijl je dan €600 p/m niet aflost wat we nu wel doen. Nobrainer wat mij betreft.

[Knot]

Ik heb destijds ook aflossingsvrij bijgeleend, rente stond op 1,1% ofzo echter gaat deze volgend jaar verlopen en met 4,x% is het ineens wel een redelijk bedrag wat je aan rente kwijt bent, dan ram ik die laatste 20k wel erin om dat hypotheekdeel kwijt te zijn.

[e30touring1990]

Hier 2 jaar geleden juist wel een deel aflossingsvrij gezet ivm box 3 voordelen. zonder dat uiteraard in box1 gehouden en wel met HRA.

[Arthur]

Zolang HRA bestaat denk ik dat weinig mensen aflossingsvrij nemen, dat is netto zonde zeker de eerste jaren van je hypotheek.

Die snap ik niet helemaal? Aflossingsvrij is toch ook aftrekbaar?

Nee al heel lang niet meer, enkel annuïteit of lineair aflossende hypotheek is de rente aftrekbaar.
"vroegah" was aflossingsvrij idd wel aftrekbaar.

Ah, oke. Volgens mij is het bij mij nog wel aftrekbaar ivm overgangsrecht van voor 2013 afgesloten hypotheken. Nieuwe nu idd niet meer, zie ik op Google

[RS-Ron]

Ik heb alles 5 jaar geleden voor 30 jaar vast gezet, ik zie het allemaal wel als ik 80 ben……

Gr Ron

[veejay]

Je neemt je aftrek rechten gewoon mee. Tot 50% totale hypotheeksom kon ik aflossingsvrij als je voor 2013 al een hypotheek had.

Heb alles op 1 jaar zodat ik elk jaar meer dan 10% kan aflossen bij ING. Ik los nu eerst de annuïteitenhypotheek af want dat levert het meeste voordeel op in mijn geval.

[Arthur]

Ik heb alles 5 jaar geleden voor 30 jaar vast gezet, ik zie het allemaal wel als ik 80 ben……

Gr Ron

Ik voor 20 jaar, ben dan goed 70. Zien we dan Idd wel weer. En met een percentage van 1,35 kan ik elk jaar net zoveel boetevrij aflossen als ik wil, mocht ik dat willen. Voordat de huidige rente onder die 1,35 zit moet er nog heel wat gebeuren.

[RS-Ron]

Ik heb alles 5 jaar geleden voor 30 jaar vast gezet, ik zie het allemaal wel als ik 80 ben……

Gr Ron

Ik voor 20 jaar, ben dan goed 70. Zien we dan Idd wel weer. En met een percentage van 1,35 kan ik elk jaar net zoveel boetevrij aflossen als ik wil, mocht ik dat willen. Voordat de huidige rente onder die 1,35 zit moet er nog heel wat gebeuren.

Ik kan ook zoveel als ik wil boetevrij extra aflossen……… maar om de een of andere reden heb ik dat gevoel van extra aflossen nog niet gehad……

Gr Ron

[jos_br]

Wat zullen de haken en ogen hiervan zijn??

https://www.mijnbehoudenhuis.nl/

Jos.

[Martijn_bmw]

Die organisatie wordt uiteindelijk eigenaar bij overlijden staat er.

Ze rekenen met een uitkering t/m 100jaar zal vast een risico analyse achter zitten welke uitkering (hoe hoog) ze maandelijks doen en wanneer men gemiddeld overlijdt dat icm verwacht woningwaarde stijging zal hun verdienmodel zijn.

[SlowCo]

Wat zullen de haken en ogen hiervan zijn??

https://www.mijnbehoudenhuis.nl/

Jos.

Dat je je huis kwijtraakt en niets/weinig na kunt laten aan je erfgenamen.
Deze constructie zie je in andere landen al langer. Nog niet ingelezen in de exacte manier van eigendomsoverdracht maar een optie die we met de vergrijzing veel vaker zullen gaan zien, denk ik.

[Luco]

Als je geen erfgenamen hebt evt een oplossing voor extra inkomen na je 65e.
De haken en ogen zijn natuurlijk dat er nu getaxeerd wordt (vastgoed wordt meestal meer waard)
Ze betalen tussen de 70 en 80 procent van de waarde uit.
Jij moet het onderhoud blijven doen.

Gewoon een verdienmodel dus.

[SlowCo]

Wel een mooie manier om je huis 'op te eten' terwijl je er gewoon in kunt blijven wonen.
Ik verwacht, gezien de enorme overwaardes en (te) lage AOW/pensioeninkomens, dat er steeds meer mogelijkheden zullen worden aangeboden om 'het geld weer uit de bakstenen te kunnen halen'.

https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/hyp ... thypotheek

[Martijn_bmw]

Wakkert “mooi” de inflatie aan, nog een extra bron van geld die de markt op komt.

[Robin]

Óf verkopen en gaan huren doet men ook wel. Als het geld 'allemaal' in stenen/spullen zit dan kan dit (read the fcuking manual mensen) een financiele uitkomst bieden bij velen denk ik.

[Elise]

Het verkopen en gaan huren heeft als nadeel dat je dan ineens (toegenomen) vermogen hebt voor de belastingdienst en dus geplukt wordt, terwijl je hoofdverblijf geen vermogen is voor de belastingdienst (zoals het nu is dan hé, geen garantie dat je in de toekomst niet geplukt wordt). Uiteraard wel eigenwoningforfait voor je hoofdverblijf aftikken

[JP]

Verkopen (aan een kind bijvoorbeeld) en terughuren. Daar zitten toch ook haken en ogen aan, minimaal 8% WOZ moet je aan huren betalen/vragen? Moet die huur niet elk jaar geïndexeerd worden. Dat is vaker meer dan wat je nu aan hypotheek zou aftikken elke maand. Een paar ton opeten gaat sneller dan je verwacht en wat als je wel oud wordt?

[Arthur]

Het verkopen en gaan huren heeft als nadeel dat je dan ineens (toegenomen) vermogen hebt voor de belastingdienst en dus geplukt wordt, terwijl je hoofdverblijf geen vermogen is voor de belastingdienst (zoals het nu is dan hé, geen garantie dat je in de toekomst niet geplukt wordt). Uiteraard wel eigenwoningforfait voor je hoofdverblijf aftikken

En huren is zomaar 1-1,5k in de maand en hypotheekvrij wonen 0.

[Robin]

Wat Elise zegt, verrek, je mag alleenstand max 58k euro op de bank ofzo uit m'n hoofd(?)

Verkopen (aan een kind bijvoorbeeld) en terughuren. Daar zitten toch ook haken en ogen aan, minimaal 8% WOZ moet je aan huren betalen/vragen? Moet die huur niet elk jaar geïndexeerd worden. Dat is vaker meer dan wat je nu aan hypotheek zou aftikken elke maand. Een paar ton opeten gaat sneller dan je verwacht en wat als je wel oud wordt?

Dit dus, ik heb 't gekocht van sr en die huurt 't van mij terug(wel Box 3 voor mij.... )

[veejay]

Het verkopen en gaan huren heeft als nadeel dat je dan ineens (toegenomen) vermogen hebt voor de belastingdienst en dus geplukt wordt, terwijl je hoofdverblijf geen vermogen is voor de belastingdienst (zoals het nu is dan hé, geen garantie dat je in de toekomst niet geplukt wordt). Uiteraard wel eigenwoningforfait voor je hoofdverblijf aftikken

En huren is zomaar 1-1,5k in de maand en hypotheekvrij wonen 0.

Dacht ik ook meteen naast ook aan de box 3 heffing. Beetje fatsoenlijk huren is 2k per maand tegenwoordig

[Bert ///M3]

Die organisatie wordt uiteindelijk eigenaar bij overlijden staat er.

Ze rekenen met een uitkering t/m 100jaar zal vast een risico analyse achter zitten welke uitkering (hoe hoog) ze maandelijks doen en wanneer men gemiddeld overlijdt dat icm verwacht woningwaarde stijging zal hun verdienmodel zijn.

Jij blijft juridisch eigenaar totdat je verhuist of overlijd. Een persoon of bedrijf kan bij een notaris gewoon een contract op laten maken waarin je recht op eerste koop hebt.

Je blijft als eigenaar dus ook verantwoordelijk voor het onderhoud en belastingen, verzekeringen enz.

Ze keren 80% van de WOZ waarde uit bij start uitkering (neem ik aan, taxatie is altijd wat subjectief). Dus sowieso zouden ze 20% pakken, maar stel je leeft nog 20 jaar pakken ze ook nog even de stijging over die jaren.


Als je even het omgekeerde bedenkt:

Vastgoed is een cashflow negatieve asset. Dwz door de bank genomen kost onderhoud enz van een investeringspand meer als de huur oplevert. Het enige waardoor het aantrekkelijk is, is dat het doorgaans niet volatiel is, en je makkelijk een hefboom gebruiken kan. (hypotheek) Ik heb wel eens zitten rekenen omdat ik het huis van mijn ouders overnemen kon voor de WOZ waarde. Cash aftikken of via een hypotheek bij de bank, dat laatste is veel handiger omdat je met eigen geld ergens anders in investeren kan.


Als je nu dus kijkt wat zo'n bedrijf doet, ze geven jou een uitkering, maar verder hebben ze geen vaste kosten. Het pand vervalt aan hun en ze pakken dus gegarandeerd 20% of veel meer afhankelijk van de markt of hoe lang je leeft. De startup is een beetje risicovol omdat ze in het begin vooral veel uitkeren, maar op een gegeven moment hebben ze meer inkomsten van huizen die naar hun vervallen en ze in de verkoop kunnen zetten.

Vanuit dat bedrijf bekeken:
Direct investeren in vastgoed = lening voor 100% van de aankoop waarde en de vaste kosten. Zeg over 20 jaar. Dus 20 jaar rente betalen, onderhoud betalen en hopen dat je het offsetten kan met huur. Vervolgens waardestijging verzilveren.
Uitkeren aan eigenaar = In het totaal 80% van de startwaarde uitkeren en vervolgens de waardestijging van het huis verzilveren na die 20 jaar.

Dat laatste is veel meer lucratief tegen veel minder moeite.