Nederland gaat naar de haaien

[frank de jonge]

Dat zijn alleen de hele hoge functies in het basis onderwijs. Een gewone leerkracht zit daar bij lange na niet aan.

[Bram]

Dat is al meerdere keren door verschillende mensen gezegd volgens mij. Maar ja die krant hè.

[Martijn_bmw]

https://archive.ph/WKNQd

Goed stuk weer.

[Robin]

Duidelijk verhaal.

De energieprijzen rijzen sinds het Ukraine debacle de pan uit voorál hier, maar vanwege milieu en klimaat kunnen/mogen 'wij' niet aan 'ons' gas komen.
(100 miljoen per jaar in 30 jaar naar Grunn/Noord Drente mag nu ook wel een keer daar niet van)
Dus door die extreme energieprijzen mede zitten we met extra hoge inflatie; Gooi daar loonsverhogingen tegenaan het het is 'opgelost' toch?
Neh, dan prijzen we ons tov 'China' en lagere-loonlanden nog meer uit de markt. Verrek!

Beetje vicieuze cirkel aan 't worden.

Daarbij de uitspraak van de rechter betr het stikstof verhaal.
Dan heeft Plasterk een heel heel goed punt helaas.
Enorme tunnelvisie door die klimaatdrammerij, niksontziend(zie de A12 zitters, de politie doet 'niks', die laat 't toe) en élke dag in de main stream media, élke dag voorpagina: Klimaat dit klimaat dat zus en zo.

Hoe komen we uit die vicieuze cirkel dan?

Edit:

Kernenergie is destijds nog net op tijd door Frankrijk omarmd; daar is in tien jaar tijd de elektriciteit omgezet van fossiel naar kernenergie, waardoor Frankrijk nu kampioen lage CO2 uitstoot is, maar in Duitsland en Nederland werd kernenergie taboe. Het argument was onveiligheid, maar Frankrijk is al veertig jaar veilig en het enige ongeluk waar links altijd naar verwijst gebeurde veertig jaar geleden in een verouderde centrale in de Sovjet-Unie

[Elise]

https://archive.ph/WKNQd

Goed stuk weer.

Is dit het moment om Rutte weer de schuld te geven?

[Philipoo]

IMG_1082.jpeg
Per dag komt een gemiddeld mens dus op zo'n dertig gram stikstofuitstoot. Best veel, hè? Om het even in perspectief te plaatsen: pluimvee stoot zo'n 54,3 miljoen kilogram stikstof per jaar uit; bij varkens ligt dat op 88,9 miljoen kilogram. Oftewel: mensen stoten met hun ontlasting meer stikstof uit dan deze dieren. Bron het linkse vara https://www.bnnvara.nl/artikelen/hoevee ... n-mens-uit

Je hebt natuurlijk wel weer fantastisch onderbouwd. Vooral je plaatje over hoeveelheid uitstoot per hectare voor de drie verschillende landen. Mijn voorgevoel zegt me dat deze vergelijking zomaar niet klopt, dus ik ben wel benieuwd of je die ook even met een mooi links of extreem rechts linkje kan onderbouwen!

Voor je tweede linkje, we hebben in Nederland bijna 11 miljoen varkens. en die wegen, tegen de tijd dat ze geslacht worden zo'n 100kg. Zet dat tegenover ruim 18 miljoen Nederlanders die gemiddeld zo'n 78kg wegen. Ta da; er is meer gewicht aan mens dan aan varken. Wat ontzettend verrassend dat zij samen dan ook meer stikstof uitstoten.

Zoals wel eens eerder aangehaald; interpretatie van feiten is belangrijker dan ze klakkeloos neergooien. Daarom heb je nu allemaal mensen die de Musk groet vergelijken met Amerikaanse politici die ook wel eens gezwaaid hebben.

[Estoque]

De getallen kloppen wel maar de context niet. Dit zijn de kritische depositiewaarden.

In Nederland is de natuur al in zo'n slechte staat (Algemene mening) en wordt er zoveel stikstof uitgestoten, dat er is bepaald dat er geen milligram extra uitgestoten mag worden om te voldoen aan de richtlijnen, opgesteld door Europa.

Nauwkeuriger dan 0.07 gram meten kan het RIVM niet, dus vandaar die gekozen hoeveelheid.

[Sabberjoch]

Verdorie, kan alleen extreemlinkse bronnen vinden.



Klopt trouwens volgens mij wel dat NL een van de strengste stikstofeisen heeft voor landbouw, maar we hebben dan ook echt enorm veel landbouw op een klein stukje land gepropt.

[Philipoo]

De getallen kloppen wel maar de context niet. Dit zijn de kritische depositiewaarden.

In Nederland is de natuur al in zo'n slechte staat (Algemene mening) en wordt er zoveel stikstof uitgestoten, dat er is bepaald dat er geen milligram extra uitgestoten mag worden om te voldoen aan de richtlijnen, opgesteld door Europa.

Nauwkeuriger dan 0.07 gram meten kan het RIVM niet, dus vandaar die gekozen hoeveelheid.

Zoals wel eens eerder aangehaald; interpretatie van feiten is belangrijker dan ze klakkeloos neergooien.

as I said

[Robin]

Eigenlijk wordt er hier boven tussen alle feiten en getalletjes en onderbouwingen gezegd dat het dus wél aan die 18 miljoen mensen ligt, skitterend!

En ja 'enorm veel landbouw/veeteelt op zo'n klein stukje land proppen' is al eeuwen en eeuwen zo in Nederland , Bas. Enorm veel mensen op dit 'hele kleine stukje aarde' is wél degelijk hét probleem.

[Sabberjoch]

Eigenlijk wordt er hier boven tussen alle feiten en getalletjes en onderbouwingen gezegd dat het dus wél aan die 18 miljoen mensen ligt, skitterend!

En ja 'enorm veel landbouw/veeteelt op zo'n klein stukje land proppen' is al eeuwen en eeuwen zo in Nederland , Bas. Enorm veel mensen op dit 'hele kleine stukje aarde' is wél degelijk hét probleem.

Zijn de hoeveelheid mensen het probleem? of het feit dat we vanaf dit kleine stukje land de halve wereld willen voorzien van landbouwproducten? Als kenniseconomie kunnen we die technieken prima exporteren en exploiteren in grotere ruimtes. Kun je de stikstofconcentraties hier reduceren en elders waar het niet zo kritisch is uitstoten.

Bevolking terugbrengen kan ook natuurlijk, maar dat is een gevaarlijk demografisch spel. Zonder influx van immigranten moet je de mensen hier toch aan het voortplanten krijgen, kijk naar de problemen waar Japan mee te maken gaat krijgen op demografisch vlak. Bevolkingsreductie moet enorm goed gecontroleerd worden.

PS; of je moet heel radicaal van elke leeftijdsgroep een x% uitroeien, dan kan het heel snel. Ethisch wel wat lastiger te onderbouwen/verantwoorden.

[Robin]

Eigenlijk wordt er hier boven tussen alle feiten en getalletjes en onderbouwingen gezegd dat het dus wél aan die 18 miljoen mensen ligt, skitterend!

En ja 'enorm veel landbouw/veeteelt op zo'n klein stukje land proppen' is al eeuwen en eeuwen zo in Nederland , Bas. Enorm veel mensen op dit 'hele kleine stukje aarde' is wél degelijk hét probleem.

Zijn de hoeveelheid mensen het probleem? of het feit dat we vanaf dit kleine stukje land de halve wereld willen voorzien van landbouwproducten? Als kenniseconomie kunnen we die technieken prima exporteren en exploiteren in grotere ruimtes. Kun je de stikstofconcentraties hier reduceren en elders waar het niet zo kritisch is uitstoten.

Bevolking terugbrengen kan ook natuurlijk, maar dat is een gevaarlijk demografisch spel. Zonder influx van immigranten moet je de mensen hier toch aan het voortplanten krijgen, kijk naar de problemen waar Japan mee te maken gaat krijgen op demografisch vlak. Bevolkingsreductie moet enorm goed gecontroleerd worden.

PS; of je moet heel radicaal van elke leeftijdsgroep een x% uitroeien, dan kan het heel snel. Ethisch wel wat lastiger te onderbouwen/verantwoorden.

Dikgedrukt: Ik ga voor 80%/20%

Immigratie MOET aan banden. Kun je wel allemaal moeilijke woorden roepen, maar daar trap ik niet meer in.

[Robin]

Nederland is Numero 2 in landbouw export/groenten/fruit en Nr 1 in bloemen. Dat kunnen we niet wegnemen toch?
En al die stukken land 'onteigenen' om er toch stiekum op den duur woningen op te zetten?

Wat is nu wél de oplossing dan? We lopen nu vast.

[Sabberjoch]

Ooit waren we nummer 1 in kruiden en specerijen. Verandering is van alle tijden. Er is niet één oplossing. Maar stukje reductie landbouw en die mensen inzetten om hun kennis te gebruiken om elders die landbouw van de grond te krijgen met de efficiency van hier is toch niet eens een heel radicaal of links plan?

Ik heb de oplossingen niet paraat, en dat ambieer ik ook niet. Ben blij dat ik niet in de landelijke/EU politiek zit. Wat je ook doet, het is toch fout en alles wat je wilt wordt met achterdocht bekeken.

Hele forum zit hier vol met mensen die het echt enorm goed hebben, maar als je het hier soms leest worden we nog harder onderdrukt dan Oeigoeren....

[Robin]

Stukje reductie klimaatdrammerij lijkt mij wel een begin.

[Robin]

Hele forum zit hier vol met mensen die het echt enorm goed hebben, maar als je het hier soms leest worden we nog harder onderdrukt dan Oeigoeren....

waarom zit deze dame niet op DF?

Welvaart en welzijn zijn twee verschillende zaken natuurlijk hè. Als er een 'feitelijk onderzoeksrapport' is die Finland als gelukkigste land ter wereld noemt, krab ik mij achter m'n oren.

Vanochten, uurtje terug m'n accountant (Drs. en echt goedlopend bedrijf) aan de lijn die zegt 'dit land gaat de laatste tien jaar ten onder aan regelgeving en bureaucratie, ik heb veel ondernemers die zich zorgen maken Robin'

[Estoque]

Nederland is Numero 2 in landbouw export/groenten/fruit en Nr 1 in bloemen. Dat kunnen we niet wegnemen toch?

Dat wij als Nederlanders dat als beste kunnen van de wereld: eens.
Dat wij als Nederlander misschien wel de beste omstandigheden hebben voor sierteelt: eens
Dat onze internationale identiteit vasthangt met sierteelt en waterbouw: eens

Mogen we daar trots op zijn: JA

Maar nergens ter wereld wordt de grond zo intensief bewerkt als bij ons. Dat is het resultaat van de Nederlandse inventiviteit en aan die kennis en kunde mag je echt niet torren. Mogen we oprecht trots op zijn.

Maar je kunt je toch ook afvragen of sierteelt op zo'n grote schaal wel moeten willen in ons kleine landje. Dat we er goed in zijn, betekend niet dat het goed voor ons is. Financieel gewin even daar gelaten.

Waarom zullen we zoveel land, wat we voor heel veel nuttige dingen kunnen gebruiken, en wat steeds schaarser wordt door de huizen- en industriebouw, gebruiken voor een luxe product dat "niets" toevoegt, behalve geld.

We kunnen prima overleven zonder Tulp of Lelie op tafel, zonder voedsel wordt het een stuk minder.
En laat lelies nou één van de meest vervuilende bloemen zijn. Qua bestrijdingsmiddelen, qua uitstoot (want een leliebol wordt regelmatig nog een keer gebruikt in Zuid Amerika). Dat is toch absurd?

En zoveel geld verdienen de boeren niet aan zo'n lelie.

Dus waarom moeten we zo'n grote portie vervuiling voor lief nemen op een luxe product? Terwijl als we het zouden afschalen, er ruimte komt voor andere zaken als huizenbouw en minder intensieve landbouw?

Het land staat sws op slot. Dus er moet ruimte komen.
En die ruimte ga je niet halen door de kraan met immigranten dichter te draaien.

[Robin]

Interessant allemaal Rutger hoor, geen geintje, maar oplossing? Waar dan? Iedereen doet eraan mee, maar eenzijdig (wens)denken, selectief verontwaardigd zijn helpt ons allemaal niks, dus jouw uiteenzetting snap ik en ga ik redelijk in mee, maar ; het land gaat op slot. Punt.

Wat is dat? Dat is toch het worst case scenario? En niet zeggen :Wen er maar aan.
De wereld is VEEL groter dan Nederland, dus waar ging 't fout?

[Estoque]

Interessant allemaal Rutger hoor, geen geintje, maar oplossing? Waar dan? Iedereen doet eraan mee, maar eenzijdig (wens)denken, selectief verontwaardigd zijn helpt ons allemaal niks, dus jouw uiteenzetting snap ik en ga ik redelijk in mee, maar ; het land gaat op slot. Punt.

Wat is dat? Dat is toch het wordt case scenario. En niet zeggen :Wen er maar aan.
De wereld is VEEL groter dan Nederland, dus waar ging 't fout?

Waarom zullen we zoveel land, wat we voor heel veel nuttige dingen kunnen gebruiken, en wat steeds schaarser wordt door de huizen- en industriebouw, gebruiken voor een luxe product dat "niets" toevoegt, behalve geld.

We hebben te weinig land in Nederland in verhouding met onze uitstoot.
ofwel, voor onze oppervlaktes stoten wij teveel uit.

Dus je kunt 2 dingen doen.

1. Nederland groter maken
bijv. Duitsland of België annexeren, ABC eilanden meenemen in onze oppervlakte-berekening, meer polder bouwen (wat weer perfecte landbouwgrond is, dus dat maakt het probleem ook niet beter.

of

2. De uitstoot terugdringen, zodat de verhouding Uitstoot/oppervlakte veranderd.

En ik deel de mening, dat we niet onze uitstoot moeten verminderen door producten die hard nodig zijn af te gaan schalen.
Maar sierteelt? Dat eten wij sinds de hongerwinter niet meer hé?

En waarom moeten wij, juist één van de kleinste landen, zoveel producten verbouwen voor export? Om vervolgens zelf weer heel veel te importeren, omdat we gierige Nederlanders zijn.

Dat is toch gewoon krom?
Dan kunnen we toch beter onze kennis exporteren (en gruwelijk betaald nemen) en de uitstoot naar andere landen brengen (die wel ruimte hebben) en hier de uitstoot reduceren?

Onze kennis van waterbouw exporteren we de hele godvergeten wereld over. Ons laatste waterbouw-project van giga schaal stamt uit de jaren 70. En is al bijna 25 jaar klaar. Maar die kennis nemen we nu nog betaald.

Dat kunnen we toch ook met onze landbouw kennis doen? Dat betekend toch niet dat we dat zelf allemaal maar moeten verbouwen?

Ik zie het als een kans om een kennis-economie in de toek

[Luco]

Kort samengevat mogen we de broodwinning van Telers en Boeren gewoon afschaffen, weg met die lui, voor nuttigere dingen.
Ben benieuwd of men er nog zo over denkt als men aan jouw broodwinning komt.
Lekker makkelijk lullen vanachter je toetsenbord.

[Tom]

Ik vind twee dingen kwalijk:
De aangedragen reden. Het neigt heel erg naar een gecreëerde papieren waarheid door ambtenaren.
En het 'dwingende' aspect is vals. Prima dat overheden langzaam de regeltjes strenger maken (een deel van het volk wil een klimaatbeleid; dus daar moet je als overheid iets mee), maar we omarmen kapitalisme en een hele sector de nek om willen draaien kan niet. Het zijn bijna maffiapraktijken; nu geen geld aannemen is bijna je doodsvonnis tekenen als ondernemer. Dat is niet hoe overheden horen te werken.

De boeren zouden er goed aan doen om af te dwingen dat hun land dan ook terug naar de natuur gaat voor de komende 100 jaar.

[Robin]

Goede punten Luco en Tom....

[Elise]

Als ik zo naar dat plaatje kijk, krijg ik de indruk dat er een relatie bestaat tussen bevolkingsdichtheid en stikstof.....

https://www.indexmundi.com/map/?v=21000&r=eu&l=nl

[Luco]

Nee joh, het ligt allemaal aan de boeren, inwonersaantal heeft geen enkele invloed.
Zet je Alu hoedje eens af.

[Robin]

Zou je denken?:) @Elise

https://nos.nl/artikel/2553020-laagste- ... zomer-2023

daaruit:

Vergeleken met 1990 was het totale stikstofoverschot in 2023 57 procent lager. De afname door de jaren heen heeft verschillende oorzaken. Onder meer het aantal dieren, stikstof in veevoer en innovaties in de landbouw - en wetgeving over die zaken - hebben invloed. Sinds 2014 was de daling van het stikstofoverschot gestagneerd.

Volgens mij worden we om de (dieren) tuin geleid:)