Zomer 2025

[Philipoo]

In de groepsapp kunnen we mekaar voor rotte vis gaan blijven uitmaken hoor!

Enige verschil van mening dat we daarin hebben is dat "Born to be Alive" niet van Patrick Hernandez is , maar van The Village People.

[Robin]

Ja die was wel geinig. Jullie altijd met jullie ‘ feiten’

[Robin]

Leesvoer, want binnenkort helpen lieslaarzen niet meer:)
https://bijbel.eo.nl/bijbelse-achtergro ... laatsnemen.

https://www.ad.nl/binnenland/ark-van-no ... ~a8f01045/

Wie gaat er mee?

[Opa]

@Robin, zoals jij ook weet is klimaatverandering van alle tijden, ook een aantal miljoen jaar geleden(toen er helemaal nog geen mensen en auto's en andere 'vervuilers' waren) had je ijstijden en warmere periodes, heeft volgens mij niet veel met CO2 te maken, of die dino's moeten wel heel veel gescheten hebben.

[Robin]

Idd. CO2 gehalte was in het Dino tijdperk x keer hoger, alles groeide en bloeide heviger dan nu, de dieren waren véél groter dan nu. Hoe 't toen qua waterhuishouding/oceanen/ natte voeten zat weet ik niet, maar daar wordt dus nu op gehamerd; de natte voeten binnenkort.

En ik denk dat dat erg meevalt aangezien er door het IPCC(toch?) nu al is gemeld dat we die 1-1.5 graad opwarming nú al te pakken hebben terwijl dat gepland stond op 18 september 2088 of 2089 (s'ochtend of 's middags, dat weet ik zo niet meer)

[Philipoo]

Ten tijden van de dino's (dat is een tijdspanne van zo'n 165 miljoen jaar..) was de verhouding aan stoffen in onze atmosfeer volledig anders dan nu. Er is zelfs een tijd geweest waarin het meer dan een miljoen jaar achter elkaar geregend heeft. Een vergelijk van huidendaagse concentraties stoffen in de lucht met die van toen slaat nergens op. Voor de (voor de aarde) recente geschiedenis hebben we de cijfers best aardig op een rijtje. Tenzij je natuurlijk overtuigd bent dat nasa keihard tegen ons liegt!

[Robin]

Ik vertrouw NASA wel hoor, not kidding. Ik vertrouw het niet dat we door EV's, zonnepanelen en 'geen fossiel meer' deze Aarde gaan redden van de hedendaagse Global Warming--->geen natuurrampen meer. En alles zou liggen aan verhoogde CO2?

[JP]

Idd. CO2 gehalte was in het Dino tijdperk x keer hoger, alles groeide en bloeide heviger dan nu, de dieren waren véél groter dan nu. Hoe 't toen qua waterhuishouding/oceanen/ natte voeten zat weet ik niet, maar daar wordt dus nu op gehamerd; de natte voeten binnenkort.
(...)

Opa herinnert het zich vast nog als gisteren. Toen kon die nog rustig met zijn ST over de A12 rijden. Geen angst voor blokkades van XR, wel mogelijk een T-Rex......

[Robin]

Een miljoen jaar alleen maar regen. Dat kan Philip niet weten, die was er niet bij. Wij wel, Opa en ik.

Zonder gekheid, letterlijk nattevingerwerk.

[Robin]

En ik zeg 't nogmaals, in mijn ongeveer 55 jaar is er niks bijzonders qua weer/klimaat gebeurd, behalve kwakkelzomers en kwakkelwinters, Ja in '79 enorm strenge winter en mid 70s hete zomers hier. En ook wereldwijd natuurrampen alom die al eeuwen en eeuwen zo gaan helaas.

Angstzaaien en daarvoor betalen wij de rekening letterlijk.

[Philipoo]

Een miljoen jaar alleen maar regen. Dat kan Philip niet weten, die was er niet bij. Wij wel, Opa en ik.

Zonder gekheid, letterlijk nattevingerwerk.

Natte vingers krijg je wel als het een miljoen jaar regent. Ik noem dit natte vinger werk liever wetenschappelijk onderzoek

[Robin]

Bewijzen zijn er niet, maar daarvoor is het ook wetenschap--->question the science.

[Philipoo]

Carnian pluvial period. Is wel een leuke rabbit-hole voor jou voor als je je verveelt Robin, erg interessant!

[Robin]

Leuk en aardig hoor 'possible causes', 'nowhere it's claimed it was raining for that period of time(2 miljoen jaar zelfs!) ' zo even kort wat zinnetjes. Mooi dat we dingen 'weten' (not kidding) , maar bewijs blijkt dun?

[Robin]

Vastgoed, kunst, goud, bitcoins ten spijt, ik ga hierin investeren
*kijkt naar buiten, troosteloze bende*
https://www.jumia.co.ke/travel-umbrella ... 2hteZy5A-o

[WJ]

Tenzij je natuurlijk overtuigd bent dat nasa keihard tegen ons liegt!

Fucking nerds met hun science. Het is allemaal de schuld van Sleepy Joe.

Thanks Obama.

[Rnd]

Ten tijden van de dino's (dat is een tijdspanne van zo'n 165 miljoen jaar..) was de verhouding aan stoffen in onze atmosfeer volledig anders dan nu. Er is zelfs een tijd geweest waarin het meer dan een miljoen jaar achter elkaar geregend heeft. Een vergelijk van huidendaagse concentraties stoffen in de lucht met die van toen slaat nergens op. Voor de (voor de aarde) recente geschiedenis hebben we de cijfers best aardig op een rijtje. Tenzij je natuurlijk overtuigd bent dat nasa keihard tegen ons liegt!

Kijk, of ze liegen of niet, weet ik niet. Ik weet wel dat ze het weer van volgende week niet kunnen voorspellen. Dan moet ik geloven dat deze grafiek die 165 miljoen jaar teruggaat, accuraat is.

[WJ]

Want je denkt dat je naar regenbuien en zonnestralen zit te kijken?

[Rnd]

Nee, maar jij denkt dat je hier zonder twijfel conclusies aan kan verbinden? Ik leef waarschijnlijk al iets langer dan jij en ik heb zulke grafieken gezien die voorspelden dat we een ijstijd in gingen. Dus ja, neem het mij niet kwalijk dat ik niet zomaar alles meer geloof.

“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.” ― Richard P. Feynman

[WJ]

Nee, maar jij denkt dat je hier zonder twijfel conclusies aan kan verbinden? Ik leef waarschijnlijk al iets langer dan jij en ik heb zulke grafieken gezien die voorspelden dat we een ijstijd in gingen. Dus ja, neem het mij niet kwalijk dat ik niet zomaar alles meer geloof.

“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.” ― Richard P. Feynman

Ja daar kan je conclusies aan verbinden, deze informatie halen ze uit zogenaamde ijskernen. Deze technieken en onderzoeken zijn al best oud. Maar bijvoorbeeld Ford & GM hebben eigen onderzoeken in de 60s ge-support naar het effect van uitstoot. De Keeling Curve is het resultaat van dat onderzoek.
Als bijvoorbeeld de golfstroom ermee stopt dan zitten we hier gewoon in een ijstijd. Het opwarmen van de aarde betekent niet dat elke plek opeens een woestijn is.

Dus wie weet hebben die grafieken wel gelijk dat we een ijstijd ingaan. Zal niet morgen zijn (hoop ik) maar het kan wel vlot die richting uit gaan, vooral als dus die golfstroom gaat falen.



Anyway, ik hoop dat de wetenschap stappen zet en met wat wondermiddeltjes komen. Want ik zie bijvoorbeeld niet veel in het NL beleid dat rust op mensen op kosten jagen en automobilist pesten. En dat alles maar af te kopen is met geld, zo werkt het natuurlijk niet. En al helemaal niet als de ene helft van de aardkloot er geen kut aan doet.
Maar ik weet wel dat er veranderingen gaande zijn en dat dat echt voor problemen gaat zorgen (denk aan landbouw, wat het al doet)

[Rnd]

Geloof wat je wil geloven. Er zijn mensen die heilig geloven in een God, ik niet. Los van dat, ik "geloof" dat solar cycles ons klimaat bepalen. Of het 100% waar is, weet ik niet, maar ik vind het heel aannemelijk. Zeker als je bekijkt dat er patronen zijn voor ijstijden. 100.000 jaar ijstijd en 10.000 jaar een warme periode. Ik kan dat ook niet garanderen, maar dit vind ik aannemelijk(er).

Vraag aan ChatGPT. Are there more solar cycles than the 11 year known solar cycle and have a period of 100.000 years?

Yes, there are known 100,000-year cycles associated with Earth's climate system, but these cycles are primarily linked to Earth's orbital dynamics rather than solar activity. These are part of the Milankovitch Cycles, which describe how variations in Earth's orbit and axial tilt influence long-term climate patterns.

Milankovitch Cycles Overview:
The Milankovitch theory identifies three main components of Earth's orbital variations that drive climatic changes:

Eccentricity (~100,000 years)

Description: Eccentricity refers to the shape of Earth's orbit around the Sun, which varies from more circular to more elliptical over a period of approximately 100,000 years.
Impact: Changes in eccentricity alter the distance between Earth and the Sun during different parts of the year, which can slightly influence the total amount of solar energy Earth receives.
Role in Ice Ages: The 100,000-year cycle aligns closely with the timing of major glacial and interglacial periods during the past 800,000 years. These glaciation cycles are recorded in ice cores, marine sediments, and other proxies.
Axial Tilt (Obliquity) (~41,000 years)

Earth's axial tilt changes between ~22.1° and ~24.5° over a 41,000-year period, affecting the intensity of seasons.
Precession (~19,000–23,000 years)

Precession refers to the wobble in Earth's axis, which changes the timing of the seasons relative to Earth's orbit.
The 100,000-Year Problem:
While the eccentricity cycle provides a clear periodicity, its direct influence on solar radiation (insolation) is relatively small compared to the obliquity and precession effects. This has led to questions about why the 100,000-year cycle appears so prominently in Earth's glacial records.

Hypotheses Explaining the 100,000-Year Dominance:
Climate Feedback Mechanisms:

Ice-albedo feedback: As ice sheets grow, they reflect more sunlight, reinforcing cooling trends. Conversely, melting ice reduces reflectivity, enhancing warming.
CO₂ feedback: Glacial cycles are linked to changes in atmospheric CO₂ levels, which amplify orbital effects.
Threshold Behavior of Ice Sheets:

Ice sheet dynamics may respond non-linearly to gradual orbital forcing, leading to abrupt shifts in glacial periods.
Resonance Effects:

Interactions between Earth's orbital changes, ocean circulation, and atmospheric systems may amplify the 100,000-year signal.
Solar and Milankovitch Interactions:

Some researchers suggest that longer solar cycles, like the Suess or Hallstatt cycles, might modulate the orbital effects over long timescales.
Evidence of 100,000-Year Cycles:
Ice Cores: Antarctic and Greenland ice cores reveal periodic patterns of temperature and CO₂ concentrations matching the 100,000-year glacial-interglacial cycle.
Marine Sediments: Layers of foraminifera (marine microorganisms) show changes in oxygen isotope ratios, reflecting global ice volume and temperature changes.
Geological Records: Evidence from lake sediments and terrestrial deposits confirms the periodicity of glaciations.
Summary:
The 100,000-year cycle is a cornerstone of our understanding of Earth's climate history, largely explained by the eccentricity component of Milankovitch Cycles. While its direct solar radiation effect is modest, feedback mechanisms and the complex interplay of Earth's systems amplify its influence, making it a dominant driver of Ice Age cycles over the past million years.

[Rnd]

Dit is niet een welles nietes discussie. Ik sta ook open voor andere visies, maar deze vind ik het meest aannemelijk.

[Eric Z]

Eigenlijk weten we helemaal niets. Er zitten kernen van waarheid in vele zaken / statistieken. Maar de complexiteit waar het allemaal mee samenhangt word er door statistiek bepaald wat men vind. En dat is onbegonnen werk. Miljarden voor 0.000036 graden volgens een berekening. Ik zal verbaasd zijn als we op deze schaal iets kunnen kalibreren, laat staan dat we het kunnen berekenen of meten over lange periode.
Maar ook berekeningen die onderuit gehaald worden door nieuwe ontdekkingen. Zoals de werking van smeltwater i.c.m. zeespiegelstijging.

Klimaat verandering is er zeker, dat mensen invloed hebben geloof ik ook.
Waar ik vooral moeite mee heb is dat veel mag als je maar betaald. Het is idealisme op grote schaal maar eigenlijk ingezet als aanjager van de economie. Investeer maar in groen product X, milieulabel Y. Voldoe aan norm Z ook al moet je daarmee afstappen van goed werkende spullen. Biodiesel die slechter is dan diesel…

Statiegeld, afschaffen van rietjes, plastic-heffing etc. Allemaal idealisme wat echt het verschil niet gaat maken als je het mij vraagt, maar wel investeringen of geld in beweging brengen er mee.

Heffingen etc. voor milieu en natuur, het is in mijn ogen niet anders dan een moderne aflaat.

[romo]

Iedereen kent het wel; de Chaos Theorie, de vleugelslag van een vlinder ergens op de wereld zorgt voor een boel gedoe.

Kan je nagaan als ze in Den Haag die handjes weer laten wapperen wat voor een chaos ons weer te wachten staat, dan gaan we gewoon er allemaal aan. Wat dan ook wel weer klopt.

[Camiel]

Lees nog steeds vaak dat dit soort discussies gaat over ‘de aarde redden’.

Linksom of rechtsom; de aarde redt zich wel, evolutie is van alle tijden, het gaat vooral om ‘de mensheid redden’… dus niet jezelf, je kinderen of de kinderen van je kinderen, maar hoe (en óf) je achterachterachterachterkleinkinderen de honderden jaren daarna met oorlogen, hongersnood, modderstromen, orkanen, zeespiegelstijgingen, bosbranden, en massale migratie (waarbij de huidige economische migratie kinderspel is) gaan overleven.