Nu een huis kopen

[Robin]

https://www.ad.nl/wonen/volt-wil-overwa ... ~aac87a01/

[Tom]

Ik denk dat als de klad erin komt niemand durft te kopen want oh het zal nog wel lager gaan en als de prijzen stijgen het bekende FOMO weer om de hoek komt kijken.

En eens, het is een primaire levensbehoefte. Maar maakt het uit wie de eigenaar van de woning is?

Het is niet altijd een kwestie van durven, voor veel middeninkomens is het een kwestie van niet kunnen. Hoe ziet het huishoudboekje eruit van veel jonge mensen denk je? Dan kun je thuis blijven wonen of 1200-1500 euro aan huur aftikken voor een appartementje. Samen wonen en kosten delen is ook niet altijd een optie. En met die huurprijzen is ruimte om te sparen er ook niet. Wat is je advies? Stel je toekomstplannen nog maar even vijf jaar uit tot de volgende crisis en koop dan, mits je je baan nog hebt (en als je niet toevallig net geswitcht bent, want dan vlieg je er vaak als eerste uit). Koop je nu, dan moet je 50-100K overbieden (met eigen geld, maar dat is er niet tenzij je ouders het hebben) en is de kans extra groot dat het bij een crisis of nieuwe renteperiode onder water staat.

Ik ben best rechts en heb totaal geen probleem met rijke mensen, maar op dit vlak zie ik wel dat er een probleem is. "Wij hadden het vroeger ook zwaar of de jeugd wil gewoon te veel" is wat je dan hoort, maar dat vind ik een dooddoener. De meeste boomers gingen op hun 20e trouwen, kochten op hun 25e een eerste huis (op één inkomen en vaak met middelmatige studie) en hadden op hun 30e een gezin. Ik vind dat mensen die vier jaar een HBO-studie hebben gedaan, zich met veel energie zich op hun eerste baan storten en daar een paar jaar werkervaring hebben opgedaan inmiddels ook ergens enigszins fatsoenlijk moeten kunnen wonen. Zelfs de ergste kluswoningen staan hier in Brabant (ver buiten de stad) voor 3 ton exclusief overbieden te koop. Kom je als HBO-er met 40 urige werkweek thuis om je tochtige schimmelhuis nog op te lappen in de avonduren (en anno nu scheel betalen aan energiekosten), heb je met geluk op je 35e de boel een beetje op de rit, dat is toch geen leven?

[SlowCo]

https://www.ad.nl/wonen/volt-wil-overwa ... ~aac87a01/

Lekker verder nivelleren

[smiley]

Als je in de jaren 70 zo'n doorzonwoning gekocht hebt gekocht voor 75.000 gulden, en wat nu 3 ton in euro doet zou je met 17% overwaardeboete zoals in frankrijk 45k euro aftikken.
Dan krijgt het budget voor je nieuwe flatje wat helaas ook 3 ton is, een flinke deuk.

[MParallel]

@Tom +1

[Robin]

Als je in de jaren 70 zo'n doorzonwoning gekocht hebt gekocht voor 75.000 gulden, en wat nu 3 ton in euro doet zou je met 17% overwaardeboete zoals in frankrijk 45k euro aftikken.
Dan krijgt het budget voor je nieuwe flatje wat helaas ook 3 ton is, een flinke deuk.

[JP]

Zelfbewoningsplicht, wat je ook vaker ziet, is dat kinderen het huis van de ouders kopen maar deze er mogen blijven wonen. Ook een investering voor de toekomst, en de ouders kunnen dan hun huis 'opeten'. Dat valt hier dus ook onder ?

[smiley]

In 81% van de verkopen is overboden, en 33% daar weer van 50k of hoger. Christus te paard wat een gekte.
https://www.nu.nl/economie/6182312/er-w ... markt.html

[Martijn_bmw]

Als je in de jaren 70 zo'n doorzonwoning gekocht hebt gekocht voor 75.000 gulden, en wat nu 3 ton in euro doet zou je met 17% overwaardeboete zoals in frankrijk 45k euro aftikken.
Dan krijgt het budget voor je nieuwe flatje wat helaas ook 3 ton is, een flinke deuk.

Met eigen woningplicht kost dat flatje geen 300k meer.

Ik zou er zelf ook flink last van hebben maar ergens ook niet tegen zijn als ze dit invoeren.
Het voelt raar en oneerlijk tegenover andere dat elke verdiende euro op welke manier dan ook verdiend belasting moet afdragen behalve op overwaarde (winst, geen aflossing) op je huis waar je ook nog eens niks voor hebt hoeven doen.

Om het eerlijk te houden dan wel 2 kanten op, zit de markt een keer tegen en heb je verlies dan ook met zelfde percentage aftrekpost OHja en overdracht belasting eraf. Dat vind ik dan weer een idiote belasting, waarom moet je zoveel K EUR aftikken alleen maar om huiseigenaar te worden.

Bijvoorbeeld ook liever zo’n belasting en minder loonbelasting, werken moet lonen naar mijn mening. Als je nu iets boven het maaiveld uitkomt ben je 49,5% + 6% = 55,5% van elke verdiende euro kwijt aan de overheid…
Liever dood vermogen en geld verdienen door bijvoorbeeld overwaarde belasten dan belasten op arbeid.

[Robin]

Om het eerlijk te houden dan wel 2 kanten op, zit de markt een keer tegen en heb je verlies dan ook met zelfde percentage aftrekpost OHja en overdracht belasting eraf.

Daar zat ik ook over te denken, dan écht van twee kanten. ook als de toko onder water staat dan een percentage 'hulp' aan de gedupeerden. Al zie ik dat écht niet gebeuren. Bovenstaande zaken ook niet meteen btw: Nederland is qua belasting(op belasting)druk al gigantisch zwaar bezig.

Verder erfbelasting wegwezen. De staat heeft niks met familiekaptiaal te maken waar al belasting over betaald is. Maar da's een andere discussie.

En NETTOloon daar draait het om, BRUTOloon is voor de Staat inderdaad Martijn.

[Arthur]

Gaan we ook met auto’s doen, de oldtimers bv, of bv de M-tjes

[Robin]

Oldtimers:
Zit je gebit nog goed vast met KUKIDENT (geen reclame ik pak maar E50 p/m) Arthur?
De mijne toppie.

[Elise]

Ik ben best rechts en heb totaal geen probleem met rijke mensen, maar op dit vlak zie ik wel dat er een probleem is. "Wij hadden het vroeger ook zwaar of de jeugd wil gewoon te veel" is wat je dan hoort, maar dat vind ik een dooddoener. De meeste boomers gingen op hun 20e trouwen, kochten op hun 25e een eerste huis (op één inkomen en vaak met middelmatige studie) en hadden op hun 30e een gezin. Ik vind dat mensen die vier jaar een HBO-studie hebben gedaan, zich met veel energie zich op hun eerste baan storten en daar een paar jaar werkervaring hebben opgedaan inmiddels ook ergens enigszins fatsoenlijk moeten kunnen wonen. Zelfs de ergste kluswoningen staan hier in Brabant (ver buiten de stad) voor 3 ton exclusief overbieden te koop. Kom je als HBO-er met 40 urige werkweek thuis om je tochtige schimmelhuis nog op te lappen in de avonduren (en anno nu scheel betalen aan energiekosten), heb je met geluk op je 35e de boel een beetje op de rit, dat is toch geen leven?

In de tijd van de boomers was je wellicht nog iemand met vier jaar HBO, maar in de huidige maatschappij is dat niks bijzonders meer.
Als ik afga op wat ik om mij heen zie, en ook getuige de vele discussies hier op DF, dan is er wel e.e.a. veranderd in mentaliteit vergeleken met de boomers. 32 uur of minder per uur werken vind men prima, daarnaast is het heel gewoon om jezelf te plezieren met de vele dure luxegoederen. Als dat je ding is is dat natuurlijk prima, maar dan niet zeuren over de huizenmarkt. Mij is altijd geleerd dat je je dubbeltje maar 1 keer kunt uitgeven.

Overigens vandaag op rtl nieuws:
Overbieden slaat door: 1 op de 3 huizen verkocht met halve ton boven de vraagprijs

[KoenM]

Wat zou het effect van een belasting op overwaarde moeten zijn dan? Dat je minder kunt overbieden?

Lijkt mij eerlijk gezegd een druppel op de gloeiende plaat. Als je inderdaad nu 3 ton overwaarde zou hebben wordt dat €250k. Dan wordt je volgende huis geen €900k maar €850k? Het blijft als een soort gratis geld voelen maar dan net wat minder.

Overigens lijkt me dit administratief ook niet te doen. Houd je dan rekening met alle investeringen die je hebt gedaan? En waar leg je de grens tussen nodige investeringen en echte verbeteringen.

Als ik voor mezelf spreek, heb ik denk ik 2/3e van de prijsstijging zelf geïnvesteerd in euro’s. Daarnaast zijn er nog genoeg eigen arbeidsuren ingestoken.

Ik kan me niet voorstellen dat dit er gaat komen.

[Martijn_bmw]

Wat zou het effect van een belasting op overwaarde moeten zijn dan? Dat je minder kunt overbieden?

Lijkt mij eerlijk gezegd een druppel op de gloeiende plaat. Als je inderdaad nu 3 ton overwaarde zou hebben wordt dat €250k. Dan wordt je volgende huis geen €900k maar €850k? Het blijft als een soort gratis geld voelen maar dan net wat minder.

Overigens lijkt me dit administratief ook niet te doen. Houd je dan rekening met alle investeringen die je hebt gedaan? En waar leg je de grens tussen nodige investeringen en echte verbeteringen.

Ik kan me niet voorstellen dat dit er gaat komen.

Eens wat betreft het tweede stuk, hoe zou je dit moeten bijhouden.
Wat is gratis overwaarde door markt, wat is waardestijging door verbeteringen aan de woning en wat is aflossing.
Die laatste 2 zijn geen “gratis vermogen” maar eigen investeringen betaald met netto geld en zouden dan weer buiten zo’n belasting moeten blijven. Door die complexiteit denk ik ook niet dat het er komt.

[KoenM]

Ik ben best rechts en heb totaal geen probleem met rijke mensen, maar op dit vlak zie ik wel dat er een probleem is. "Wij hadden het vroeger ook zwaar of de jeugd wil gewoon te veel" is wat je dan hoort, maar dat vind ik een dooddoener. De meeste boomers gingen op hun 20e trouwen, kochten op hun 25e een eerste huis (op één inkomen en vaak met middelmatige studie) en hadden op hun 30e een gezin. Ik vind dat mensen die vier jaar een HBO-studie hebben gedaan, zich met veel energie zich op hun eerste baan storten en daar een paar jaar werkervaring hebben opgedaan inmiddels ook ergens enigszins fatsoenlijk moeten kunnen wonen. Zelfs de ergste kluswoningen staan hier in Brabant (ver buiten de stad) voor 3 ton exclusief overbieden te koop. Kom je als HBO-er met 40 urige werkweek thuis om je tochtige schimmelhuis nog op te lappen in de avonduren (en anno nu scheel betalen aan energiekosten), heb je met geluk op je 35e de boel een beetje op de rit, dat is toch geen leven?

In de tijd van de boomers was je wellicht nog iemand met vier jaar HBO, maar in de huidige maatschappij is dat niks bijzonders meer.
Als ik afga op wat ik om mij heen zie, en ook getuige de vele discussies hier op DF, dan is er wel e.e.a. veranderd in mentaliteit vergeleken met de boomers. 32 uur of minder per uur werken vind men prima, daarnaast is het heel gewoon om jezelf te plezieren met de vele dure luxegoederen. Als dat je ding is is dat natuurlijk prima, maar dan niet zeuren over de huizenmarkt. Mij is altijd geleerd dat je je dubbeltje maar 1 keer kunt uitgeven.

Overigens vandaag op rtl nieuws:
Overbieden slaat door: 1 op de 3 huizen verkocht met halve ton boven de vraagprijs

Dit vind ik wel heel makkelijk gezegd. Zelf hoor ik meer bij de groep die 60 uur dan 32 uur werkt, maar ik dacht dat vroeger veel vrouwen stopten met werken als ze gingen trouwen? Het was zeker niet gebruikelijk dat beide fulltime werkten.

[JP]

Dat biedt voor de overheid wel mogelijkheden om op een breder vlak op “meerwaardes” te gaan lopen belasten.

993 turbo nieuwprijs destijds €2ton (gok) nu verkooprijs een veelvoud hiervan. Goh, dat daar nog nooit iemand anders op gekomen is.

[Eric Z]

Ik ben best rechts en heb totaal geen probleem met rijke mensen, maar op dit vlak zie ik wel dat er een probleem is. "Wij hadden het vroeger ook zwaar of de jeugd wil gewoon te veel" is wat je dan hoort, maar dat vind ik een dooddoener. De meeste boomers gingen op hun 20e trouwen, kochten op hun 25e een eerste huis (op één inkomen en vaak met middelmatige studie) en hadden op hun 30e een gezin. Ik vind dat mensen die vier jaar een HBO-studie hebben gedaan, zich met veel energie zich op hun eerste baan storten en daar een paar jaar werkervaring hebben opgedaan inmiddels ook ergens enigszins fatsoenlijk moeten kunnen wonen. Zelfs de ergste kluswoningen staan hier in Brabant (ver buiten de stad) voor 3 ton exclusief overbieden te koop. Kom je als HBO-er met 40 urige werkweek thuis om je tochtige schimmelhuis nog op te lappen in de avonduren (en anno nu scheel betalen aan energiekosten), heb je met geluk op je 35e de boel een beetje op de rit, dat is toch geen leven?

In de tijd van de boomers was je wellicht nog iemand met vier jaar HBO, maar in de huidige maatschappij is dat niks bijzonders meer.
Als ik afga op wat ik om mij heen zie, en ook getuige de vele discussies hier op DF, dan is er wel e.e.a. veranderd in mentaliteit vergeleken met de boomers. 32 uur of minder per uur werken vind men prima, daarnaast is het heel gewoon om jezelf te plezieren met de vele dure luxegoederen. Als dat je ding is is dat natuurlijk prima, maar dan niet zeuren over de huizenmarkt. Mij is altijd geleerd dat je je dubbeltje maar 1 keer kunt uitgeven.

Overigens vandaag op rtl nieuws:
Overbieden slaat door: 1 op de 3 huizen verkocht met halve ton boven de vraagprijs

Dit vind ik wel heel makkelijk gezegd. Zelf hoor ik meer bij de groep die 60 uur dan 32 uur werkt, maar ik dacht dat vroeger veel vrouwen stopten met werken als ze gingen trouwen? Het was zeker niet gebruikelijk dat beide fulltime werkten.

We zijn niet per se vies van werken, overwerk hoort er ook bij. Maar structureel wil ik zelf niet aan, 8uur zitten achter een PC is echt al slecht genoeg voor je.
Dus structureel sloopt je, mij in ieder geval. Word er ook niet per se productiever van.
Dat er banen zijn waar het makkelijk gaat, prima, maar voor mij als het niet hoeft ga ik er niet aan beginnen.
Te veel mensen die keihard werken voor later, maar het genieten niet bereiken.
Als je alles een beetje op orde hebt qua huisje/boompje/beestje snap ik die 32uur wel.

[Elise]

Dit vind ik wel heel makkelijk gezegd. Zelf hoor ik meer bij de groep die 60 uur dan 32 uur werkt, maar ik dacht dat vroeger veel vrouwen stopten met werken als ze gingen trouwen? Het was zeker niet gebruikelijk dat beide fulltime werkten.

Daar hebben we toch legio discussies over gehad hier, dat er nog maar weinigen 40 uur werken?

En dat beiden fulltime werken, dubbel inkomen, heeft ook een prijsopdrijvend effect gehad op de huizenmarkt.

[KoenM]

Dit vind ik wel heel makkelijk gezegd. Zelf hoor ik meer bij de groep die 60 uur dan 32 uur werkt, maar ik dacht dat vroeger veel vrouwen stopten met werken als ze gingen trouwen? Het was zeker niet gebruikelijk dat beide fulltime werkten.

Daar hebben we toch legio discussies over gehad hier, dat er nog maar weinigen 40 uur werken?

En dat beiden fulltime werken, dubbel inkomen, heeft ook een prijsopdrijvend effect gehad op de huizenmarkt.

Dus eigenlijk zijn de huidige starters de klos dat de ‘lichting’ er boven allemaal fulltime is gaan werken?

[Elise]

Dus eigenlijk zijn de huidige starters de klos dat de ‘lichting’ er boven allemaal fulltime is gaan werken?

Ik denk dat je het anders moet zien.
Mensen gaan naar een hypotheekadviseur en krijgen daar te horen hoeveel hypotheek als ze kunnen krijgen en gaan voor dat bedrag de markt op. Dan maakt het inderdaad uit als je als tweeverdiener aan komt zetten of als de rente heel erg laag is zoals nu. Dat heeft allemaal een prijsopdrijvend effect. Daarnaast denk ik dat er in de huidige markt ook nog wat ouders zijn die een schenking doen door de verruimde vrijstelling op de schenkbelasting van ruim €100.000. Vul dat even aan met "Fear Of Missing Out" en je hebt voor mij een prima verklaring voor de huidige bizarre huizenprijzen.
Als je dan als vrijgezel zonder de hulp van je ouders wat wilt kopen ben je inderdaad de klos.

Ik zou zelf in deze markt niks kopen en ben er van overtuigd dat er een correctie gaat komen. Zodra de vrijstelling er weer af gaat en/of de rente gaat stijgen is het feest over. Als er dan ook nog mensen zijn die met de lage rente van de afgelopen jaren maximaal geleend hebben met een hele korte rentevast periode die tegen veel hogere rente moeten afsluiten, dan krijgen we met een beetje pech weer de gedwongen verkopen zoals tijdens de kredietcrisis en de daaraan gekoppelde prijsdalingen. Dat zal niet morgen zijn, maar in 2~3 jaar tijd kan er een hoop gebeuren.

Overigens zie je niet alleen de ontwrichting in de huizenmarkt, ook op de aandelenmarkt is iedere logica ver te zoeken. Ook daar voorzie ik dat er wel e.e.a. gecorrigeerd gaat worden. Zie bijvoorbeeld Tesla, om het maar een beetje in de DF sfeer te houden.

[Martijn_bmw]

Helemaal eens met jou argumenten Elise maar naar mijn mening hoort daar dus nóg eentje bij die prijsopdrijving in de hand werkt en dat zijn investeerders die met hun kapitaal makkelijk extra lucht de huizenmarkt in blazen en daarna dat weer terug verdienen met exorbitante huurprijzen.

Dus:

- geen huisjes baasjes meer
- geen 100k vrij schenken
- hypotheek normering tegen normale rente
- niet 2x volledig salaris meetellen.

Dan gaan die huizenprijzen absoluut normaliseren.

[tomgtr]

Die jubelton weghalen helpt niet veel. Dat is beetje linkse symboolpolitiek. Als ik mijn kids nu 106 k geef betalen ze 10 k belasting. Als iemand het vermogen heeft zijn kids op zo’n manier aan een huis te helpen zullen ze dat niet doen omdat het niet belastingvrij is? De jubelton afschaffen levert de schatkist meer belasting op. Het helpt niks aan de huizenmarkt.

En wat je dus eigenlijk zegt is dat het eerlijk is dat als ouders na het afdragen van alle box 1/2/3 belasting, overdrachtsbelasting, btw, accijns, bpm, mrb, assurantiebelasting etc etc toch nog iets over hebben hun kinderen nog eens 20 pct belasting mogen betalen over wat er over is?

[Elise]

- hypotheek normering tegen normale rente

Dan is gelijk de vraag, wat is normale rente?

Ik zou voorstander zijn van het koppelen van de rentevast periode aan de looptijd van de hypotheek, dan voorkom je dat mensen een hele korte rentevast periode nemen met alle nadelige bijwerkingen daarvan.

Beetje out of the box denken, wellicht zou er een minimale rentegrens moeten zijn. Sluit je je rente af onder bijvoorbeeld 6 procent dan ben je verplicht het verschil extra af te lossen op je woning. Hiermee voorkom je dat je door lagere maandlasten meer kunt verhypothekeren.
Dus stel je hypo is 100k tegen 4% rente, dan ben je verplicht om €2000 per jaar extra af te lossen.

[Martijn_bmw]

Overigens is dit geen spreken voor eigen parochie. Zelf ben ik 38, heb altijd hard gespaard en weinig uitgegeven waardoor ik nu een prima huis heb kunnen kopen wat afgelopen 2jr door de markt zomaar 200k meer waard is geworden.

Maar als ik zonder eigen situatie mee te tellen door de markt heen kijk dan kan ik niet anders concluderen dat de marktwerking zo echt niet door kan gaan…