Corona in Nederland.....

[Maupie916]

Heftig topic dit,
Moet zeggen dat ik het knap vind hoe er hier toch met enige vorm van respect tegenover elkaar, ook al heb je een meningsverschil, over gepraat en gediscussieerd word.

Nu heb ik vrij sterke principes dus daar ga ik het niet over hebben


Wat ik wel erg vind is dat er naar mijn idee een groep ongevaccineerde met “medische” reden word vergeten.
Al hoor je deze mensen over het algemeen ook niet klagen

- klant van mij,
Ernstig ziek, mankeerd van alles, komt tenminste 3x per jaar op de IC, afgelopen 2 jaar hebben ze al 3 keer gedacht dat hij het niet zou halen.
NIET gevaccineerd, simpelweg omdat de artsen het niet aandurven, een reactie op het vaccin kan fataal zijn.

Moet wel gezegd worden dat deze man ook voor de corona tijd al ruim afstand bewaard, niet op drukke plekken komt, alle vrienden/familie ook met een licht griepje of verkoudheid uit zijn buurt blijven enz…


- mijn vriendin,
Auto immuun ziekte, jaarlijks een onverklaarbare klaplong, met regelmaat onverklaarbare ontstekingen.
Is elke 2 maanden tenminste 1 week thuis met koorts/griep etc.
Heeft medicijnen die het immuunsysteem ernstig verzwakken.
Word erg ziek van de griepspuit, en krijgt evengoed nog meerdere keren per jaar zware griep.
Reageert verder vrij heftig op alle medicatie, pijnstillers, narcose, spuitjes……

Zei durft de covid vaccinatie niet te halen, wat ik goed begrijp.

Sinds de corona epidemie komen wij niet meer op drukke plekken, en sindsdien heeft ze slechts enkele keren lichte griep gehad

[Elise]

Wat ik wel erg vind is dat er naar mijn idee een groep ongevaccineerde met “medische” reden word vergeten.

Als je om medische redenen niet gevaccineerd kunt worden staat dat toch buiten kijf.

Ongevaccineerden zijn voor mij de mensen die allerlei smoesjes verzinnen om geen vaccinatie te nemen.

[Martijn_bmw]

Wat ik wel erg vind is dat er naar mijn idee een groep ongevaccineerde met “medische” reden word vergeten.

Als je om medische redenen niet gevaccineerd kunt worden staat dat toch buiten kijf.

Ongevaccineerden zijn voor mij de mensen die allerlei smoesjes verzinnen om geen vaccinatie te nemen.

+1 De wegens medische reden ongevaccineerde (lijkt mij) kan nooit meer dan enkele % zijn over het land.
Degene die om andere redenen niet willen... nemen juist extra risico een IC bedje te reserveren wat nodig is voor iemand met medische redenen die écht geen andere keuze heeft.

[328Ti]

Yup. Wij zouden in februari naar Zuid Duitsland gaan (grens met Oostenrijk). Maar ik weiger een booster vaccin gebaseerd op de Wuhang strain. Dus of in Duitsland skiën of een jaartje overslaan.

Joh, je leeft maar 1x. Dus als je al 2 vaccinaties gehad hebt wat maakt een 3e (en 4e, 5e etc) dan uit. Ik pak die booster(s) gewoon en ga wellicht in de voorjaarsvakantie lekker skiën in Oostenrijk

Ja, daar heb ik dus wel moeite mee. Als in het voorjaar een vaccinatie komt die op basis van de dan dominante strain komt neem ik die, maar als je nu verhalen loopt te vertellen over een virus met een nieuwe jas waardoor die door het vaccin niet meer wordt herkend en daarna iedereen wil boosten ga ik op m'n achterpoten staan ja.

Idd bijzonder verhaal…. Ik wacht ook tot q1 22” totdat die omikron prik er is. Anders wordt je in 3mnd 2x geprikt. Waanzin dat dit zo zou kunnen uitkomen. Alsof die voorraad “betaald” is en op moet of zo…

[Tom]

Als je om medische redenen niet gevaccineerd kunt worden staat dat toch buiten kijf.

Ongevaccineerden zijn voor mij de mensen die allerlei smoesjes verzinnen om geen vaccinatie te nemen.

Aha, maar iets eerder staan hier nog posts van mensen die voor een vaccinatieverplichting zijn. En ongevaccineerden willen uitsluiten van de maatschappij. Dat gebeurt heel stellig want al die mensen zijn aso's, dat is meerdere keren genoemd.
Dus er moet wel een uitzondering komen voor medische redenen?
Daarbij vonden we medische zelfbeschikking altijd heel belangrijk. Als jij iets mankeert en een dokter kan je helpen, maar jij vertrouwd het niet of je hebt er gewoon geen goed gevoel bij, dan mag dat. Sommige mensen willen zich niet laten behandelen voor kanker middels chemo en andere gebruikelijke ingrepen maar zoeken hun toevlucht in alternatieve geneeswijzen. Ik vind daar wat van, maar het mag, het is je eigen lichaam, en hoewel wetenschappelijk niet bewezen helpt het sommigen wel, al is het maar tussen de oren. Als een dokter moet bepalen of jij dat vaccin gaat nemen leg je je lot (niet medisch, wel maatschappelijk) volledig in zijn handen en balanceer je daarmee wat mij betreft op het randje van medische zelfbeschikking. Dat vind ik wel raar, nadat mensen bijvoorbeeld decennia lang gevochten hebben voor bijvoorbeeld de abortuswet, want eigen lichaam van de vrouw en niemand anders die erover beslist.

[Elise]

Als je om medische redenen niet gevaccineerd kunt worden staat dat toch buiten kijf.

Ongevaccineerden zijn voor mij de mensen die allerlei smoesjes verzinnen om geen vaccinatie te nemen.

Aha, maar iets eerder staan hier nog posts van mensen die voor een vaccinatieverplichting zijn. En ongevaccineerden willen uitsluiten van de maatschappij. Dat gebeurt heel stellig want al die mensen zijn aso's, dat is meerdere keren genoemd.
Dus er moet wel een uitzondering komen voor medische redenen?

Gegeven het feit dat je iemand om zeep kunt helpen met verkeerde medicatie lijkt mij uitzondering op zijn plaats.
Vandaar ook dat ik schreef "dat staat toch buiten kijf".
En dat uitsluiten van de maatschappij van ongevaccineerden is een door hun zelf bedacht idee/gevoel. Beetje vergelijkbaar met KOZP die, als minderheid, vonden dat zwarte piet racistisch is en weg moest en daarbij met allerlei lul-smoesjes op de proppen kwamen.
Ik zie het vaccineren als een sociaal systeem, beetje vergelijkbaar als belasting betalen, dat moeten we ook allemaal.

Daarbij vonden we medische zelfbeschikking altijd heel belangrijk. Als jij iets mankeert en een dokter kan je helpen, maar jij vertrouwd het niet of je hebt er gewoon geen goed gevoel bij, dan mag dat. Sommige mensen willen zich niet laten behandelen voor kanker middels chemo en andere gebruikelijke ingrepen maar zoeken hun toevlucht in alternatieve geneeswijzen. Ik vind daar wat van, maar het mag, het is je eigen lichaam, en hoewel wetenschappelijk niet bewezen helpt het sommigen wel, al is het maar tussen de oren. Als een dokter moet bepalen of jij dat vaccin gaat nemen leg je je lot (niet medisch, wel maatschappelijk) volledig in zijn handen en balanceer je daarmee wat mij betreft op het randje van medische zelfbeschikking. Dat vind ik wel raar, nadat mensen bijvoorbeeld decennia lang gevochten hebben voor bijvoorbeeld de abortuswet, want eigen lichaam van de vrouw en niemand anders die erover beslist.

Al je voorbeelden gelden voor die persoon an sich en hebben geen invloed op ons zorgsysteem voor andere mensen.
Met corona is dit anders, iedereen loopt de kans om door corona in het ziekenhuis terecht te komen en erger, vele weken een plaats op de IC bezet te houden. Juist hierdoor moet reguliere zorg afgeschaald worden en lopen anderen het risico geen plekje op de SEH of IC te kunnen krijgen als ze dit nodig hebben. Let wel, ik heb het over mensen die bijvoorbeeld voor een hartaanval o.i.d. met spoed opgenomen moeten worden.
Dan spreken we niet meer over medische zelfbeschikking, maar heeft iemand de beschikking over de mogelijke medische behandeling van een ander. Daar wringt hem de schoen.

[Enrico]

Ik vraag mij af of alle vaccinatie macho’s hier ook als eerste in de rij staan als er over 20 jaar een verplichte vasectomie aangekondigd wordt om de wereld bevolking te beperken.

Net als er vrijheid van meningsuiting is was er vrijheid van wat je met je eigen lichaam doet. Die vrijheid is er nu nog maar dreigt ontnomen te worden.

Wat ook grappig is is hoe de proprikkers het niet snappen en in hun boosheid en angst mensen die zelf willen bepalen wat er met hun lichaam gebeurt proberen afgeschilderden als “slechte”

Maar ja ik maak notitie van wie er als eerste de balletjes afgeknipt mogen worden onder het mom, de bevolking te redden.

[Enrico]

Als je om medische redenen niet gevaccineerd kunt worden staat dat toch buiten kijf.

Ongevaccineerden zijn voor mij de mensen die allerlei smoesjes verzinnen om geen vaccinatie te nemen.

Aha, maar iets eerder staan hier nog posts van mensen die voor een vaccinatieverplichting zijn. En ongevaccineerden willen uitsluiten van de maatschappij. Dat gebeurt heel stellig want al die mensen zijn aso's, dat is meerdere keren genoemd.
Dus er moet wel een uitzondering komen voor medische redenen?

Gegeven het feit dat je iemand om zeep kunt helpen met verkeerde medicatie lijkt mij uitzondering op zijn plaats.
Vandaar ook dat ik schreef "dat staat toch buiten kijf".
En dat uitsluiten van de maatschappij van ongevaccineerden is een door hun zelf bedacht idee/gevoel. Beetje vergelijkbaar met KOZP die, als minderheid, vonden dat zwarte piet racistisch is en weg moest en daarbij met allerlei lul-smoesjes op de proppen kwamen.
Ik zie het vaccineren als een sociaal systeem, beetje vergelijkbaar als belasting betalen, dat moeten we ook allemaal.

Daarbij vonden we medische zelfbeschikking altijd heel belangrijk. Als jij iets mankeert en een dokter kan je helpen, maar jij vertrouwd het niet of je hebt er gewoon geen goed gevoel bij, dan mag dat. Sommige mensen willen zich niet laten behandelen voor kanker middels chemo en andere gebruikelijke ingrepen maar zoeken hun toevlucht in alternatieve geneeswijzen. Ik vind daar wat van, maar het mag, het is je eigen lichaam, en hoewel wetenschappelijk niet bewezen helpt het sommigen wel, al is het maar tussen de oren. Als een dokter moet bepalen of jij dat vaccin gaat nemen leg je je lot (niet medisch, wel maatschappelijk) volledig in zijn handen en balanceer je daarmee wat mij betreft op het randje van medische zelfbeschikking. Dat vind ik wel raar, nadat mensen bijvoorbeeld decennia lang gevochten hebben voor bijvoorbeeld de abortuswet, want eigen lichaam van de vrouw en niemand anders die erover beslist.

Al je voorbeelden gelden voor die persoon an sich en hebben geen invloed op ons zorgsysteem voor andere mensen.
Met corona is dit anders, iedereen loopt de kans om door corona in het ziekenhuis terecht te komen en erger, vele weken een plaats op de IC bezet te houden. Juist hierdoor moet reguliere zorg afgeschaald worden en lopen anderen het risico geen plekje op de SEH of IC te kunnen krijgen als ze dit nodig hebben. Let wel, ik heb het over mensen die bijvoorbeeld voor een hartaanval o.i.d. met spoed opgenomen moeten worden.
Dan spreken we niet meer over medische zelfbeschikking, maar heeft iemand de beschikking over de mogelijke medische behandeling van een ander. Daar wringt hem de schoen.

We zijn ver van dit scenario. Het is al meer dan genoeg kennis wie hoog risico is en dat +99% niet in de ic belandt…….

[tomgtr]

Ondertussen dochter gister positief. Kids waren bij mij en ik moet dus zondag testen. Merry xmas

En ironie, door mijn huisarts zijn alle patienten uitgenodigd voor booster deze week.

Sterkte Tom! Hoe is het met je dochter?

Dochter heeft weinig last. Ik nog steeds negatief...

En booster gehad vanmorgen.

[PimV]

Op z'n zachtst gezegd bijzonder dat mensen als Elise en Bram hier zo makkelijk over een vaccinatieplicht oordelen. Wat denken we nu met een plicht voor de gehele bevolking te gaan behalen?

- Het een ziekte is waar de risicogroep volkomen duidelijk is: oud, overgewicht en/of kwetsbaar door onderliggend lijden.
- Gezonde jonge mensen komen niet in het ziekenhuis, uitzonderingen daargelaten. En voor die vervelende uitzonderingen is daarom ook het ziekenhuis;
- De huidige vaccins werken maar beperkt in het voorkomen van overdracht, dat kan dus niet het enige argument zijn voor jonge gezonde mensen te vaccineren;
- Ook met 100% vaccinatie gaat Corona niet weg, het kan toch niet waar zijn dat we de hele bevolking aan een prik abonnement gaan helpen?
- Dit prik abonnement is op basis van een experimenteel vaccin, waarvan de we lange termijn effecten nog niet kennen. Hier kleeft dus óók een risico aan dat door zo massaal in te spuiten we op lange termijn weer een nieuw zorginfarct gaan veroorzaken. Dat risico kan iemand die oud of kwetsbaar is wellicht prima nemen, maar kinderen en jong volwassenen…waarom, echt WAAROM?
- Glijdende schaal. Als we deze schending van een grondrecht accepteren. Wat is het volgende? Je verlegt wel iedere keer de grens.

Stop aub nu eens met alle ongevaccineerden over één kam te scheren en minderwaardig over te doen. Ik heb Corona gehad, 5 dagen beetje ziekjes van geweest en klaar. Volgens diverse onderzoeken een veel betere immuniteit dan via vaccinatie. En val desondanks volgens diverse mensen onder het groepje 'asocialen'.

Als blijkt dat de Omikron nog minder gevaarlijk is, dan de Delta die ik heb opgesnoven, dan is 'hulp' dmv boostervaccinatie toch helemaal overbodig?

[Sjef]

Op z'n zachtst gezegd bijzonder dat mensen als Elise en Bram hier zo makkelijk over een vaccinatieplicht oordelen. Wat denken we nu met een plicht voor de gehele bevolking te gaan behalen?

- Het een ziekte is waar de risicogroep volkomen duidelijk is: oud, overgewicht en/of kwetsbaar door onderliggend lijden.
- Gezonde jonge mensen komen niet in het ziekenhuis, uitzonderingen daargelaten. En voor die vervelende uitzonderingen is daarom ook het ziekenhuis;
- De huidige vaccins werken maar beperkt in het voorkomen van overdracht, dat kan dus niet het enige argument zijn voor jonge gezonde mensen te vaccineren;
- Ook met 100% vaccinatie gaat Corona niet weg, het kan toch niet waar zijn dat we de hele bevolking aan een prik abonnement gaan helpen?
- Dit prik abonnement is op basis van een experimenteel vaccin, waarvan de we lange termijn effecten nog niet kennen. Hier kleeft dus óók een risico aan dat door zo massaal in te spuiten we op lange termijn weer een nieuw zorginfarct gaan veroorzaken. Dat risico kan iemand die oud of kwetsbaar is wellicht prima nemen, maar kinderen en jong volwassenen…waarom, echt WAAROM?
- Glijdende schaal. Als we deze schending van een grondrecht accepteren. Wat is het volgende? Je verlegt wel iedere keer de grens.

Stop aub nu eens met alle ongevaccineerden over één kam te scheren en minderwaardig over te doen. Ik heb Corona gehad, 5 dagen beetje ziekjes van geweest en klaar. Volgens diverse onderzoeken een veel betere immuniteit dan via vaccinatie. En val desondanks volgens diverse mensen onder het groepje 'asocialen'.

Als blijkt dat de Omikron nog minder gevaarlijk is, dan de Delta die ik heb opgesnoven, dan is 'hulp' dmv boostervaccinatie toch helemaal overbodig?

Amen!

[Forza]

Op z'n zachtst gezegd bijzonder dat mensen als Elise en Bram hier zo makkelijk over een vaccinatieplicht oordelen. Wat denken we nu met een plicht voor de gehele bevolking te gaan behalen?

Veel lagere besmettingsaantallen.

- Het een ziekte is waar de risicogroep volkomen duidelijk is: oud, overgewicht en/of kwetsbaar door onderliggend lijden.

Klopt!

- Gezonde jonge mensen komen niet in het ziekenhuis, uitzonderingen daargelaten. En voor die vervelende uitzonderingen is daarom ook het ziekenhuis;

Klopt!

- De huidige vaccins werken maar beperkt in het voorkomen van overdracht, dat kan dus niet het enige argument zijn voor jonge gezonde mensen te vaccineren;

Eenmaal besmet en ziek helpt het niet veel nee. Waar het wel flink helpt is het voorkomen van die initiele besmetting, dus minder mensen die besmet raken en daardoor overdragen. Ook is de kans op symptomen veel lager met vaccinatie, dus ook al ben je besmet dan hoest je niet meteen iedereen ziek.

Die jonge mensen wil je juist vaccineren om te voorkomen dat ze anderen besmetten. Een vaccin is nooit 100% effectief, het gaat erom dat je voorkomt dat de kwetsbaren ziek worden en dat doe je door besmettingen te voorkomen. Dat gaat het best met vaccins. Je kan al die oudjes wel een prik geven, maar als de (klein)kinderen het alsnog elke week meenemen (zonder er zelf last van te hebben) gaat het vanzelf weer een keer mis.

- Ook met 100% vaccinatie gaat Corona niet weg, het kan toch niet waar zijn dat we de hele bevolking aan een prik abonnement gaan helpen?

Bij +95% wordt de overdraging snel genoeg in de kiem gesmoord dat het rondgaan van het virus wordt gestopt. Zoals dat ook het geval was bij de mazelen en al die andere ziektes die amper meer voorkomen (er nog wel zijn dus!).

Door zoveel mogelijk mensen te vaccineren kan je de oudjes en mensen die geen vaccin kunnen krijgen beschermen.

- Dit prik abonnement is op basis van een experimenteel vaccin, waarvan de we lange termijn effecten nog niet kennen. Hier kleeft dus óók een risico aan dat door zo massaal in te spuiten we op lange termijn weer een nieuw zorginfarct gaan veroorzaken. Dat risico kan iemand die oud of kwetsbaar is wellicht prima nemen, maar kinderen en jong volwassenen…waarom, echt WAAROM?

Deze vaccins zijn al decennia oud met net zo lang onderzoek ernaar. Risico's wat betreft het type vaccin zijn dus al lange tijd bekend en die zijn vrijwel niet bestaand. Het specifieke Corona vaccin is inderdaad nieuw ontwikkeld, maar heeft dezelfde onderzoeken doorlopen als elk ander vaccin. Doordat er veel meer geld voor beschikbaar was zijn deze test meer parallel gedaan waardoor de totale ontwikkeling een stuk minder tijd heeft gekost.

Jongeren en jong volwassenen kunnen net zo goed (mild) ziek worden en anderen besmetten. Het aantal mogelijk besmettingen ligt ook nog een stuk hoger doordat ze allemaal naar school gaan en het meenemen naar huis en op bezoek gaan bij opa en oma.

- Glijdende schaal. Als we deze schending van een grondrecht accepteren. Wat is het volgende? Je verlegt wel iedere keer de grens.

Hebe je al van andere schendingen gehoord dan? Is het een schending als je iemand tegen zichzelf beschermt.

[Elise]

Hoe zit het met iemands grondrecht en recht op zelfbeschikking als iemand zijn/haar leven wenst te beëindigen?

[smiley]

Die 1.8 miljoen ongevaccineerden was er al in Augustus, en dat cijfer is nog amper gedaald.
Een heksenjacht/dwang zal resulteren in een deel (blijvend) pislink op de regering, en een makkelijke prooi voor extreem rechts die hierop inhaakt, een kleiner deel zal nog liever Den Haag in brand steken dan zich te laten dwingen en een paar verdwaalden zal nog liever uit het leven stappen dan erin mee te gaan.
Allemaal variabelen die je eigenlijk niet zou moeten willen triggeren.

Ik hoop dat omicron erg succesvol zal zijn en dat we deze nachmerrie af kunnen sluiten zonder dwang, want bij sommige reacties heb ik het gevoel in een 2021 uitvoering van het Milgram experiment te zijn beland.

[Crookie]

Hoe zit het met iemands grondrecht en recht op zelfbeschikking als iemand zijn/haar leven wenst te beëindigen?

Je vraag bevat het antwoord al.

Verder: deze prik verplicht omdat virus x y z. Deze chip met implantaat verplicht want hupelepup, verplicht sterilisatie want … … ..

“Dat gebeurt nooit!!!”

Nouja tijden veranderen maar overheden en machtshebbers blijven orthodoxe methodiek toepassen om een bepaalde (ingebeelde) dreiging er onder te krijgen.

[Gijzert]

Ik zie de laatste pagina's toch wat minder gezellige bewoordingen komen vanuit de anti vaccers hier.......

[Crookie]

Is dat niet het klimaat wat door de verschillende scherpe opinies ontstaat?

[Gijzert]

Is dat niet het klimaat wat door de verschillende scherpe opinies ontstaat?

Nee. Je hebt altijd zelf in de hand hoe je de "tegenstander" bejegent.

[Elise]

Hoe zit het met iemands grondrecht en recht op zelfbeschikking als iemand zijn/haar leven wenst te beëindigen?

Je vraag bevat het antwoord al.

Die moet je even uitleggen.

[smiley]

delmicron.jpg (65.62 KiB) 584 keer bekeken

https://wingsdailynews.com/lifestyle/de ... -dangerous

[PimV]

Op z'n zachtst gezegd bijzonder dat mensen als Elise en Bram hier zo makkelijk over een vaccinatieplicht oordelen. Wat denken we nu met een plicht voor de gehele bevolking te gaan behalen?

Veel lagere besmettingsaantallen.

Ja dat werkt zo goed tot nu toe met deze vaccins. Noem mij één land waar het tot nu toe structureel omlaag gaat. Volgens mij golft het overal met de seizoensinvloed en uitwerking vaccins mee.

- De huidige vaccins werken maar beperkt in het voorkomen van overdracht, dat kan dus niet het enige argument zijn voor jonge gezonde mensen te vaccineren;

Eenmaal besmet en ziek helpt het niet veel nee. Waar het wel flink helpt is het voorkomen van die initiele besmetting, dus minder mensen die besmet raken en daardoor overdragen. Ook is de kans op symptomen veel lager met vaccinatie, dus ook al ben je besmet dan hoest je niet meteen iedereen ziek.

Die jonge mensen wil je juist vaccineren om te voorkomen dat ze anderen besmetten. Een vaccin is nooit 100% effectief, het gaat erom dat je voorkomt dat de kwetsbaren ziek worden en dat doe je door besmettingen te voorkomen. Dat gaat het best met vaccins. Je kan al die oudjes wel een prik geven, maar als de (klein)kinderen het alsnog elke week meenemen (zonder er zelf last van te hebben) gaat het vanzelf weer een keer mis.

Jonge mensen vaccineren om ouderen te beschermen. Die door datzelfde vaccin niet voldoende beschermd zijn (of zich willen beschermen, maar da's dan hun eigen risico)
Echt hoe krijg je het verzonnen?? Dus mijn kinderen moeten zich met een experimenteel vaccin laten injecteren, waar ze gezien de leeftijd, een grotere kans hebben op myocarditis, dan ziekenhuisopname door Corona, om jouw en mijn oma te beschermen? Vinden we dat solidair?

Notabene de uitvinder van het MNRA (dr Robert Malone) heeft zelf gewaarschuwd dat jonge volwassenen en tieners niet moeten worden gedwongen om het vaccin te krijgen.
Hij vertelde dat er niet genoeg risico- voordeel verhouding gegevens zijn voor die leeftijdsgroep.

- Ook met 100% vaccinatie gaat Corona niet weg, het kan toch niet waar zijn dat we de hele bevolking aan een prik abonnement gaan helpen?

Bij +95% wordt de overdraging snel genoeg in de kiem gesmoord dat het rondgaan van het virus wordt gestopt. Zoals dat ook het geval was bij de mazelen en al die andere ziektes die amper meer voorkomen (er nog wel zijn dus!).

Door zoveel mogelijk mensen te vaccineren kan je de oudjes en mensen die geen vaccin kunnen krijgen beschermen.

Zie Gibraltar en Portugal. >95% gevaccineerd, loopt ook daar weer uit de klauwen..
En nogmaals zoals hierboven. Bescherm de kwetsbaren dan gewoon beter. Door ofwel betere vaccins ofwel medicatie. Ik begreep dat de "Trump cocktail" van medicijnen ook hier gewoon beschikbaar is, voor zij die geen vaccin kunnen krijgen en toch ziek worden. Daar is dus een oplossing voor. Is het maatschappelijk ook financieel te verkopen om de hele bevolking in te enten voor een handjevol kwetsbaren? Die we ook op een andere manier kunnen beschermen?
En misschien ook langzaam weer gaan accepteren dat het leven (en de dood) niet zo manipuleerbaar en maakbaar is als we soms zouden willen...[/b]

- Dit prik abonnement is op basis van een experimenteel vaccin, waarvan de we lange termijn effecten nog niet kennen. Hier kleeft dus óók een risico aan dat door zo massaal in te spuiten we op lange termijn weer een nieuw zorginfarct gaan veroorzaken. Dat risico kan iemand die oud of kwetsbaar is wellicht prima nemen, maar kinderen en jong volwassenen…waarom, echt WAAROM?

Deze vaccins zijn al decennia oud met net zo lang onderzoek ernaar. Risico's wat betreft het type vaccin zijn dus al lange tijd bekend en die zijn vrijwel niet bestaand. Het specifieke Corona vaccin is inderdaad nieuw ontwikkeld, maar heeft dezelfde onderzoeken doorlopen als elk ander vaccin. Doordat er veel meer geld voor beschikbaar was zijn deze test meer parallel gedaan waardoor de totale ontwikkeling een stuk minder tijd heeft gekost.

Jongeren en jong volwassenen kunnen net zo goed (mild) ziek worden en anderen besmetten. Het aantal mogelijk besmettingen ligt ook nog een stuk hoger doordat ze allemaal naar school gaan en het meenemen naar huis en op bezoek gaan bij opa en oma.

Dat is dus niet waar. MNRA is tot nu toe alleen bij kankerpatienten toegepast. Het is de eerste keer dat dit (op zo'n grote schaal) voor een virus wordt toegepast. Noem mij één vaccin en of ziekte wat eerder op deze manier is toegepast. En laat mij één onderzoek zien waaruit blijkt dat er vrijwel geen risico's zijn. Ik wacht.

(en nee ik kan ook nog niets laten zien aan onderzoek wat bewijst dat er wél risico's zijn. M.a.w. we weten het gewoon niet. Maar ik vind dit nu niet echt het moment voor trial and error methodiek.)

- Glijdende schaal. Als we deze schending van een grondrecht accepteren. Wat is het volgende? Je verlegt wel iedere keer de grens.

Hebe je al van andere schendingen gehoord dan? Is het een schending als je iemand tegen zichzelf beschermt.

Iemand tegen zichzelf beschermen. Alsof we allemaal imbeciel zijn. (alhoewel... ) Je hebt dus duidelijk niet gelezen wat ik typte. Er zijn zoveel meer factoren dan alleen vaccineren die bepalen of jij ziek wordt of in het ziekenhuis komt. Leeftijd, BMI, conditie, onderliggend lijden etc. Het vaccin is geen heilige graal voor iedereen, en middels verplichting (dus schending grondrecht) maak je dat het wel. Ten onrechte. Dat is mijn punt.

[Martijn_bmw]

W.b.t. je laatste punt, klopt leeftijd BMI en conditie doen er in de meeste gevallen iets toe hoe erg je ziek wordt maar ook dat is geen garantie wat anti vaxers wel graag zo vermelden. En je komt daar pas achter hoe jou lichaam specifiek reageert als je te laat bent, vandaar het preventief vaccineren om dat risico te verkleinen en daarmee de druk op de zorg te verminderen. (waar de bedden dus hard nodig zijn voor degene die geen vaccin kunnen nemen of onderliggend lijden hebben etc.)

[Crookie]

Is dat niet het klimaat wat door de verschillende scherpe opinies ontstaat?

Nee. Je hebt altijd zelf in de hand hoe je de "tegenstander" bejegent.

Klopt dat is op iedereen van toepassing

[Crookie]

Hoe zit het met iemands grondrecht en recht op zelfbeschikking als iemand zijn/haar leven wenst te beëindigen?

Je vraag bevat het antwoord al.

Die moet je even uitleggen.

Zelfmoord en euthanasie zijn de ultieme vorm van zelfbeschikking. Jij bepaalt. Niet een 3e tegen je toestemming in.

‘Niet reanimeren’ nog zo’n een

[Paul S]

W.b.t. je laatste punt, klopt leeftijd BMI en conditie doen er in de meeste gevallen iets toe hoe erg je ziek wordt maar ook dat is geen garantie wat anti vaxers wel graag zo vermelden. En je komt daar pas achter hoe jou lichaam specifiek reageert als je te laat bent, vandaar het preventief vaccineren om dat risico te verkleinen en daarmee de druk op de zorg te verminderen. (waar de bedden dus hard nodig zijn voor degene die geen vaccin kunnen nemen of onderliggend lijden hebben etc.)

En dat is precies het hele probleem waarover wordt gediscussieerd. Niets is een garantie. Veelal worden beslissingen genomen op basis van aannames. Zou je wel, dan was waarschijnlijk....

Pro-vax en anti-vax, elke groep heeft wel zijn statistieken en bronnen waaruit iets zou moeten blijken. Of je het er nu mee.eems bent of niet.

Maar het zelfbeschikkingsrecht opzij schuiven en afdoen als egoïstisch gaat in mijn ogen echt te ver. Waar is het einde dan???

70+ verplicht euthanasie want te hoog risico voor de zorg?