

Anyway waar gaat het over, ik kom net een ouder bericht tegen op autoblog.. het betreft een testflimpje tussen de RS4 en de M3 CS.
Ik denk, laat ik even de reactie's doorlezen..het is een beetje oude koek, maar zo belachelijk (tenminste die ene Jens) dat ik het toch even wilde posten..
http://www.autoblog.nl/archive/2006/05/ ... s-op-video
Zie ik daar ene Jens fel van leer gaan tegen BMW. Pro Audi BMW sucks etc.. allemaal dikke prima natuurlijk..
Meneer smijt met allerlei formules en beweerd ir te zijn.. ook allemaal dikke prima..
maar dan deze post..
jens schrijft,
27 May 2006 om 19:13
euhm ben ir in de werktuigbouw, en weet waarover ik praat.
De bmw is achterwielaangedreven, daar waar de normaalkracht N het kleinst is (het gewicht van de wagen ligt van voor => de motor).
kleine normaalkracht, minder grote wrijving!
w=f.N
de audi wordt van voor als van achter gestuwd.
normaalkracht N is ook hier vooraan het grootst. grote wrijving en van achter wrijving indezelfde mate als de bmw, hoewel de audi het voordeel heeft van het extra gewicht van de differentieels die er nog bij komen en nog voor meer wrijving zorgen. benaderend is de wrijving minstens 3 maal zo groot
hoe meer wrijving, hoe meer vermogen dat wordt overgedragen.
Is zoals een riemoverbrenging. hoe meer wrijving, hoe minder slip, hoe beter het vermoggen wordt overgedragen.
dank je.
en van dat voor of achterwiel. ik ken bmws niet zo zeer, en dacht dat deze voorwielaangedreven was. Wou maar zeggen dat je met 4wd meer vermogen per tijdseenheid kunt overdragen. Banden hebben een limiet naar over te brengen vermogen/tijdseenheid, een gevolg dat wordt opgelegd door de sterkte van de band. waar het vermogen bij de bmw over 2 wielen wordt verdeeld, wordt deze bij de audi via 4 wielen verdeelt, waar je dus een betere overdracht krijgt.

Een BMW voorwielaangedreven ? een M3 voorwiel aangedreven ???
Bij deze wil ik die meneer nomineren tot de flapdrol van 2006 en ook maar gelijk 2007 en 2008
