Nederlandse verkiezingen 2021

[alt]

VVD tegen ondernermers.

https://twitter.com/i/status/1370640229577670660

[RS-Ron]

Met alle respect, maar als je argumentatie voor VVD stemmen is zodat je dan weer 130 kan rijden terwijl Prins Bril alle kans krijgt om je over een paar jaar in een veel te dure huurwoning te stoppen onder de noemer ‘liberale woningmarkt’, dan kun je beter niet gaan stemmen.

Ik wilde nog noemen ‘en je met een grote studieschuld opzadelen’ maar dat is volgens mij hier niet aan de orde.

Maar leg me ff uit, wat doet prins bril nu precies verkeerd ? Wat doet ie nou wat eigenlijk niet mag ? Hij koopt huizen en verhuurt ze........

Gr Ron

Klopt, wettelijk mag dat. Moreel is een ander verhaal. VVD heeft de woningmarkt écht gesloopt. Als je leest dat in de afgelopen 10 jaar 25% van de woningen in de grote steden door particuliere beleggers is opgekocht, die dermate dik overbieden zodat starters en jongeren geen kans krijgen om het huis te kopen met €1000 per maand aan hypotheek, en die jongeren vervolgens wél datzelfde huis terug mogen huren voor €1500 per maand, dan vind ik dat stuitend. Geen zelfbewoningsplicht, geen landelijke aanpak, helemaal niks. Nooit is er ook maar iets gedaan om de huizencrisis en stijgende huizenprijzen op te lossen. Sociale huur is een hangmat voor de lucky few, maar als je meer dan de huurtoeslaggrens als inkomen hebt ben je de lul. Nogal wiedes, want de VVD-achterban vaart er wel bij, die stijgende prijzen. Ondertussen wonen 30-jarigen met een full-time baan nog steeds in studentenhuizen omdat alleen wonen niet betaalbaar is. Of wordt een studio van €1000 per maand hip aangeprezen als een ‘tiny house’ (terwijl je ondertussen ook €300K hypotheek en daarmee een ‘big house’ kan betalen van dat geld). Er wordt niet genoeg (passend) gebouwd, omdat de grondprijzen van gemeenten zo ridicuul hoog zijn. Hoe komt dat? Nou, omdat de landelijke politiek nu al meer dan 10 jaar probeert zoveel mogelijk lasten af te wentelen op gemeenten vanuit ‘financieel conservatisme’ (waar ik overigens niet op tegen ben, maar wel de manier waarop) en de gemeenten moeten die lasten érgens op terugverdienen. En natuurlijk doen ze dat niet via de OZB van hun welvarende achterban vanuit een solidariteitsbeginsel, maar via kunstmatige schaarste in de grondprijzen, te betalen door jongeren die een huis willen kopen. De HRA wordt in stappen afgeschaft nadat de achterban jarenlang van allerlei gunstige regels en aflossingsvrije/spaar/beleggingsvormen heeft kunnen profiteren, maar elke huiseigenaar ontvangt nog steeds gemiddeld €200 per maand aan HRA, ondanks dat het gros het niet eens nodig zal hebben. Waar blijft mijn €200 per maand gratis huursubsidie? Ik heb dat geld ook niet nodig, maar huiseigenaren hoeven daar ook niks voor te doen behalve de marge van hun bank te betalen. Ik betaal de marge voor mijn verhuurder toch ook?

De regerende poltiek denkt ook dat door de leennormen op te schroeven de jongeren meer kansen krijgen, maar het enige wat er gebeurd is dat jongeren nóg meer gaan bieden op het huis van doorstromers omdat ze al 20x misgegrepen hebben en ondertussen wel 20K per jaar naar Prins Bril moeten overmaken. Kijk maar naar de correlatie van leennormen in de afgelopen 10 jaar (tweede inkomen van 30% naar 90% meetellen in tijdsbestek van een paar jaar, afschaffen overdrachtsbelasting) en huizenprijzen. Rente is daar ook een onderdeel van, maar je hypotheekbedrag gaat niet magisch omlaag als de rente stijgt... Doorstromers hebben er ook geen reet aan, want het huis waar zij naar doorstromen is ook navenant duurder geworden. Dus wie profiteert er? Juist, investeerders en verhuurders. Louche taxateurs en makelaars werken ook lekker aan dat spelletje mee en drijven de prijzen op, en banken knijpen daarin een oogje toe want die zien de hypotheekbedragen alleen maar omhoog gaan en daarmee een lagere rente gecompenseerd worden.

En starters kun je ook niet de schuld geven want die hebben letterlijk maar 1 keuze en dat is FOMO; of je werkt de rest van je leven om je huurhuis te betalen omdat de huizenprijzen alleen maar verder stijgen, of je gaat zo snel mogelijk tot het gaatje in je hypotheek en stapt blind op die rijdende trein met Mark Rutte als machinist en hoop dat je niet over een paar jaar door diezelfde trein overreden wordt zodra de huizenmarkt een keer instort of de rentes weer omhoog gaan. Want de huizenprijzen stijgen zo dramatisch hard dat je dit jaar misschien een woning van 50m2 kan betalen, maar volgend jaar is dat 40m2 en het jaar daarna misschien maar een studio’tje van 30m2.

Even wat frustratie met de huidige politiek.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik snap je frustratie best wel, ik ben als oude man niet perse jaloers op de jonge mensen die hun leven nog op moeten bouwen. Maar we zijn het er over eens dat prins bril eigenlijk niets verkeerd doet. Waar iedereen die tot twee kon tellen de krapte op de huizenmarkt al van verre aan kon zien komen, dacht hij, kom, ik koop er 200 en dan kan ik door de te verwachte krapte een huur vragen die ik wil. Heeft niets met moreel te maken, is slim investeren. Moreel is leuk op congressen van D66, maar de zaaleigenaar wil met euro’s betaald worden en niet in moreel. En is het wel zo dat de VVD de woningmarkt heeft gesloopt? Of zijn dit nu juist de punten waar de VVD in de coalitie-onderhandelingen water bij de wijn doet naar de coalitiepartners, zoals D66 en PVDA en GL. Het zal de VVD worst zijn, die hebben voor het grootste deel een achterban die zich ondanks de woningkrapte meestal wel red op het gebied van huisvesting. Die zetten liever in op het behouden van de koopkracht voor hun achterban, dan zitten ze ook niet aan de huisvesting van hun achterban.

Het valt me op dat zo’n beetje iedereen in de wereld van de huisvesting, van banken tot investeerders, kennelijk louche is omdat ie een boterham verdiend. De markt icm de krapte van het aanbod bepaald de prijs. Dat is ook zo met M3’s E46 CSL’s, ik verwacht ook op korte termijn met C10’s en Mini’s R53 ... (maar ik heb er niet zo’n talent voor, eigen risico)

En de grote groep “slachtoffers” stemt vrolijk op de partijen die liever woningbouw stilleggen ivm stikstof, geen onderscheid wil maken tussen immigranten die wezenlijk bijdragen in de vorm van belasting die ze betalen en migranten die geld kosten en de krapte in de huisvesting vergroten, milieumaatregelen voorstellen die voor veel huizenbezitters lastig zijn op te brengen, een onnatuurlijke rentestand faciliteren door pro EU bijv. de Italianen te helpen (je weet wel, dat land waar ze een miljoen villa’s “vonden” die de staat niet kende = geen belasting)

Kort: Ja ik snap je frustratie, nee ik snap het stemgedrag van deze gefrustreerde groep niet altijd.

Gr Ron

[Niels]

zal ik doen boomer

ik dacht het jij zegt het

Ik moest bij jouw betoog ff denken aan het voorstel van Lubach ooit, dat je drie vragen over de politiek correct moest beantwoorden alvorens je mag stemmen

[Andre]

Zeer open interview zo kan het ook.

https://www.youtube.com/watch?v=yeQejtUAKMI

[Robin]

Zeer open interview zo kan het ook.

https://www.youtube.com/watch?v=yeQejtUAKMI

Nou...Fajah die moet dus mediatrainer worden van TB. En Van Haga moet lijsttrekker worden van FvD.

Ik ga weer even zweven, en dat komt door Fajah....

[alt]

Dat schreef ik al, Baudet kan niet debatteren, wel schrijven, maar dat is iets anders.
Als Baudet slim -niet arrogant - is, laat hij van Haga de man van de FvD worden of Lourens.

[Bram]

Van Haga? De man die graag bij Lange Frans aanschuift, niet vies is van wat complottheorieën, corona nauwelijks serieus neemt en uit de VVD gesodemieterd is omdat hij schijt heeft aan de regels omtrent ondernemen en politiek bedrijven tegelijkertijd?

FvD heeft gewoon geen goede kandidaten op de lijst staan en dat gaat ze deze verkiezingen flink opbreken.

[Robin]

Van Haga was mijn eerste keus. Wat kan een man die nog geen enorme schade aan Nederland heeft aangericht nu fout doen tov dit kabinet?
Retorische vraag

[Wouter81]

Van Haga die wat e-mailcommunicatie deed met een huurder als VVD kamerlid terwijl zoiets niet mag. Baudet die minder handige whatsappjes heeft gestuurd. Trump die vreemdgaat met Stormy Daniels, Clinton die een stagiair onder zijn bureau had zitten. Daar gaat het dan weer continue over. Alsof zoiets zo belangrijk is. Wat maakt mij dat soort onbenulligheden nou uit, als je aan de andere kant dystopische politici hebt die onze maatschappij en vrijheden op een niet eerder vertoonde wijze afbreken.

Dat iemand dan niet de beste debater is, soit. Ik kijk naar hun plannen en waar ze voor staan. Dat een gladde beroepspoliticus dat handiger kan verwoorden, dat zal zo zijn. Geef mij echter maar echte mensen die ook zeker niet perfect zijn, ook hun (domme) fouten maken (zoals wij allemaal) maar alles liever dan door PR-teams getrainde politieke robots die met heel veel woorden heel weinig concreets zeggen en alles op zo'n manier communiceren dat ze er nooit op gepakt kunnen worden of altijd weer hun uitweg hebben. En anders altijd kunnen beweren dat ze ergens 'geen actieve herinnering' meer aan hebben.

Als je als ondernemer of burger nu keihard geraakt wordt door deze dystopische en niet meer in verhouding staande maatregelen, waarom zou je dan nog wel vertrouwen geven in de partijen die juist dit beleid massaal omarmen? De geschiedenis leert: vrijheden die worden ingeperkt door de macht komen zelden nog terug. Maar we leven (nog ) in een vrij land dus een ieder mag kiezen wat hij of zij wil. En ondanks alle politieke verschillen (wat gelukkig nog mag): uiteindelijk willen we denk ik allemaal hetzelfde. Ons leven en onze vrijheid weer terug. Het is alleen de vraag hoe we daar het beste weer kunnen komen, daarover verschillen de meningen.

Choose wisely.

[frankie]

.....al die kieswijzers heb je ook geen ruk aan zeg..

[Mickmans]

ik dacht het jij zegt het

Ik moest bij jouw betoog ff denken aan het voorstel van Lubach ooit, dat je drie vragen over de politiek correct moest beantwoorden alvorens je mag stemmen

op zich is er met politiek geen goed of fout enkel het verschil in wat mensen het beste vinden voor het land en of je het er mee eens bent

[daNpy]

.....al die kieswijzers heb je ook geen ruk aan zeg..

Net als de reclames op de radio waar je het best mee eens kunt zijn, maar niet zoals het in hun programma staat of de rest van het programma.

Is er überhaupt nog wel een "middenweg" partij?
Een partij die bijv. de ongeremde invoer van migranten stopt, maar wél hulp wil bieden aan asielzoekers? Dus niet alleen "helemaal geen asielzoekers" vs "iedereen onbeperkt toegang". Dus niet iedereen binnenhalen en daarna (veel later) gaan bepalen of die mensen hier wel mogen zijn, waarna ze al dan niet (in de criminaliteit) "verdwijnen".

Of miljarden uittrekken voor het klimaat en daar afspraken over maken die wellicht helemaal niet haalbaar zijn, maar wél absurd veel geld kosten. En als studenten dan gaan "protesteren" voor een betere klimaat, te lui zijn om hun eigen afval op te ruimen.
Studenten die overigens met schulden blijven zitten na het studeren, om vervolgens in een onbetaalbare huizenmarkt terecht komen.

Graag met de EU één koers varen, waar mogelijk. Maar niet de EU alle macht over ons land laten innemen en zeker niet over onze financieen. Daar zijn de landen en hun status binnen de EU veel te verschillend voor. Zolang een auto in NL nog 50% duurder kan zijn dan in DL terwijl de catalogusprijs lager is is er nog heel wat te winnen voor de normale burger. Maar ik ben niet naief, een huishoudboekje sluitend maken doe je door minder uit te geven, maar een budget sluiten in de politiek doe je door méér méér méér belasting te heffen.

Oja, vanmorgen hoorde ik mevrouw Ploumen van de PvdA op de radio zeggen dat ze helemaal voor quota (voor vrouwen) is. Ik niet.
Dat lag namelijk aan mannen die liever mannen kozen omdat ze dat zelf ook waren. Ik denk dat het andersom is; mannen kiezen niet liever vóór een man, maar liever géén vrouw. Omdat mannen en vrouwen nu eenmaal anders keuzes maken. Maar dat terzijde, ik vind dat de beste persoon voor een functie gekozen moet worden ongeacht geslacht/seksuele voorkeur/ras/ geloofsinstelling. Want quota zijn juist discriminatie

Kortom wie zit er nou eigenlijk voor de werkende burger die meedraait in de maatschappij? Die geen probleem heeft met mensen helpen maar zich wel afvraagt wat het nut van werken is als er een groep "gelukkige" werklozen is die vele voordelen krijgen? Die geen Azaan wil horen in een taal die hij niet verstaat in een land waar geloof een privé aangelegenheid is. Die wil kunnen zeggen waar hij last van heeft zonder meteen in de éne of de andere wappie-hoek te worden gedrukt.

[Jan Terwolde]

.....al die kieswijzers heb je ook geen ruk aan zeg..

Net als de reclames op de radio waar je het best mee eens kunt zijn, maar niet zoals het in hun programma staat of de rest van het programma.

Is er überhaupt nog wel een "middenweg" partij?
Een partij die bijv. de ongeremde invoer van migranten stopt, maar wél hulp wil bieden aan asielzoekers? Dus niet alleen "helemaal geen asielzoekers" vs "iedereen onbeperkt toegang". Dus niet iedereen binnenhalen en daarna (veel later) gaan bepalen of die mensen hier wel mogen zijn, waarna ze al dan niet (in de criminaliteit) "verdwijnen".

Of miljarden uittrekken voor het klimaat en daar afspraken over maken die wellicht helemaal niet haalbaar zijn, maar wél absurd veel geld kosten. En als studenten dan gaan "protesteren" voor een betere klimaat, te lui zijn om hun eigen afval op te ruimen.
Studenten die overigens met schulden blijven zitten na het studeren, om vervolgens in een onbetaalbare huizenmarkt terecht komen.

Graag met de EU één koers varen, waar mogelijk. Maar niet de EU alle macht over ons land laten innemen en zeker niet over onze financieen. Daar zijn de landen en hun status binnen de EU veel te verschillend voor. Zolang een auto in NL nog 50% duurder kan zijn dan in DL terwijl de catalogusprijs lager is is er nog heel wat te winnen voor de normale burger. Maar ik ben niet naief, een huishoudboekje sluitend maken doe je door minder uit te geven, maar een budget sluiten in de politiek doe je door méér méér méér belasting te heffen.

Oja, vanmorgen hoorde ik mevrouw Ploumen van de PvdA op de radio zeggen dat ze helemaal voor quota (voor vrouwen) is. Ik niet.
Dat lag namelijk aan mannen die liever mannen kozen omdat ze dat zelf ook waren. Ik denk dat het andersom is; mannen kiezen niet liever vóór een man, maar liever géén vrouw. Omdat mannen en vrouwen nu eenmaal anders keuzes maken. Maar dat terzijde, ik vind dat de beste persoon voor een functie gekozen moet worden ongeacht geslacht/seksuele voorkeur/ras/ geloofsinstelling. Want quota zijn juist discriminatie

Kortom wie zit er nou eigenlijk voor de werkende burger die meedraait in de maatschappij? Die geen probleem heeft met mensen helpen maar zich wel afvraagt wat het nut van werken is als er een groep "gelukkige" werklozen is die vele voordelen krijgen? Die geen Azaan wil horen in een taal die hij niet verstaat in een land waar geloof een privé aangelegenheid is. Die wil kunnen zeggen waar hij last van heeft zonder meteen in de éne of de andere wappie-hoek te worden gedrukt.

Die is er inderdaad niet... Vervelend voor de echte asielzoekers maar ik vind het dan niet zo'n moeilijk standpunt om bij te schaven als er toch gekozen moet worden. Die klimaat gekheid en het te politiek correct moeten zijn van iedereen ben ik wel helemaal klaar mee.
De EU die veel te veel invloed uitoefent op Nederland ook. Vrouwenquota's of andere quota's vind ik belachelijk, iedereen moet doen waar die goed in is.

[Niels]

Oja, vanmorgen hoorde ik mevrouw Ploumen van de PvdA op de radio zeggen dat ze helemaal voor quota (voor vrouwen) is. Ik niet.
Dat lag namelijk aan mannen die liever mannen kozen omdat ze dat zelf ook waren. Ik denk dat het andersom is; mannen kiezen niet liever vóór een man, maar liever géén vrouw. Omdat mannen en vrouwen nu eenmaal anders keuzes maken. Maar dat terzijde, ik vind dat de beste persoon voor een functie gekozen moet worden ongeacht geslacht/seksuele voorkeur/ras/ geloofsinstelling. Want quota zijn juist discriminatie

Ik ben ook voor een vrouwen quota, en dat meen ik serieus. Dat komt ook omdat ik niet de spelletjes wens te spelen die je moet spelen om hogerop te komen. Het wordt heel erg nodig tijd dat de “dikkenekkenoldboysnetwork” van grote bedrijven eens doorbroken wordt. Mijn ogen hierover zijn geopend toen ik thuis melde dat ik er wel eens moeite mee had dat niet de beste kandidaat werd gekozen maar een vrouw (die ik in dit geval niet de beste kandidaat vond) waarop mijn vrouw simpelweg vroeg of de huidige managers in die laag de beste/juiste kandidaten waren. Om eerlijk te zijn kon ik daar nogal veel te snel nee op antwoorden....

[Shakes]

Ik kan je vertellen dat alleen vrouwen in de leiding geen garantie is voor een aardig resultaat. Zeg ik het nog netjes.

[Niels]

Alleen mannen ook niet Nandor

[smiley]

Is dat niet inherent aan bazen die ja-knikkers/hielenlikkers/vrindjes als managers zoeken, tot aan het middenmanagement toe?

[daNpy]

Ik ben ook voor een vrouwen quota, en dat meen ik serieus. Dat komt ook omdat ik niet de spelletjes wens te spelen die je moet spelen om hogerop te komen. Het wordt heel erg nodig tijd dat de “dikkenekkenoldboysnetwork” van grote bedrijven eens doorbroken wordt. Mijn ogen hierover zijn geopend toen ik thuis melde dat ik er wel eens moeite mee had dat niet de beste kandidaat werd gekozen maar een vrouw (die ik in dit geval niet de beste kandidaat vond) waarop mijn vrouw simpelweg vroeg of de huidige managers in die laag de beste/juiste kandidaten waren. Om eerlijk te zijn kon ik daar nogal veel te snel nee op antwoorden....

Ik kan me vinden in je punt, alhoewel mijn ervaring echter "wat minder" met vrouwen als leidinggevende is, maar mijn ervaring maakt nog geen absolute waarheid die overal geld. Quota is echter gewoon discriminatie en derhalve zeer ongewenst.

Ten aanzien van je voorbeeld: in mijn opinie is het verschil met de politiek in deze dat je ervoor kan kiezen elders te werken, maar het oldboys netwerk in de politiek doorbreek je nog veel moeilijker. Ja, ik weet dat je met dezelfde logica naar een ander land moet verhuizen, maar dat is imo niet helemaal gelijk omdat je dan niet per sé dezelfde leefomstandigheden hebt als hier, en je net zo goed van baan zult moeten wisselen.

[Tom]

Wat meer vrouwen (en diversiteit in het algemeen) is inderdaad welkom, maar graag zonder kunstmatige ingrepen zoals quota stellen. Dan werk je toe naar iets dat gewenst is, en wat gewenst is gaan anderen (voornamelijk SJW) voor je bepalen. Dat begint met vrouwen maar wie weet waar het eindigt, alles draait ineens om identiteit. Het hele idee neigt naar socialisme, alles is van iedereen en zeggenschap als ondernemer heb je niet meer. Ik houd het liever liberaal met aan de onderkant een vangnet. Wat er aan de bovenkant eindigt zie ik ook als een stukje marktwerking, ook al gaat dat misschien trager als sommige mensen hopen.

Het gemak waarop men praat over de top vind ik ook wat moeilijk, de weg naar succes is niet rechtlijnig en je hebt in een grote organisatie al tig stappen moeten zetten inclusief bijbehorende prestaties om omhoog te klimmen. Helemaal aan de top is weinig plek, dus van de laag eronder vallen er automatisch al tig af omdat ze ook net niet goed genoeg zijn en dus het glazen plafond bereiken. Of men valt af vanwege politieke spelletjes waar je ook als man mee moet zien te dealen. Vrouwen aan de top wenselijk: ja. Is het een probleem als ze er niet zitten: nee. In discussies wordt het vaak gebracht als iets waar je "recht" toe hebt, dat vind ik zo simplistisch gedacht.

[Luco]

Veel mensen hebben het vaak over hun rechten, voor het gemak vergeten ze dan de plichten vaak.

[alt]

Gelul dat vrouwen geen leiding kunnen geven.
Alle getrouwde of met een vrouw samenwoonden manlijke leiders krijgen voor het - slapen - gaan, hoe de vrouw des huizes erover denkt.
Als manlief zijn gerief wil krijgen, die avond, wordt dat de volgende dag in het bedrijf uitgevoerd.
Als manlief slim is neemt hij zijn werk niet mee naar -bed - huis.

Hoe zouden leidinggevende vrouwen in het bedrijfsleven dat doen?
Vertel.

[Arthur]

Oh? Dacht dat jij dat wel ff zou vertellen, dan wel weten.

[Elise]

Net wezen stemmen, het rode potloodje mocht je houden.

[smiley]

Ik zou hem even uit elkaar halen, misschien zit er 1000 euro in verstopt.

[Bram]