Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[daNpy]

Maar wat zeggen de cijfers? De politie deed nu dus niks. Dat kan ook een conclusie zijn.

4 doden, 15 gewonden politie agenten, waarvan 2 zwaar gewond.

Misschien snap ik de term "demonstratie" niet zo goed. Maar volgens mij hoort daar het binnendringen van een gebouw ook niet bij.

[daNpy]

Ik vind het anders onvoorstelbaar dat er mensen het fucking Capitool binnengedrongen zijn en het er levend vanaf gebracht hebben. Had iemand dat eergisteren geloofd?

Ik dacht ook dat alle overheidsgebouwen extreem beveiligd zijn tegen aanslagen met veel security en screening. Maar als je met 50 man bent, loop je daar dus gewoon langsaf?

[Tom]

Maar wat zeggen de cijfers? De politie deed nu dus niks. Dat kan ook een conclusie zijn.

Nou ja, na 3 uur was de boel onder controle dus of de politie niks deed weet ik niet. Het had sowieso niet mogen gebeuren.
BLM heeft maandenlang aangehouden en in alle grote Amerikaanse steden miljarden aan schade toegebracht. Daar waren ook wel iets meer mensen op de been.
Volgens mij voegt een vergelijking weinig toe, maar democrats die nu roepen hoe erg het is terwijl een paar maanden terug de grote BLM-shitshow was vind ik hypocriet, alleen al qua aantallen (tien- of honderdtallen vs tienduizenden), duur (3 uur vs maanden), schade (onbekend vs 500 miljoen alleen in Minneapolis).

[Robin]

Volgens mij is dat nog steeds wat anders dan even het Capitool slopen en politici die hun werk aan het doen zijn (wat die mafketels die binnenvielen niet zo goed uitkomt aangezien ze Trump als de Messias zien) bedreigen.

Voor mij zijn het beide idioten die een lesje democratie moeten leren (incl. Trump zelf), maar om de boel even in perspectief te zetten (en waarbij ik dingen zeker niet wil downplayen):
- BLM: "As of June 22, 2020, police have made 14,000 arrests in 49 cities since the protests began, with most arrests being locals charged with low-level offenses such as violating curfews or blocking roadways.[3] As of June 8, 2020, at least 19 people have died during the protests" en alleen al in Minneapolis: "$500 million in property damage to 1,500 locations, making it the second-most destructive period of local unrest in United States history, after the 1992 Los Angeles riots."
- Trump aanhangers: "De politie hield in totaal 52 Trump-aanhangers aan. Politiechef Robert Contee meldde dat 47 van de 52 arrestaties werden verricht vanwege overtredingen van de avondklok die de burgemeester had ingesteld. Van de aanhoudingen vonden er 26 plaats op het terrein van het Capitool. Eén vrouw overleed nadat ze was neergeschoten in het parlementsgebouw. De politie maakte daarnaast melding van nog drie doden, van wie de doodsoorzaak vooralsnog niet bekend is."

Dit ook inderdaad. Zootje is 't.

[Gijzert]

Maar wat zeggen de cijfers? De politie deed nu dus niks. Dat kan ook een conclusie zijn.

Nou ja, na 3 uur was de boel onder controle dus of de politie niks deed weet ik niet. Het had sowieso niet mogen gebeuren.
BLM heeft maandenlang aangehouden en in alle grote Amerikaanse steden miljarden aan schade toegebracht. Daar waren ook wel iets meer mensen op de been.
Volgens mij voegt een vergelijking weinig toe, maar democrats die nu roepen hoe erg het is terwijl een paar maanden terug de grote BLM-shitshow was vind ik hypocriet, alleen al qua aantallen (tien- of honderdtallen vs tienduizenden), duur (3 uur vs maanden), schade (onbekend vs 500 miljoen alleen in Minneapolis).

Tsja. Dit is een aanval op de democratie. Wel een ander onderwerp. Trump heeft een tijd lang de national guard niet in willen zetten. Is uiteindelijk door Pence gedaan. Is ook een reden van het softe optreden van de overheid.

[Bram]

Het is slecht van Trump dat dit gebeurt en zich niet gewoon neerlegd bij de uitslag. Ook al zou je ooit wel iets goed gedaan hebben dan dit is wat in de de geschiedenisboeken gaat. Gewoon te kansloos.

Volgens mij maakt Bram hier de koppeling naar BLM meuk, met een opmerking waarin het op mij overkomt alsof hij die acties goed praat/terecht waren en reageert Robin hier op.

Ik keur ze niet goed, maar ik snap ze denk ik wel. De ene na de andere kleurling overlijdt bij arrestaties, dat gaat na verloop van tijd wel wat irritatie opwekken. Racisme is niet een heel erg onbekend fenomeen daar.

En het geweld van gisteren snap ik ook. Als de grote leider al maandenlang roept dat er fraude gepleegd is, dat hij de verkiezingen gewonnen heeft, dat 'ze' de verkiezingen gestolen hebben en zelfs oproept tot het marcheren naar het Capitool is dit wel een vrij logische uitkomst. En dan vind ik het opmerkelijk dat daar een handjevol agenten dat tamelijk belangrijke gebouw staan te beveiligen. Wat nog erger is dat Trump het ogenschijnlijk allemaal wel mooi vindt, t'is nou niet zo dat hij iets gedaan heeft om dit snel te laten stoppen.

[Shakes]

BLM is al maanden bezig?
Rodney King was 1992.

Wat een enorme clusterfuck is trump. Afsluiten met een absoluut dieptepunt past er prima bij.

[Niels]

[maar democrats die nu roepen hoe erg het is terwijl een paar maanden terug de grote BLM-shitshow was vind ik hypocriet, alleen al qua aantallen (tien- of honderdtallen vs tienduizenden), duur (3 uur vs maanden), schade (onbekend vs 500 miljoen alleen in Minneapolis).

Nu ga je ervan uit dat de democraten daar blij mee waren. Blm had net als elke ander het recht om te protesteren, wat daarbij kwam aan ellende staat daar natuurlijk los van. Net als dat de Republikeinen hier niet blij mee zullen zijn. Iedereen die het eens is met de rellen en de ellende onder het mom van protesteren vallen onder extremistische groeperingen. In beide kampen zullen die aanwezig zijn maar het blijft veruit (gelukkig) de kleinste groep.

[RS-Ron]

[maar democrats die nu roepen hoe erg het is terwijl een paar maanden terug de grote BLM-shitshow was vind ik hypocriet, alleen al qua aantallen (tien- of honderdtallen vs tienduizenden), duur (3 uur vs maanden), schade (onbekend vs 500 miljoen alleen in Minneapolis).

Nu ga je ervan uit dat de democraten daar blij mee waren. Blm had net als elke ander het recht om te protesteren, wat daarbij kwam aan ellende staat daar natuurlijk los van. Net als dat de Republikeinen hier niet blij mee zullen zijn. Iedereen die het eens is met de rellen en de ellende onder het mom van protesteren vallen onder extremistische groeperingen. In beide kampen zullen die aanwezig zijn maar het blijft veruit (gelukkig) de kleinste groep.

Vandaar mijn opmerking dat beide partijen de extremistische minderheid van hun eigen partij aan moeten pakken. Die Trump is een eikel eerste klas, maar ik heb niet de illusie dat de andere kant een haar beter is. De grens van het toelaatbare is en wordt steeds verder opgerekt op basis van het “eigen gelijk” Dat gaat een keer fout. Daar zijn beide kanten schuldig aan.

Natuurlijk is het godgeklaagd dat het capitool wordt bestormd en bezet, maar het alternatief zou zijn geweest dat er 50 patroonhouders in de menigte waren leeggejast. Het effect had kunnen zijn dat de meute was afgedropen met 300 doden ten gevolg of dat er in een razernij van een opholgeslagen meute geen mens in het gebouw het had overleefd......... Ik zou het zweet op mijn voorhoofd hebben staan als ik daar in 1-2 minuten ter plaatse “even” over had moeten beslissen.

Gr Ron

[Niels]

Mee eens Ron...

[Gijzert]

Eens.

[Shakes]

Het is daar qua beveiliging ongeveer zoals de gate op een vliegveld. Niet de El Al vleugel .

En inderdaad tegen een paar duizend iq lozen met wapens ga je met 30 man niet veel doen. Daar hebben we in NL ook de nodige ervaring mee helaas.

[smiley]

In de categorie alternatief nieuws, zou hiawathaviking ook bij BLM hebben rondgelopen:
https://www.naturalnews.com/2021-01-06- ... g-blm.html

En een acteur zijn.
https://twitter.com/DanielleCasting/sta ... 6907906048

[Bram]

Wat maakt dat uit dan? Het acteur zijn staat toch los van zijn politieke opvattingen?

[smiley]

Dat het allemaal in scene gezet zou zijn.

[Bram]

Ah ok. Nou dat lijkt me wel een beetje ver gezocht eigenlijk

[JP]

Heb je daar een bron van ?

[smiley]

Dat is zo extreem alternatief, dat ik hier gelijk in het wappie hoekje gedrukt wordt, dus ik wacht even op wat meer bewijsmateriaal.

[alt]

Toch nog toe zijn geen protesten gekomen voor de 4 ongewapende blanken die door staats/capitol politie zijn doodgeschoten.
Noch zijn er branden in het capitol gesticht, zoals bij de blm demonstraties.

Nederland, in 10 maart 1966.

Een brief aan de Amsterdamse burgemeester Wim Polak naar aanleiding van de rellen bij de inhuldiging van koningin Beatrix op 30 april 1980 in Amsterdam. De brief is afkomstig uit het archief van de secretarie-afdeling Algemene Zaken.

Inhuldiging
Toen koningin Juliana op 31 januari 1980 bekendmaakte dat zij op 30 april afstand zou doen van de troon, sloeg burgemeester Wim Polak de schrik om het hart. De wet bepaalde dat de inhuldiging van de nieuwe koningin in Amsterdam plaats moest vinden. Maar bij het huwelijk van prinses Beatrix en Claus von Amsberg in 1966 waren er rookbommen gegooid. Wat stond de stad nu te wachten?

Onrust in Amsterdam
De meestal ludieke provohappenings uit 1966 hadden in de jaren zeventig plaats gemaakt voor grimmige krakersrellen. De spanningen tussen politie en krakers in Amsterdam bereikten een climax in de vroege ochtend van 3 maart 1980. Toen werden pantserwagens ingezet in de Vondelstraat om de door krakers opgeworpen barricades uit de weg te ruimen. Krakers en anderen riepen in de weken voor 30 april op tot verzet en actie. De leuzen waren veelzeggend: ‘Geen woning, geen kroning’ en ‘Kom naar Amsterdam. Helm hoofdzaak’.

Krönungsmesse
Op 30 april liep de situatie in Amsterdam volledig uit de hand. In de Nieuwe Kerk werden de klanken van de Krönungsmesse van Mozart zo niet overstemd, dan toch wel verstoord door de geluiden van politiesirenes en helikopters. Prinses Juliana vertelde later aan burgemeester Polak dat zij na de inhuldiging met een paar kleinkinderen vanaf de bovenverdieping van het Paleis op de Dam naar de gevechten in de Damstraat en Oude Hoogstraat had gekeken. Pas laat in de nacht werd het weer rustig in de stad.

Reacties
Burgemeester Polak kreeg van alle kanten en uit het hele land reacties. De gebeurtenissen inspireerden briefschrijver F.H. Leeuwrik, technisch adviseur uit Lochem, tot het uitdenken van gevaarloze maar effectieve middelen om ‘het tuig’ te bestrijden. Maar ook het politieoptreden was omstreden. Onacceptabel ruw en hard, was het oordeel, en vooral had de politie onschuldige omstanders geen bescherming geboden, zoals een verontruste vader uit Monnickendam opmerkt.

image.jpeg

[///Joost]

Natuurlijk is het godgeklaagd dat het capitool wordt bestormd en bezet, maar het alternatief zou zijn geweest dat er 50 patroonhouders in de menigte waren leeggejast. Het effect had kunnen zijn dat de meute was afgedropen met 300 doden ten gevolg of dat er in een razernij van een opholgeslagen meute geen mens in het gebouw het had overleefd......... Ik zou het zweet op mijn voorhoofd hebben staan als ik daar in 1-2 minuten ter plaatse “even” over had moeten beslissen.

Eens. Het was al vrij snel duidelijk dat de politie onderbezet was t.o.v. de oplaaiende agressie. Dan doe je weinig als agent en het enige wat je dan kunt doen is de boel proberen te de-escaleren, zeker als inzet van de NG ook nog wordt vertraagd. Het alternatief is een gelost schot van de politie en een menigte die daarna ieder uniform als levend doelwit gebruikt, want reken maar dat een groot aantal "demonstranten" een wapen bij zich had. Ook veel kogelvrije vesten te zien trouwens, dat zegt ook wel wat...Ik weet niet, wat zou de ratio agenten:demonstranten geweest zijn?...1:50?

Waanzin dat er niet meer beveiliging op de been was. Prima dat er hard gedemonstreerd werd, maar het binnengaan van het Capitool was een stap te ver.

[daNpy]

Waarom prima dat er hard gedemonsteerd werd?

Ik vind het niet prima dat een president zonder enig bewijs een groep mensen zo ophitst met valse voorwendselen.

[Niels]

Wat maakt dat uit dan? Het acteur zijn staat toch los van zijn politieke opvattingen?

Beetje vreemd als je beide politieke “opvattingen” aanhangt Of misschien vindt ie het gewoon leuk om lekker mee te rellen, of is er iemand handig met Microsoft paint.... je weet het niet.

[///Joost]

Waarom prima dat er hard gedemonsteerd werd?

Heel simpel, First Amendment.

Ik vind het niet prima dat een president zonder enig bewijs een groep mensen zo ophitst met valse voorwendselen.

Da's iets anders, en dat kan inderdaad niet door de beugel in de positie als POTUS.

[daNpy]

Heel simpel, First Amendment.

Dat vermeld niet expliciet het recht tot demonstreren, maar allee. Daarnaast ben ik ook helemaal niet tegen het recht om te protesteren/demonstreren, maar als je geen grond hebt om ergens voor te demonstreren, ga dan wat anders doen....

(in plaats verstoren van de openbare orde, geweldpleging, huisvredebreuk?, inbraak, belemmering van officieren/politici in functie, etc. Het lijkt wel alsof er tegenwoordig een heleboel zaken moeten wijken voor "vrijheid van meningsuiting!!!!!!!!!!!!!!!!!!!")

[Robin]

Heel simpel, First Amendment.

Dat vermeld niet expliciet het recht tot demonstreren, maar allee. Daarnaast ben ik ook helemaal niet tegen het recht om te protesteren/demonstreren, maar als je geen grond hebt om ergens voor te demonstreren, ga dan wat anders doen....

(in plaats verstoren van de openbare orde, geweldpleging, huisvredebreuk?, inbraak, belemmering van officieren/politici in functie, etc. Het lijkt wel alsof er tegenwoordig een heleboel zaken moeten wijken voor "vrijheid van meningsuiting!!!!!!!!!!!!!!!!!!!")

Je bedoelt nu BLM he?