11 september

[Stefan R]

Ik kan voor vrijwel 100% zeker zeggen dat de temperaturen wel hoog genoeg geweest zijn om de staalconstructie te laten doen instorten.
Ik heb dit zelf ook meerdere malen meegemaakt, en dat overigens ruim binnen een uur tijd nadat de eerste vlammen erbij zaten.

[Roman]

Ik kan voor vrijwel 100% zeker zeggen dat de temperaturen wel hoog genoeg geweest zijn om de staalconstructie te laten doen instorten.
Ik heb dit zelf ook meerdere malen meegemaakt, en dat overigens ruim binnen een uur tijd nadat de eerste vlammen erbij zaten.

Bekijk die film maar als je er tijd voor hebt, er is meer aan de knikker dan dat het lijkt.

[Erik K.]

Denk dat het WTC en de Boeing 747 nagenoeg gelijk geboren werden en er inderdaad rekening mee gehouden kon worden dat die mega jumbo er in zou kunnen vliegen.

Het WTC is gebouwd vanaf 1966-1973 en de 1e 747 was er rond 1968.

http://home.clara.net/rod.beavon/7471.htm

Tijdens 9/11 zijn er trouwens geen 747's betrokken geweest.

[Roman]

Denk dat het WTC en de Boeing 747 nagenoeg gelijk geboren werden en er inderdaad rekening mee gehouden kon worden dat die mega jumbo er in zou kunnen vliegen.

Het WTC is gebouwd vanaf 1966-1973 en de 1e 747 was er rond 1968.

http://home.clara.net/rod.beavon/7471.htm

Tijdens 9/11 zijn er trouwens geen 747's betrokken geweest.

Bij de bouwplannen van het WTC hebben ze er inderdaad rekening mee gehouden.


Wat ook vreemd is trouwens die oefening die op 9/11 plaats vond. Waarbij het Amerikaanse luchtruim bijna volledig onbeschermd was in die regio. Hun oefening was dat er vliegtuigen in het WTC zouden vliegen...

Raar dat het dan ook op hetzelfde moment als die oefening dan ook ECHT gebeurd

Luchtje aan het hele verhaal wat erg stinkt.


Maakt het overigens niet minder triest voor alle betrokkenen en slachtoffers.

[Dennis Cavallino]

Zoals Stefan zegt: Dat de ontwerper ontkent dat zijn gebouw in kan storten, dat trek ik als bouwkundige in twijfel. Iedereen weet dat je staal moet afwerken met een brandwerende constructie, omdat het anders kan smelten.

In de films van het WTC zie je dat de kerosine, brandend en al door de liftschachten naar beneden is gekomen vanaf moment 1. Ook brokkelt het pand gedurende het eerste uur al enorm af.

Je kan mij veel wijsmaken (ik geloof wel in diverse theorien, vooral als je ziet hoeveel winst sommige mensen/beleggers/banken) hebben gemaakt in de ochtend van 9/11, maar je kunt mij niet wijsmaken dat het WTC niet had kunnen instorten door een 737-brand (het waren geen 747's toch?). Die krengen waren net volgetankt.

Het gewicht van de bovenste 20 verdiepingen valt op de bijna 15 -tot 20 brandende en verwoeste verdiepingen eronder. Het is zoals Stefan zegt nog een wonder dat toren 1 nog zo lang heeft kunnen blijven staan.

En dat er veel duistere dingen omheen zijn gebeurd, dat geloof ik zonder meer. Deze operatie moet gewoon bekend zijn geweest binnen de FBI/CIA/etc. Die gasten weten zóveel.

Maar waar is Osama?

Echt triest dat er nu een filmpje is met daarin Osama, die dezelfde kleren draagt als een jaar geleden. Sinterklaas en grote smurf lopen ook al jaaaaaaaaaaaaren in dezelfde kleren.

[Dennis Cavallino]

Denk dat het WTC en de Boeing 747 nagenoeg gelijk geboren werden en er inderdaad rekening mee gehouden kon worden dat die mega jumbo er in zou kunnen vliegen.

Het WTC is gebouwd vanaf 1966-1973 en de 1e 747 was er rond 1968.

http://home.clara.net/rod.beavon/7471.htm

Tijdens 9/11 zijn er trouwens geen 747's betrokken geweest.

Ok en dan zóu je rekening houden in je ontwerp met zo'n impact. Dan nog krijg je precies hetzelfde effect als dat je nu hebt gehad. De constructie blijft een uur staan en dan stort de hele tyfusbende in.

De ENIGE reden die ik kan bedenken waarom die ontwerper zei: 'ich habe es nichts gewusst', was om zijn hachie te redden en niet teveel in details te hoeven treden richting het domme klootjesvolk/de domme en irritante journalisten.
'Jahaaaaaaaaa we hebben er rekening meegehouden, zijn jullie nu blij?!'

Maar dat is mijn bescheiden mening.

[Elmar]

ik zal de hier geplaatste links van de complot theorie vanavond zeker kijken. Echter waarom zal daar wel de waarheid verkondigd worden. Net zoiets al Al Gore en zijn tegenstanders...

[944 guy]

Wat ik wel een sterk punt vind is dat de gebouwen toch aardig recht naar beneden instortten, terwijl het verhaal is dat de kern van het gebouw enorm sterk is (koker van gewapend beton).
Ook de toren waar het vliegtuig toch redelijk een hoek raakte ging erg recht naar beneden, hetgeen tot de verbeelding spreekt als de kern nog redelijk intact dus. Deze had op zijn minst opzij moeten vallen.
Wat waar is en wat niet waar is weet ik niet (loose change is inderdaad erg dubieus), maar ik geloof niet dat de regering hier niet mee betrokken was. De amerikaanse geschiedenis staat namelijk bol van inside jobs, het meest bekende nog wel een plan om cuba binnen te vallen, omdat de communisten aldaar zogenaamd een amerikaans verkeersvliegtuig neer zouden halen (maar stiekem toch door de ami's zou worden neergeschoten).

[Tom]

Die complettheorie-zooi is ook dikke handel natuurlijk met die dvdtjes. zijn veel mensen in geinteresseerd dus ook flink cashen.
(volgens mij is het een complot op de complottheorieen )

[RobS]

Die complettheorie-zooi is ook dikke handel natuurlijk met die dvdtjes. zijn veel mensen in geinteresseerd dus ook flink cashen.
(volgens mij is het een complot op de complottheorieen )

Dat is uiteraard bullshit, alle complotvideo's zijn zo low-budget mogelijk en kun je gewoon gratis bekijken/downloaden.

[volvoc30]

Wat ik me nu afvraag na AL deze complottheorien. Veel mensen verdenken USA van de aanslagen. Maar zou het niet kunnen zijn (iig de wtc towers) dat amerika zwaar gefaald heeft met de veiligheid die misschien destijds heel laks was, Zodat terroristen hun gang konden gaan met de voorbereidingen voor het opblaze van de wtc. En door dat falen dat amerika geheimzinnig doet over het hele 9/11 verhaal.

[Tom]

Die complettheorie-zooi is ook dikke handel natuurlijk met die dvdtjes. zijn veel mensen in geinteresseerd dus ook flink cashen.
(volgens mij is het een complot op de complottheorieen )

Dat is uiteraard bullshit, alle complotvideo's zijn zo low-budget mogelijk en kun je gewoon gratis bekijken/downloaden.

Het is al tijden 'hot' op internet om een site te hebben over 9/11 met gekke complottheorieën. Elke blog heeft er aandacht aan besteed. Op TV is er aardig wat over uitgezonden. Door al die aandacht zijn er zeker mensen die daar aardig wat geld aan hebben overgehouden.

[Roman]

Wat ik me nu afvraag na AL deze complottheorien. Veel mensen verdenken USA van de aanslagen. Maar zou het niet kunnen zijn (iig de wtc towers) dat amerika zwaar gefaald heeft met de veiligheid die misschien destijds heel laks was, Zodat terroristen hun gang konden gaan met de voorbereidingen voor het opblaze van de wtc. En door dat falen dat amerika geheimzinnig doet over het hele 9/11 verhaal.

Bekijk die film maar, dan zie je uitgelegd waarom ze "gefaald" hebben.

Er worden nog een aantal hot topics aangesneden in die film, dus niet alleen 9/11. Maar je leert er een hoop FEITEN van die je anders nooit ergens ziet, of leest.

[romo]

Wat ik me nu afvraag na AL deze complottheorien. Veel mensen verdenken USA van de aanslagen. Maar zou het niet kunnen zijn (iig de wtc towers) dat amerika zwaar gefaald heeft met de veiligheid die misschien destijds heel laks was, Zodat terroristen hun gang konden gaan met de voorbereidingen voor het opblaze van de wtc. En door dat falen dat amerika geheimzinnig doet over het hele 9/11 verhaal.

Dit is pertinent niet waar;

De beveiliging was gewoon uitgeschakeld; bv de binnenlandse luchtverdediging met F-15/F-16`s kregen ( opzettelijk) veel te laat door dat er een toestel gekaapt was.
Het NORAD was naar ik meen net even off line ( zeker aan de cup a soup of zo), hoe toevallig.......................
Vliegtuig dat de toren binnen vloog was een 767, das geen kleintje, maar kan niet tippen aan een 747. De torens waren getest en berekend op een 707 en niet op een 747 die idd 1969 de 1e vlucht maakte.
Verder bleek het voor leken veel moeilijker dan gedacht om zo`n 767 in een gebouw te laten storten, dat is allemaal getest, ergo het is nagenoeg onmogelijk om met wat simpele vlieglessen van verre afstand in die torens te knallen; conclusie dat waren geen amateurs die wat vlieglessen op een Cessna hadden gevolgd.

De belangen zijn zo groot, zo immens dat nooit de waarheid bovenwater zal komen.
Osama zal nooit gevonden worden, das duidelijk, maar ach, je kan toch nagaan waar die woont; het Pentagon, daar wordt ie gekoesterd en zorgvuldig verder doorontwikkeld................................huppake, af en toe een vaag Youtube filmpje de wereld in schoppen en de angst regeert weer.
Of ik nog wil emigreren? Nou vluchten kan niet meer vrees ik......................andere planeet danmaar.............................

[Joep]

Maar waar is Osama?

Echt triest dat er nu een filmpje is met daarin Osama, die dezelfde kleren draagt als een jaar geleden. Sinterklaas en grote smurf lopen ook al jaaaaaaaaaaaaren in dezelfde kleren.

Precies, waar is Osama?

De VS hebben Hussein in een jaar of 2 tijd gevonden (correct me if I'm wrong).

Naar Osama zijn ze al 6 jaar opzoek...

Door die videotape is bewezen dat de man er nog steeds hetzelfde uitziet.

Ja oké, Osama is waarschijnlijk ''compacter'' dan Hussein, kan zich sneller verplaatsen en verbergen. Maar zo 'n kerel gaat toch niet in zn eentje de wereld rondzwerven...heeft echt wel een groep mannen bij zich, die zullen toch wel iets van sporen achterlaten waar de beste mensen van de USA iets mee kunnen??

Vind het dus ten eerste vreemd dat ze hem nog steeds niet hebben...

En als Osama écht Osama is, en dus geen CIA/FBI ''project'', waarom maakt die kerel dan geen gebruik van z'n ''onvindbaarheid''?

De ''eisen'' (hetgene wat VS zegt dat de motieven zijn/waren voor 9/11) zijn niet bepaald ingewilligd door de VS...ze hebben zich alleen nog maar meer op de voorgrond begeven, overal mee bemoeid.

Die Osama zal van de ene op de andere dag niet van zn geloof zijn afgevallen, dus waarom is het zo stil rondom hem? Waarom rolt ie niet nog een x met zn spierballen om de rest van de wereld wat onder druk te zetten?

Tis een vreemd verhaal...

Niet overtuigend genoeg IMO. En als het dat wel zou zijn, wat zou je ermee kunnen?

De president van de USA aanklagen? De FBI blameren?

Die ''instituten'' hebben zóveel macht, Bush zou hoogstens aftreden. En de volgende president zou vrolijk verder gaan waar Bush gestopt is...

Just my 0,02$

Joep

[InjectTheVenom]

Ik geloof al die rare complottheoriën wel, maar Joep heeft een paar hele goede opmerkingen gepost. Saddam hebben ze binnen notime, Bin Laden leeft in een super beveiligd dorpencomplex, Amerika heeft destijds de taliban aan de macht geholpen daar in Afghanistan en wil het stelletje nu ze daar raar gaan doen kost wat kost uitroeien. Je zou bijna gaan denken dat ze de fout van toen ongedaan willen maken, maar laat dat eerst nog maar bewezen worden met feiten.
Het zaakje stinkt aan alle kanten, ik hou me in ieder geval lekker afzijdig totdat er eens een paar onomstotelijke feiten boven water komen (theoretisch lullen kan iedereen).

[romo]

Net in de krant;

De VS, Frankrijk en GB hebben in 1996 Mladic en Karadic flink geld betaald en een veilige aftocht beloofd, in een contract ondertekend door beide partijen....................................( was een deel van de onderhandelingen die uitmonden in de Dayton akkoorden)
En Del Ponte zich maar uit de naad werken ............................................lust u nog peultjes?................................ik heb gegeten en gedronken.....................

Soms is de waarheid zo onwaarschijnlijk.........................en zo komen ze er mee weg, geen hond die het geloofd

[Niels]

Ik kan voor vrijwel 100% zeker zeggen dat de temperaturen wel hoog genoeg geweest zijn om de staalconstructie te laten doen instorten.
Ik heb dit zelf ook meerdere malen meegemaakt, en dat overigens ruim binnen een uur tijd nadat de eerste vlammen erbij zaten.

Hoeveel graden kon de constructie van het WTC dan verdragen : Gewoon ff een steekvraagje hoor

In alle eerlijkheid.......ik weet het zelf niet en heb het alleen gelezen op het web met wat foto's erbij en text wat beweerde dat het smeltpunt hoger zou liggen enz. enz.

Punt is met deze theorieen dat je afgaat op wat je leest en zelf niet kunt controleren in hoeverre het waar is. Omtrent het instorten is er ook onderzoek geweest -en voor 9/11 is ook al eens onderzoek geweest m.b.t. de brandveiligheid van het WTC. Daaruit kwam naar voren dat de staalconstructie wel met goede middelen beschermd was maar dat het niet overal goed beschermd was. Sommige stukken waren te dun -of zelfs niet eens gecoat. Dit is geloof ik ook op Discovery geweest maar wie zegt mij dat ze daadwerkelijk de staalconstructie van het WTC aan het filmen cq. controleren waren

[Pascal]

Ik geloof iig Stefan(R);hij is brandweerman van beroep als ik het goed heb.

[Dennis Cavallino]

@Romo: Echte pro's waren het ook weer niet hoor op de 767's (geen 737's zoals ik zei). Volgens een kennis van me, kon je in die tijd gewoon zo'n toestel huren met wat vlieger vrienden (man of 14 en dan rondje USA doen), om vlieguren op die krengen te maken. Je werd toen niet echt goed gecontroleerd. Hij vond het in ieder geval niet raar, dat ze juist dat toestel kozen. Want je kon er net zo makkelijk mee leren vliegen als met cessna's. Je moest alleen knaken meebrengen.

toen ik flightsimulator 1 speelde, steeg ik altijd op vanaf O'hara om vervolgens tussen het WTC door te sturen. Soms met een crash als gevolg en soms kon je door een bug in het spel gewoon doorvliegen. Het concept van WTC rammen, zal iedere Flightsimmer van het eerste uur wel hebben kunnen bedenken. De gevolgen denk ik niet.

Er moet dus een goed plan achter zitten, wat uitblinkt in het gebruik maken van mogelijkheden en gelden (!) die wereldwijd, maar vooral in de US zelf worden aangeboden.

Dat je de impact van die crashes nu nog kunt horen, zien en voelen overal, maar vooral in de VS (met al die veiligheidsvoorzieningen, en de 'angst'), maar ook de economische gevolgen, dat vind ik bizar. Osama heeft zijn doel destijds in 1 keer bereikt. Maar vergeet niet dat er veel aanslagen zijn vereideld. Sommige om de PR-molen van de amerikaanse legermacht te laten draaien, anderen simpelweg omdat er anders slachtoffers waren gevallen. En helaas zijn ze niet allemaal vereideld.

Vroeger was terreur iets voor in het midden oosten, of in noord-ierland. Nu is het wereldwijd. Maar ik lig er eerlijk gezegd geen nacht wakker van.

Hier in Den Haag zijn sinds 9-11 2001 een hoop politie units geplaatst bij kwetsbare gebouwen, ambassades vooral, en die zijn nooit meer verdwenen sindsdien. De wereld is voorgoed veranderd. Ongelooflijk dat dat kan door die paar vliegtuigcrashes (en die 'raket' in het Pentagon??).

[Rebel]

Om zo iets op touw te zetten, met het risico dat iemand dit naar de buitenwereld zou kunnen brengen met of zonder bewijs, bezit zoveel risico, dat geen nuchter denkend mens dit zou durven te organiseren. Het zou ook nooit lukken om dit stil te houden.

Daarbij, er zouden veel simpelere methode zijn geweest om een dergerlijke grote inpact te bereiken. Denk aan een vliegtuig in een vol stadion met toeschouwers (100.000 mensen)

Mensen die deze "loos change" theorieen naar buiten brengen en bekrachtigen met de meest gefantaseerde verhalen zul je altijd blijven houden. Dit soort achterdochtigen liggen altijd op de loer.

Ik vind spijtig dat een grote groep mensen, waaronder ook diverse forumleden zich laten ompraten door een aantal beelden op een computerscherm, onderstreept met een aantal krachtige one-liners.
Jullie zouden gemakkelijke slachtoffers kunnen zijn van een nieuwe dictator, of een secte.

Please geloof toch niet alles wat ze je opdringen.

[Roman]

Om zo iets op touw te zetten, met het risico dat iemand dit naar de buitenwereld zou kunnen brengen met of zonder bewijs, bezit zoveel risico, dat geen nuchter denkend mens dit zou durven te organiseren. Het zou ook nooit lukken om dit stil te houden.

Daarbij, er zouden veel simpelere methode zijn geweest om een dergerlijke grote inpact te bereiken. Denk aan een vliegtuig in een vol stadion met toeschouwers (100.000 mensen)

Mensen die deze "loos change" theorieen naar buiten brengen en bekrachtigen met de meest gefantaseerde verhalen zul je altijd blijven houden. Dit soort achterdochtigen liggen altijd op de loer.

Ik vind spijtig dat een grote groep mensen, waaronder ook diverse forumleden zich laten ompraten door een aantal beelden op een computerscherm, onderstreept met een aantal krachtige one-liners.
Jullie zouden gemakkelijke slachtoffers kunnen zijn van een nieuwe dictator, of een secte.

Please geloof toch niet alles wat ze je opdringen.

Heb je die film gezien? En de FEITEN en oog getuigen verslagen die er in voor komen? Loose Change had een paar goede punten maar sloeg de plank mis.

Zeitgeist vermeld netjes AL hun bronnen zodat jij zelf ze na kunt lezen en bestuderen.

Deze post van jou is de exacte reden waarom dit soort films gemaakt worden. Omlaten praten door een paar beelden op een computer scherm? Als je je gaat beperken tot alleen het journaal, de krant of iets dergelijks dan is alles ok? Dan woon je in een droomwereld.

Serious, bekijk Zeitgeist eens goed. En trek je eigen conclusies. Maar met een groot aantal van hun feiten valt toch echt zeer weinig te twisten.

[romo]

Om zo iets op touw te zetten, met het risico dat iemand dit naar de buitenwereld zou kunnen brengen met of zonder bewijs, bezit zoveel risico, dat geen nuchter denkend mens dit zou durven te organiseren. Het zou ook nooit lukken om dit stil te houden.

Daarbij, er zouden veel simpelere methode zijn geweest om een dergerlijke grote inpact te bereiken. Denk aan een vliegtuig in een vol stadion met toeschouwers (100.000 mensen)

Mensen die deze "loos change" theorieen naar buiten brengen en bekrachtigen met de meest gefantaseerde verhalen zul je altijd blijven houden. Dit soort achterdochtigen liggen altijd op de loer.



Please geloof toch niet alles wat ze je opdringen.

Wie dringt wat op? Bush die ons zijn praatjes verkoopt? Voorgekauwd door zijn spindoctors uiteraard. Bush is een commander in chief op een "not need to know basis"............................m.a.w. wat ie niet weet, daar kan ie ook niet over liegen, en zoals een ieder bekend, Mr Bush weet echt byzonder weinig, dus hij liegt nooit..........................
Ik ben kritisch, ik geloof niet in alles wat ons maar verteld wordt, van welke partij dan ook.

Ik vind spijtig dat een grote groep mensen, waaronder ook diverse forumleden zich laten ompraten door een aantal beelden op een computerscherm, onderstreept met een aantal krachtige one-liners.
Jullie zouden gemakkelijke slachtoffers kunnen zijn van een nieuwe dictator, of een secte.

Wat een gelul, met alle respect; de grootste groep zijn de volgers van het terroristen excuus en alles wat daarvoor moet wijken.( das toch snel het overgrote deel van de bevolking). En ze pikken het genadeloos, dus een paar critici hier de mond snoeren als waren het nieuw te werven leden van een secte danwel dictator is te kort door de bocht.
Maar ik begrijp dus dat jij een brave volger bent van wat Mr Bush en consorten ons op de mouw spelt, dat mag, welterusten......................

[Pascal]

Bush had zelf zoiets nooit kunnen bedenken .

[wjn]

Ach, er waren ook massavernietigingswapens en biologische wapens in Irak...

Er staan hierboven al een aantal opmerkingen over $$$$$$$$

Moet er nog meer gezegd worden??



Verdeel en heers.