illegale testjes: Druk verkeer, toch sporten! traffic races

[TLRS]

Het zegt al genoeg dat zijn eerste reactie seinen met z’n lichten is.

Als je een ander alert kan maken en zo beide nog iets kan corrigeren.. lijkt me dat een prima idee?

Verder eens met sitechris.. voor zulke situaties moet je het aan kunnen remmen.

[Eric Z]

Het zegt al genoeg dat zijn eerste reactie seinen met z’n lichten is.

Als je een ander alert kan maken en zo beide nog iets kan corrigeren.. lijkt me dat een prima idee?

Verder eens met sitechris.. voor zulke situaties moet je het aan kunnen remmen.

Het is overdag, seinen valt dan helemaal niet op. Met bi-xenon lampen in ieder geval zien velen overdag je al niet seinen als je in tegengestelde richting aankomt. Er klapt alleen een plaatje om in de lamp, maar aan de lamp zelf zie je dat niet van buiten en het extra licht valt gewoon weg tegen het omgevingslicht.

Er rijden meerdere auto’s achter elkaar op dat moment kan je ook even terugzakken want de kans dat 1 ervan wil inhalen is dan groot.

Automaatbak maar wel de hand op de pook, bij 180+ gewoon 2handen aan het stuur wat mijn betreft.

[///Joost]

Theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken. De Golf is dom om met 240 in zulk druk verkeer (lees: met zo’n groot snelheidsverschil) langs te blazen. Dat mens wat naar links komt is echter uiteraard 100% fout door niet te spiegelen. Doorsnee ongelukje, maar de Golf had dit kunnen voorkomen door te anticiperen.

Mijns inziens is dit een typisch voorbeeld van dashcam-superioriteit, i.e. “anticiperen hoeft niet meer, want dashcam.”

[Robin]

Maar ik denk wel dat de Golfrijder hier juridisch meer schuld aan heeft ivm te hoge snelheid toch?

[///Joost]

Geen idee hoe een rechter dat beoordeelt.

[JP]

Na de aanrijding eerst bijna stil gaan staan op de linkerbaan is lekker slim van petje pitamientje......

[Luco]

Geen idee hoe een rechter dat beoordeelt.

volgens mij zijn de regels redelijk duidelijk in Duitsland, boven de 130 km/h ben je schuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ook al spiegel je hier, dan nog is het moeilijk de snelheid inschatten en de golf komt vanachter, lijkt me een eitje voor de rechter.

[TLRS]

Het is overdag, seinen valt dan helemaal niet op. Met bi-xenon lampen in ieder geval zien velen overdag je al niet seinen als je in tegengestelde richting aankomt. Er klapt alleen een plaatje om in de lamp, maar aan de lamp zelf zie je dat niet van buiten en het extra licht valt gewoon weg tegen het omgevingslicht.

Er rijden meerdere auto’s achter elkaar op dat moment kan je ook even terugzakken want de kans dat 1 ervan wil inhalen is dan groot.

Automaatbak maar wel de hand op de pook, bij 180+ gewoon 2handen aan het stuur wat mijn betreft.

Seinen met xenon geen zin? Bij geen enkele xenon lamp? Het kan geen kwaad te proberen, m.i.

Verder helemaal eens.. gast komt niet erg snugger over.. zelf 200+ rijden en vervolgens amper 50 op de linkerbaan Gelukkig lette de rest van het verkeer goed op.

Als de skoda z'n linker spiegel te ver naar binnen heeft staan trouwens, is er misschien ook net teveel bocht in de weg om gezien te worden.

[Eric Z]

Over het algemeen sein ik niet in het verkeer. Wel eens naar bekenden ofzo. Maar met bi-xenon al vaak zat de vraag gekregen of ik ze wel gezien had want in zwaai/sein niet terug terwijl ik dat dus wel gedaan heb.
In de avond heeft seinen zeker zin dan zie je de omgeving oplichten.

Als je de tijd heb om te seinen is dat ook direct het moment om te gaan remmen. Beter een keer de rem aantikken dan een andere auto aantikken.

[///Joost]

Geen idee hoe een rechter dat beoordeelt.

volgens mij zijn de regels redelijk duidelijk in Duitsland, boven de 130 km/h ben je schuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ook al spiegel je hier, dan nog is het moeilijk de snelheid inschatten en de golf komt vanachter, lijkt me een eitje voor de rechter.

Dus? Wie is fout? De Golf die niet anticipeert of de Marge die een speciale verrichting uitvoert?

[Luco]

Geen idee hoe een rechter dat beoordeelt.

volgens mij zijn de regels redelijk duidelijk in Duitsland, boven de 130 km/h ben je schuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ook al spiegel je hier, dan nog is het moeilijk de snelheid inschatten en de golf komt vanachter, lijkt me een eitje voor de rechter.

Dus? Wie is fout? De Golf die niet anticipeert of de Marge die een speciale verrichting uitvoert?

Mijn verhaal lijkt me heel duidelijk.

[///Joost]

Nee, want anders vroeg ik het niet. Best lastig communiceren zo.

Volgens mij zeg je de Golf is schuldig, maar duidelijk is je verhaal niet nee.

[Luco]

boven de 130 en komt van achter, wat is daar niet duidelijk aan dan?

https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-r ... alen-63328

https://www.vakantieweb.be/artikel/dit- ... -uur-rijdt

[///Joost]

nevermind.

[veejay]

langs dat treintje zou ik niet eens met 245 voorbij durven, ik ga er altijd vanuit dat een ander niet oplet en iets doms gaat doen. Dit was misschien zelfs nog te remmen geweest als die gast niet zijn pink maar zijn poot had gebruikt.

[JP]

reed Marge ?

Ik denk eerder Homer

[///Joost]

boven de 130 en komt van achter, wat is daar niet duidelijk aan dan?

https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-r ... alen-63328

https://www.vakantieweb.be/artikel/dit- ... -uur-rijdt

Wacht even...de eerste link zegt dat de hardrijder 40% meebetaalt. Wie betaalt de overige 60% dan? De 2e link zegt dat je als hardrijder mede schuldig kunt worden geacht.

Dus zo vreemd was mijn vraag niet, of wel?

[Luco]

zucht

[///Joost]

In plaats van te zuchten, kun je ook uitleg geven vanuit jouw visie. Cognitieve dissonantie? Dit is duidelijk jouw vorm van communiceren, maar erg makkelijk is daar niet mee om te gaan. Waarom drijf je het zo op de spits?

[Luco]

In plaats van te zuchten, kun je ook uitleg geven vanuit jouw visie. Cognitieve dissonantie? Dit is duidelijk jouw vorm van communiceren, maar erg makkelijk is daar niet mee om te gaan. Waarom drijf je het zo op de spits?

ik drijf niks op de spits, jij blijft vragen stellen terwijl mijn mening heel duidelijk is.
Dat jij niet snapt waar ik die mening op baseer, is dat jouw probleem, niet het mijne, maar vooruit, speciaal voor jouw leg ik het nog een keer uit.

boven de 130ben je schuldig of medeschuldig, naar gelang de omstandigheden.
de twee voorbeelden die ik gaf waren op een stille weg en een invoeger die in een keer van de invoegstrook naar de linkerbaan gaat, toch wordt de hardrijder medeschuldig bevonden.

Snap je het nog?

Deze situatie is duidelijk dat die te hard reed, eens?
Het was geen stille weg, eens?
invoeger gaat niet ineens van invoegstrook ineens naar links, maar haalt "normaal" in, eens?
Op de camera kan je zien dat als de golfrijder op had gelet best nog af had kunnen remmen (al kan je daar dan nog een andere mening hebben)
Dus als je die dingen naast elkaar legt, is deze veel zwaarder dan in mijn voorbeelden, dan is het voor een rechter een eitje en zou die zelfs nog een rijontzegging kunnen geven vanwege roekeloos rijden.

[Thomas H]

Bestuurder van de Golf besluit de adviessnelheid te negeren en in verkeer 200+ te gaan rijden. Naar mijn idee ben je dan ook verantwoordelijk om de risico’s in te schatten en daar naar te handelen. Eerste reactie bij het knipperlicht van de andere bestuurder zou voor de Golf remmen moeten zijn m.i.
Bij motorrijden leer je om een veilige omgeving voor jezelf te creëren. Dus ook kunnen reageren op andermans fouten. Mss moet de bestuurder van de Golf motorrijlessen gaan volgen

[Sander]

Heethoofdje...

[sitechris]

Wat een brainless idiot. En nu vol met zijn snufferd op het internet .

Aandachtspuntje voor de asorijders. Iedere Tesla heeft 360 graden dashcam aan boord.

[Robin]

Brainless met 'n nieuwe M5....mmmm dat weet ik niet:)

Zou er wat voorgevallen zijn wat wij niet te zien krijgen van tevoren?

Als je 'n nieuwe M5 rijdt is any Tesla toch totaal onbelangrijk?

[///Joost]

Zou er wat voorgevallen zijn wat wij niet te zien krijgen van tevoren?

Dit inderdaad...vreemd filmpje, want zo veel gebeurde er niet als trigger. Het betere knip- en plakwerk? Van wat we te zien krijgen een kansloze actie van die M5 bestuurder natuurlijk.