F1 Seizoen 2020

[Zed240]

Het feit dat de FIA absoluut niet naar buiten wil brengen welk trucje Ferrari gebruikt heeft, doet mij vermoeden dat het toch wel iets meer was dan een maas in de wet.

[Luco]

Het feit dat de FIA absoluut niet naar buiten wil brengen welk trucje Ferrari gebruikt heeft, doet mij vermoeden dat het toch wel iets meer was dan een maas in de wet.

Bij mij weer juist niet, bij mij juist dat het echt een maas was en de FIA dus geen illegaliteit kon bewijzen.

[Mari Oh Oh!]

Ferrari had een maas in de regels gevonden, dus de fuelflow op de meting was correct.
Een maas in de regels vinden is iets anders dan echt illegaal, teveel brandstof verbruiken is illegaal, opslaan na de meting in de leiding is discutabel natuurlijk en je mag het valsspelen noemen, maar volgens de regeltjes niet illegaal.

Hoe dat met die hybride systemen is vastgelegd weet ik niet.

De regel is niet dat de meter maximaal 100kg/h mag aangeven, maar dat je maximaal zoveel mag verbruiken. De meter is slechts een middel om het te controleren. Alleen is achteraf niet meer te bewijzen dat ze ook daadwerkelijk meer verbruikt hebben.* Niet heel veel anders dan verborgen Option 13 in de Benetton . Het systeem was zwart op wit in het uiteindelijke FIA rapport aanwezig, maar Benetton hield bij hoog en laag vol dat ze het niet gebruikt hebben(en niet eens wisten dat het er was, ja ja).

*= Als dat het al is he? Daarom willen de andere teams ook openheid, want het getruc met de fuelflow is tot nu toe alleen een balletje dat door Red Bull is opgegegooid. Misschien is er wel iets heel anders discutabels gevonden.

[Luco]

Dat zeg ik toch ook, niet te bewijzen, dus officieel niet illegaal.

[Mari Oh Oh!]

Je zei dat Ferrari een maas in de regels gevonden had. Fuelflowmeterfucken kan je hooguit een maas(vrij letterlijk eigenlijk) in de meetmethode noemen, maar is 100% tegen de regels. En niet alleen de geest van de regels.

[Luco]

Tja als je het niet kan bewijzen dat het illegaal is is het dus officieel niet illegaal en dus een maas in de regels

een maas in de wet: een door de wetgever niet voorziene mogelijkheid om aan het doel van de wet te ontkomen

[Mari Oh Oh!]

Ik weet wel zeker dat een rechter het niet met je eens is. De afwezigheid van bewijs maakt iets wat illegaal is niet opeens legaal. Of is hardrijden ook legaal totdat je geflitst wordt? En het ontbreken van flitspalen op elke kilometer weg een maas in de wet?

[Luco]

Ik weet wel zeker dat een rechter het niet met je eens is. De afwezigheid van bewijs maakt iets wat illegaal is niet opeens legaal. Of is hardrijden ook legaal totdat je geflitst wordt? En het ontbreken van flitspalen op elke kilometer weg een maas in de wet?

je hebt gelijk hoor

Een rechter veroordeeld je ook niet zonder bewijs

[JP]

Inmiddels zijn die eisen wel aangescherpt door de FIA ? If so, dan blijft het toch echt een maas in hun wet, die ze nu dan maar dichtgeschroeid hebben.

[daNpy]

Bewust een meting verstoren om méér dan toegestaan aan brandstof te kunnen gebruiken.
Ja dat is echt een "maas in de wet".

Ik geniet er elke race van dat Ferrari moet vechten voor het laatste puntje. En maar boos doen op Max dat ie z'n mond moet houden

[Luco]

Bewust een meting verstoren om méér dan toegestaan aan brandstof te kunnen gebruiken.
Ja dat is echt een "maas in de wet".

Ik geniet er elke race van dat Ferrari moet vechten voor het laatste puntje. En maar boos doen op Max dat ie z'n mond moet houden

Volgens mij hebben ze de meting niet verstoord, maar een flexibele leiding na die meter waar een beetje brandstof werd opgeslagen bij gas los, want bij gas geven laat die meter niet meer door dan de maximale waarde en dus de daarbij behorende poweroutput, door dat beetje benzine in de flexibele leiding te gebruiken bij gas geven hadden ze meer power, maar niet meer verbruik volgens de meter.

Natuurlijk is dat in ieders ogen illegaal, maar zolang je dat niet kan bewijzen is het ook niet illegaal, want er stond nergens dat je geen flexibele leiding mocht gebruiken, dus in mijn ogen een maas in de regelgeving.

Alle teams proberen de slimste te zijn en de regelgeving te omzeilen, Ferrari had dat voor elkaar, is het eerlijk, nee, is het knap, ja.

[Mari Oh Oh!]

Ik weet wel zeker dat een rechter het niet met je eens is. De afwezigheid van bewijs maakt iets wat illegaal is niet opeens legaal. Of is hardrijden ook legaal totdat je geflitst wordt? En het ontbreken van flitspalen op elke kilometer weg een maas in de wet?

je hebt gelijk hoor

Een rechter veroordeeld je ook niet zonder bewijs

Klopt, maar bij een maas in de wet kan je dus niet veroordeeld worden al had de rechter toegang tot alle informatie op aarde om de waarheid te achterhalen. Er is bestaat domweg geen belastend bewijs. Omdat het geen strafbaar feit is. Is het dat wel, dan is het geen maas in de wet.

Bewust een meting verstoren om méér dan toegestaan aan brandstof te kunnen gebruiken.
Ja dat is echt een "maas in de wet".

Ik geniet er elke race van dat Ferrari moet vechten voor het laatste puntje. En maar boos doen op Max dat ie z'n mond moet houden

Volgens mij hebben ze de meting niet verstoord, maar een flexibele leiding na die meter waar een beetje brandstof werd opgeslagen bij gas los, want bij gas geven laat die meter niet meer door dan de maximale waarde en dus de daarbij behorende poweroutput, door dat beetje benzine in de flexibele leiding te gebruiken bij gas geven hadden ze meer power, maar niet meer verbruik volgens de meter.

Natuurlijk is dat in ieders ogen illegaal, maar zolang je dat niet kan bewijzen is het ook niet illegaal, want er stond nergens dat je geen flexibele leiding mocht gebruiken, dus in mijn ogen een maas in de regelgeving.

Alle teams proberen de slimste te zijn en de regelgeving te omzeilen, Ferrari had dat voor elkaar, is het eerlijk, nee, is het knap, ja.

We weten niet wat het was. De flexibele leiding zou kunnen(overigens stond in de regels dat je NERGENS na de meter benzine mag bufferen) of het beïnvloeden van de meter, of misschien zelfs zo simpel als meten wanneer de meter meet en alleen op de meetmomenten aan de regels voldoen of <vul maar in>. Er is ook nog het verhaal van olie inspuiten in de intercooler.

En het zou ook een echte maas in de regels kunnen zijn. Enige wat we wel weten is dat de auto langzamer ging na de technical directives vorig jaar. En die waren allemaal gericht op de fuelflow meter. En het akkefietje met de 5(?) liter te veel die in de auto zat(t.o.v. wat het team had opgegeven) duidt er toch echt op dat er meer de verbrandingskamer in ging dan de meter moest meten. En dus kan je dan eigenlijk het bufferen in de leiding na de meter afstrepen.

Al denk ik wel dat er méér dan één ding aan de hand is geweest. Vorig jaar verloren ze duidelijk wat snelheid, maar het lijkt wel alsof er dit jaar nog een stap terug gedaan is qua vermogen. Volgens mij hebben Haas en Alfa Romeo eind vorig jaar amper last gehad.

[Luco]

Ik weet wel zeker dat een rechter het niet met je eens is. De afwezigheid van bewijs maakt iets wat illegaal is niet opeens legaal. Of is hardrijden ook legaal totdat je geflitst wordt? En het ontbreken van flitspalen op elke kilometer weg een maas in de wet?

je hebt gelijk hoor

Een rechter veroordeeld je ook niet zonder bewijs

Klopt, maar bij een maas in de wet kan je dus niet veroordeeld worden al had de rechter toegang tot alle informatie op aarde om de waarheid te achterhalen. Er is bestaat domweg geen belastend bewijs. Omdat het geen strafbaar feit is. Is het dat wel, dan is het geen maas in de wet.

Dat is juist het punt, de FIA kon niks bewijzen en is het dus officieel niet illegaal. Al weten we allemaal dat het valsspelen is.

[Eric H]

Op de site van AMT staat een uiteenzetting van brandstof ge- en verbruik in de F1.
Voor diegene die zich er ECHT in willen verdiepen, lees dit artikel even.
Maakt een hele hoop duidelijk en is geschreven door iemand die er tenminste wel verstand van heeft

https://www.amt.nl/techniek/artikel/202 ... l-10167091

[Aernoudt]

-

[Luco]

Op de site van AMT staat een uiteenzetting van brandstof ge- en verbruik in de F1.
Voor diegene die zich er ECHT in willen verdiepen, lees dit artikel even.
Maakt een hele hoop duidelijk en is geschreven door iemand die er tenminste wel verstand van heeft

https://www.amt.nl/techniek/artikel/202 ... l-10167091

Mooi stuk

[Mari Oh Oh!]

Frank en Claire doen een stapje terug/opzij:
https://www.motorsport.com/f1/news/will ... =widget-22

[Aernoudt]

-

[Tom]

Altijd stoppen op je hoogtepunt

[smiley]

[Knot]

Kon toch ook niet langer zo.... het dubbele uitgeven aan een versnellingsbak omdat je denkt dat je eigen product beter is dan dat van Mercedes zelf....

[Jan Terwolde]

Nee bij Williams geen goed idee aan de uitslagen te zien. Maar als iedereen zo denk verslaat niemand Mercedes.

[///Joost]

Nee bij Williams geen goed idee aan de uitslagen te zien. Maar als iedereen zo denk verslaat niemand Mercedes.

+1. De pot van de concurrent spekken is vrijwel nooit een goed idee. Jammer genoeg pakte het verkeerd uit. Al zal het niet alleen aan de bak gelegen hebben.

[Mari Oh Oh!]

Kon toch ook niet langer zo.... het dubbele uitgeven aan een versnellingsbak omdat je denkt dat je eigen product beter is dan dat van Mercedes zelf....

Hij is niet alleen duurder, maar ook nog eens zwaarder (vanwege minder exotische materialen). Maar ja, wel zelfbouw he? Daar kan je naar mijn mening 100% Frank op aankijken(en in de verte de geest van Head die nog rondwaart). Dat heeft Claire echt niet verzonnen. Als Deputy mag je echter wel de klappen opvangen.

[Aernoudt]

-