Ze hadden het in die anderhalve minuut niet over voetbal

En die exposure kan je in dit geval ook tegen ze gebruiken.Hielke schreef: 01 jun 2020, 09:53Dat vraag ik me ook af. Wat was eerst. Dat berichtje met filmpje op internet, of het TV programma? Nu kan het ook best zijn dat ie voor het TV programma ook toestemming heeft gegeven het onderwerp aan te snijden. Het zijn aardige gasten, maar geil op exposure.
Beter nog moet je de sponsoren negatieve publiciteit bezorgen. Dan pak je ze in hun portemonee en dat is het enige wat pijn doet.Luco schreef: 01 jun 2020, 12:35En die exposure kan je in dit geval ook tegen ze gebruiken.Hielke schreef: 01 jun 2020, 09:53Dat vraag ik me ook af. Wat was eerst. Dat berichtje met filmpje op internet, of het TV programma? Nu kan het ook best zijn dat ie voor het TV programma ook toestemming heeft gegeven het onderwerp aan te snijden. Het zijn aardige gasten, maar geil op exposure.
Door overal het filmpje te posten met wat commentaar erbij wat voor horken het zijn en ze er zelfs om lachen omdat hun schade wel door de sponsoren betaald zal worden, nog ff ziggo en F1 cafe noemen, denk dan echt dat er een paar mensen niet blij worden.
Hehehe , prima opmerking.Knot schreef: 31 mei 2020, 16:08 Mooiste is dat ie er gewoon rechts voorbij had kunnen steken maar door gebrek aan ervaring verrast werd en waar je kijkt ga je naartoe weten we.
Bij het comment zet je natuurlijk de sponsoren er even bijBert ///M3 schreef: 01 jun 2020, 12:45Beter nog moet je de sponsoren negatieve publiciteit bezorgen. Dan pak je ze in hun portemonee en dat is het enige wat pijn doet.Luco schreef: 01 jun 2020, 12:35En die exposure kan je in dit geval ook tegen ze gebruiken.Hielke schreef: 01 jun 2020, 09:53
Dat vraag ik me ook af. Wat was eerst. Dat berichtje met filmpje op internet, of het TV programma? Nu kan het ook best zijn dat ie voor het TV programma ook toestemming heeft gegeven het onderwerp aan te snijden. Het zijn aardige gasten, maar geil op exposure.
Door overal het filmpje te posten met wat commentaar erbij wat voor horken het zijn en ze er zelfs om lachen omdat hun schade wel door de sponsoren betaald zal worden, nog ff ziggo en F1 cafe noemen, denk dan echt dat er een paar mensen niet blij worden.
Nee, want ik vond het meer zijn schuld dan mijn schuld en wij hadden ook wel wat schade.
Precies.Luco schreef: 01 jun 2020, 15:50 Ik denk dus juist door die reacties van de heren Coronel dat dit ontstaat.
Al hadden ze gewoon iets gepost van, ow een stomme fout gemaakt, zonde en dan zonder dat ego gedoe en lacherige, dan had waarschijnlijk niemand zich eraan gestoord.
Iedereen kan een black out hebben Luco.Luco schreef: 01 jun 2020, 16:39
Tuurlijk kan er dan wat gebeuren, dat kan altijd, maar op deze manier, nee dat kan er bij mij niet in.
Die Radical rijder was driedubbel fout. 1. Heeft nooit en te nimmer gespiegeld net voordat ie van lijn ging veranderen. 2. Is in een flits van rechts naar links overgestoken op een stek waar je dat normaal nooit doet. Had daarmee ook niet de intentie de voorligger in te halen. 3. Probeert de gevolgen van zijn geblunder op een ander af te schuiven. Vooral door die laatste streek vind ik zijn optreden schandaliger dan wat Coronel heeft gedaan.
Niet helemaal mee eens.Hielke schreef: 01 jun 2020, 17:11Die Radical rijder was driedubbel fout. 1. Heeft nooit en te nimmer gespiegeld net voordat ie van lijn ging veranderen. 2. Is in een flits van rechts naar links overgestoken op een stek waar je dat normaal nooit doet. Had daarmee ook niet de intentie de voorligger in te halen. 3. Probeert de gevolgen van zijn geblunder op een ander af te schuiven. Vooral door die laatste streek vind ik zijn optreden schandaliger dan wat Coronel heeft gedaan.