Corona in Nederland.....

[Robin]

Werknemers zouden niet durven. Die zijn zo niet.

Wie staan er altijd op de barricaden al sinds de industriële revolutie? Juist.

En dat gaat binnenkort gebeuren als het zo door blijft gaan. Wereldwijd.
Daarmee bedoel ik werknemers , werkgevers , zzp-ers en iedereen die zich in zijn / haar toekomst geraakt voelt .

[JP]

Volgens mij is een ondernemer/werkgever niets zonder zijn werknemers, en een werknemer kan niet zonder werkgever. Dat is toch een samenspel ?

[Robin]

Volgens mij is een ondernemer/werkgever niets zonder zijn werknemers, en een werknemer kan niet zonder werkgever. Dat is toch een samenspel ?

Klopt. En ze gaan met elkaar de barricaden op. Zo bedoel ik het . Dus niet tegen elkaar. Tegen hetgeen wat hun toekomst naar de sodemieter helpt.

[Robin]

https://www.rtlz.nl/business/ondernemen ... open-brief

[JP]

https://www.rtlz.nl/business/ondernemen ... open-brief

De beste raad is voorraad.

Inkoopkosten en marges
Ze gooit haar boekhouding op tafel. "Wat mensen niet doorhebben is dat als ik in een week voor 30.000 euro aan drank verkoop, ik ook voor 20.000 euro inkoop. Er zit ongeveer 30 procent marge op. Met een betalingstermijn van 30 dagen, heb je de eerste maand al 80.000 euro tekort bij plotselinge nul-omzet."

De eerste maand kwam De Boevere al 96.000 euro tekort, inclusief andere kosten. "Ik heb wel 3 ton aan drank op voorraad staan, maar dat is geen liquide buffer. Die voorraad kun je niet snel genoeg te gelde maken zonder klanten."

Ik neem aan dat als je geen afzet hebt je niet blijft inkopen....? Tenzij je door de crisis zelf aan de drank bent gekomen.

[Robin]

Als ik per week voor €100 verkoop dan koop ik ook voor €80 in. Maar heb niet voor €80 aan voorraad. Veel meer misschien wel 800€. Zo gaat dat.

[HSR]

Als ik per week voor €100 verkoop dan koop ik ook voor €80 in. Maar heb niet voor €80 aan voorraad. Veel meer misschien wel 800€. Zo gaat dat.

Dat is ook het punt wat ik op de vorige pagina maakte. Ybo maakte daar ook een goed punt dat betaaltermijnen opgeschort worden en dat dat in bepaalde gevallen je faillissement betekent. Werkelijk stuitend dat dan gesuggereerd wordt dat je bedrijf maar failliet moet gaan want je hebt te weinig buffer of voert wanbeleid want je anticipeert niet op een globale crisis. Om nog maar te zwijgen over de opmerking dat startups, de drijvende kracht achter innovatie, maar niet moeten startuppen want ''de economie is wankel''. Met de beste wil van de wereld kan ik zo'n opmerking niet verteren.

[Luco]

Ik vind het vooral erg domme opmerkingen, veel bedrijven investeren juist in hun bedrijf en die investeringen kan je niet binnen twee weken ten gelde maken, als je dat niet snapt, tja.

Voorbeeldje uit de praktijk, Restaurant bestaat al ruim 20 jaar, draait goed, eigen pand van bijna 200 jaar oud, probeert elke keer vernieuwende menu's, concurrentie is er genoeg maar ze draaien goed.
Heeft een grote buffer dus besluit vorig jaar zijn pand te renoveren, opdracht verstrekt voor nieuw dak, isolatie, en andere besparende maatregelen, ook een nieuwe keuken, want die is ook al meer dan 20 jaar oud en de eisen voor hygiene worden steeds zwaarder.
Kosten ruim 3,5 ton, maar geen probleem buffer is ruim 4 ton. Alles zo netjes en strak gepland dat die gewoon kan blijven draaien.
Nu bijna klaar met alles maar ja gedwongen dicht, corona, komt niks meer binnen en kan zijn personeel niet meer betalen.

Ach eigen schuld had die maar een buffer moeten hebben
Slechte ondernemer, niet levensvatbaar

[JP]

Als je 4 ton buffer hebt, heb je goed geboerd, maar de horeca is gewoon ziek. Ik ken genoeg vreetschuren die elke dag minimaal 3x vol zitten. Zeker 5-10k draaien ze per dag aan omzet, maar dan nog moeten wel dagelijks hun leveranciers cash betalen (4G, geen geld geen goederen). Daarnaast staan ze dan nog bij 1 leverancier al €50k in de schuld, betalingstermijnen van 300 dagen ! en hoeveel leveranciers hebben ze dan nog verder ?
De kartelvormingen van de brouwerijen, de groothandels die nieuwe keukens financieren, tegen 5 jaar afneemcontract, maar dan ploffen ze nog binnen een jaar. Het gezellig op het tarras gaan zitten en een drankje wat elk jaar duurder wordt en het glas wordt elk jaar kleiner. Het is al van de gekke dat we dat jaren accepteren. De hoofdprijs voor een aangelengd pre-mix drankje of lauw c-merk tapbiertje......

[///Joost]

In het artikel van Robin zegt de beste dame "Spaargeld hebben we niet. We hebben altijd alles in ons bedrijf gestoken." Hoe in hemelsnaam kun/wil je een bedrijf runnen zonder een enkele cent spaargeld achter de hand? Net zoals ik overigens niet begrijp dat sommigen in loondienst van maand naar maand leven, terwijl ze makkelijk anders kunnen, maar niet willen? Je hebt 27 jaar een bedrijf met twee vestigingen, maar je kunt nog niet eens een maand zonder omzet rondkomen?

Hoe werkt dat dan? Ik snap dat je een groot deel wilt investeren, maar toch niet alles? Waar is de risico analyse? Wordt er werkelijk geen enkele rekening gehouden met een nul omzet voor een of twee maanden door onvoorziene redenen? Serieuze vraag overigens.

@Luco, nu ben je aan het zoeken naar voorbeelden, en dit is een hele slechte. Dit is gewoon grote pech. Dit zijn dan ook bedrijven die geholpen moeten worden vind ik.

[Eric Z]

Als je in de eerste maand zulke klappen al niet kan opvangen is er naar mijn idee wel degelijk iets mis met de gezondheid van je bedrijf. Dan ben je wel heel erg afhankelijk van je doorloopsnelheid.

Heb je een keer een brandje, een auto door de gevel van je winkelpand etc. ben je dus ook al direct klaar. Of is het dan allemaal geen probleem want de verzekering betaald wel?

Dat je je niet direct voorbereid bent op volledige sluiting en dat dat killing is voor je buffer begrijp ik helemaal. Dat het niet te lang moet duren ook. Maar dit lijkt wel op leven van paycheck naar paycheck maar dan als bedrijfsvoering.
Dan kun je hoe zuur ook nu beter de stekker er uit trekken dan je schuldenlast nog verder op laten lopen?

In mijn optiek heb je meerdere soorten ondernemers.
Je hebt o.a. de ondernemers die kansen zien, pakken en er echt wat van weten te maken en daar een gezond bedrijf mee op kunnen bouwen.
Maar bijvoorbeeld ook de ondernemers waar het jarenlang stukje bij beetje een beetje groter is geworden, die prima doen wat ze moeten doen maar eigenlijk dus al jaren lang hetzelfde kunstje doen en dan net voldoende overhouden.

Die laatste van dichtbij gezien in de vorige crisis, zo graag door willen dat er privè ook niks meer over is en dan uiteindelijk maar faillissement aanvragen want iets anders is echt niet meer mogelijk. En ik denk dat er heel veel van dit soort ondernemers zijn. Te koppig om op te geven, eer te na etc.
Waarbij achteraf gezien het misschien beter was geweest om eerder te stoppen en de ellende daarmee iets te beperken...
Ik hoop voor een ieder dat ze deze ellende bespaard blijft maar Joost z’n insteek begrijp ik wel.

Net geinvesteerd en dus weinig buffer over daardoor is gewoon klote timing en heel erg zuur. Weet ik ook een bedrijf van hier in de buurt, die zijn nu wat anders gaan produceren dus ik hoop voor hun dat ze het daarmee te boven komen.

[HSR]

In het artikel van Robin zegt de beste dame "Spaargeld hebben we niet. We hebben altijd alles in ons bedrijf gestoken." Hoe in hemelsnaam kun/wil je een bedrijf runnen zonder een enkele cent spaargeld achter de hand? Net zoals ik overigens niet begrijp dat sommigen in loondienst van maand naar maand leven, terwijl ze makkelijk anders kunnen, maar niet willen? Je hebt 27 jaar een bedrijf met twee vestigingen, maar je kunt nog niet eens een maand zonder omzet rondkomen?

''Altijd alles in ons bedrijf gestoken'' snap ik zelf trouwens ook niet goed. Alles wat je er in stopt moet op termijn natuurlijk wel een x-rendement opleveren. En stop je inderdaad wel alles in je bedrijf, bijvoorbeeld eindeloze voorraden, dan is de vraag of je dan slim bezig bent.

Hoe werkt dat dan? Ik snap dat je een groot deel wilt investeren, maar toch niet alles? Waar is de risico analyse? Wordt er werkelijk geen enkele rekening gehouden met een nul omzet voor een of twee maanden door onvoorziene redenen? Serieuze vraag overigens.

Er zijn veel 'ouderwetse' ondernemers die van eenmanszaakje langzaamaan uitgroeien tot groter bedrijf. Het is dan heel moeilijk om die eemanszaakmentaliteit los te laten en te investeren in structuur en goede managementtechnieken. Je zal je verbazen hoeveel ondernemers bezig zijn met de waan van de dag om de toko te laten draaien.

@Luco, nu ben je aan het zoeken naar voorbeelden, en dit is een hele slechte. Dit is gewoon grote pech. Dit zijn dan ook bedrijven die geholpen moeten worden vind ik.

[Luco]

In het artikel van Robin zegt de beste dame "Spaargeld hebben we niet. We hebben altijd alles in ons bedrijf gestoken." Hoe in hemelsnaam kun/wil je een bedrijf runnen zonder een enkele cent spaargeld achter de hand? Net zoals ik overigens niet begrijp dat sommigen in loondienst van maand naar maand leven, terwijl ze makkelijk anders kunnen, maar niet willen? Je hebt 27 jaar een bedrijf met twee vestigingen, maar je kunt nog niet eens een maand zonder omzet rondkomen?

Hoe werkt dat dan? Ik snap dat je een groot deel wilt investeren, maar toch niet alles? Waar is de risico analyse? Wordt er werkelijk geen enkele rekening gehouden met een nul omzet voor een of twee maanden door onvoorziene redenen? Serieuze vraag overigens.

@Luco, nu ben je aan het zoeken naar voorbeelden, en dit is een hele slechte. Dit is gewoon grote pech. Dit zijn dan ook bedrijven die geholpen moeten worden vind ik.

Ja nu is het weer een slecht voorbeeld
Zo zijn er gewoon heel veel bedrijven.

Maar heel veel ondernemers investeren inderdaad bijna weer alles in hun bedrijf, voor hun oude dag.
Veel bedrijven hebben ook financieringen vanwege juist de investeringen.
Hoeveel buffer moet je dan hebben, van 100% naar 0% in een dag, voorraad die er gewoon staat en geld hebben gekost, op zich kunnen dat gewoon goede bedrijven zijn, alleen liquide middelen is voor sommige best moeilijk.
Maar het lijkt erop alsof je dat gewoon niet wilt begrijpen.

[Zed240]

Als je in de eerste maand zulke klappen al niet kan opvangen is er naar mijn idee wel degelijk iets mis met de gezondheid van je bedrijf. Dan ben je wel heel erg afhankelijk van je doorloopsnelheid.

Heb je een keer een brandje, een auto door de gevel van je winkelpand etc. ben je dus ook al direct klaar. Of is het dan allemaal geen probleem want de verzekering betaald wel?

Dat je je niet direct voorbereid bent op volledige sluiting en dat dat killing is voor je buffer begrijp ik helemaal. Dat het niet te lang moet duren ook. Maar dit lijkt wel op leven van paycheck naar paycheck maar dan als bedrijfsvoering.
Dan kun je hoe zuur ook nu beter de stekker er uit trekken dan je schuldenlast nog verder op laten lopen?

In mijn optiek heb je meerdere soorten ondernemers.
Je hebt o.a. de ondernemers die kansen zien, pakken en er echt wat van weten te maken en daar een gezond bedrijf mee op kunnen bouwen.
Maar bijvoorbeeld ook de ondernemers waar het jarenlang stukje bij beetje een beetje groter is geworden, die prima doen wat ze moeten doen maar eigenlijk dus al jaren lang hetzelfde kunstje doen en dan net voldoende overhouden.

Die laatste van dichtbij gezien in de vorige crisis, zo graag door willen dat er privè ook niks meer over is en dan uiteindelijk maar faillissement aanvragen want iets anders is echt niet meer mogelijk. En ik denk dat er heel veel van dit soort ondernemers zijn. Te koppig om op te geven, eer te na etc.
Waarbij achteraf gezien het misschien beter was geweest om eerder te stoppen en de ellende daarmee iets te beperken...
Ik hoop voor een ieder dat ze deze ellende bespaard blijft maar Joost z’n insteek begrijp ik wel.

Net geinvesteerd en dus weinig buffer over daardoor is gewoon klote timing en heel erg zuur. Weet ik ook een bedrijf van hier in de buurt, die zijn nu wat anders gaan produceren dus ik hoop voor hun dat ze het daarmee te boven komen.

Amen.

Vind dit ook wel bizar: https://www.quotenet.nl/zakelijk/a32173 ... aatssteun/

Nettowinsten die in de miljarden lopen, en na goed 3 weken al staatssteun vragen. Dit soort bedrijven zijn echt smerig.


Werk zelf ook in de hotelbranche, 'wij' bezitten tientallen hotels die momenteel al 3 weken dichtzitten. Omzet virtueel naar 0. Tot op heden houdt het management echter vol dat we er wel doorheen komen, ook als het nog weken duurt.

[Niels]

Lekker gemakkelijk gezegd allemaal. Mensen denken dat er overal mega marge op zit maar niet iedereen stapt bij papa in een gezond draaiend bedrijf. Ja daar gaan misschien business models op, voorraad management etc. maar als je van 0 begint met een product waar je hart bij ligt dan heb je niets over. Dat gaat het bedrijf weer in omdat je het wil laten groeien naar een bedrijf waar je een fatsoenlijk salaris aan overhoudt zodat je wat kan sparen.

Vriend van me heeft een motorzaak, net in de winter geïnvesteerd in een nieuwe showroom....man wat een ellende nu je ze moet verdienen met die “ijscokraam”.

[RS-Ron]

https://www.rtlz.nl/business/ondernemen ... open-brief

De beste raad is voorraad.

Inkoopkosten en marges
Ze gooit haar boekhouding op tafel. "Wat mensen niet doorhebben is dat als ik in een week voor 30.000 euro aan drank verkoop, ik ook voor 20.000 euro inkoop. Er zit ongeveer 30 procent marge op. Met een betalingstermijn van 30 dagen, heb je de eerste maand al 80.000 euro tekort bij plotselinge nul-omzet."

De eerste maand kwam De Boevere al 96.000 euro tekort, inclusief andere kosten. "Ik heb wel 3 ton aan drank op voorraad staan, maar dat is geen liquide buffer. Die voorraad kun je niet snel genoeg te gelde maken zonder klanten."

Ik neem aan dat als je geen afzet hebt je niet blijft inkopen....? Tenzij je door de crisis zelf aan de drank bent gekomen.

Vind dit wel een duidelijk verhaal. Ze heeft in één keer 0 inkomsten. Maar wel de huur van de bedrijfspanden, de salarissen van de medewerkers en alles wat daar aan verbonden is zoals verzekeringen, andere verzekeringen, neem aan dat ze ook nog iets wil wegzetten voor het pensioen en dan de rekeningen nog van de inkopen. Ben geen ondernemer en zal dus nog wel wat vergeten zijn. Daar is redeljkerwijs lastig tegenop te sparen. Komt ook nog bij dat er ook nog twee andere gezinnen hun boterham smeren door het bedrijf van deze ondernemer. Waar ik me wel enigszins aan irriteer is de opstelling van de verhuurder. De aandeelhouders zijn keihard, laat dat casino dan ook maar eens omvallen.

Gr Ron

[Robin]

In het artikel van Robin zegt de beste dame "Spaargeld hebben we niet. We hebben altijd alles in ons bedrijf gestoken." Hoe in hemelsnaam kun/wil je een bedrijf runnen zonder een enkele cent spaargeld achter de hand? Net zoals ik overigens niet begrijp dat sommigen in loondienst van maand naar maand leven, terwijl ze makkelijk anders kunnen, maar niet willen? Je hebt 27 jaar een bedrijf met twee vestigingen, maar je kunt nog niet eens een maand zonder omzet rondkomen?

In de VS werkt half de citizens van paycheck naar paycheck.

En de dame zonder spaargeld en alles in d'r bedrijf gestoken kan ook betekenen: In het pand/hypotheekaflossing/verbouwing(omdat de bank dat ook wilde) dus nu heb je de toko bijna op nul qua hypotheek en heb je geen spaargeld.

Edit ze betaalt huur. Ik denk dat ze prive wel 'wat'heeft, maar dat niet in dit verhaal wil gooien?

Bij haar denk ik dat ze wel spaargeld heeft , maar 10 mille (ik zeg maar wat) is leuk voor een eenspersoonshuishouding als buffertje, maar in haar geval is 't niks.

[Robin]

Vind dit ook wel bizar: https://www.quotenet.nl/zakelijk/a32173 ... aatssteun/

Nettowinsten die in de miljarden lopen, en na goed 3 weken al staatssteun vragen. Dit soort bedrijven zijn echt smerig.


Werk zelf ook in de hotelbranche, 'wij' bezitten tientallen hotels die momenteel al 3 weken dichtzitten. Omzet virtueel naar 0. Tot op heden houdt het management echter vol dat we er wel doorheen komen, ook als het nog weken duurt.

Wat triest die booking.com en vanwaar die staatssteun????? 1.8 miljard????

Booking is een belangrijk bedrijf voor Nederland, vindt Rutte, want de wereldmarktleider in onlinehotelboekingen schept duizenden banen.

Wat dacht je van zonder staatssteun en zonder subsidies zoals zovele kleine en grotere ondernemers/ondernemingen.

En ik maar klagen en klagen over de overheid al decennia.

Ik had het blijkbaar mis. Sorry. De overheid is goed bezig.



EDIT: Net als Joost die sommige dingen 'niet begrijpen kan' (en wat ik ook snap) zo kan ik dit ook niet begrijpen. Maar nu weer wel. Want de boel zit op slot. En de groeten booking.com(wat ik hún zelfs niet gun natuurlijk in deze shittijd)

[Elise]

Vind dit ook wel bizar: https://www.quotenet.nl/zakelijk/a32173 ... aatssteun/

Nettowinsten die in de miljarden lopen, en na goed 3 weken al staatssteun vragen. Dit soort bedrijven zijn echt smerig.

Laten we het vieze spelletje wat belastingparadijs "de Nederlandse staat" hierin speelt niet vergeten.

[dvh]

Het is moeilijk voor een hoop.
Aan de andere kant heb ik mijzelf in het verleden wel vaker verbaasd over de 'inversteer'-mentaliteit van ondernemers ( die vervolgens geen reet wijzer worden van hun investeringen )

Maar dat is een harde leer gezien iedereen plotseling in het coronaschuitje zit. En het zal nog wel even duren voordat het weer een beetje richting normaal gaat. Denk dat je heel hard bezig moet gaan met damagecontrole. Kassacontracten van 10k .. wuut.

[Luco]

Hoe al die mensen over buffers praten, van de zzp-er en kleine ondernemer, dat de kwekers hun bloemen dan maar gratis moeten weggeven anders zijn t honden... Tenenkrommend te zien dat er zo weinig mensen zijn welke snappen of willen zien hoe groot deze impact is voor deze ondernemers en daar zelf nog op worden aangekeken ook.
Degene met een loonbetrekking, met garanties via welke weg dan ook, voelen zich heer en meester met 4000 spaargeld en een hypotheek van 2 ton, het leasekarreke voor de deur, de mobiel op afbetaling. Want zij hebben buffer gecreërd?
Dat is de bubbel waar dit alles omgaat.
De zzp-er met 1000 euro op de bank, 3000 euro uitstaand bij zn debiteuren, een hypotheek op huis, misschien nog een lening voor de auto, materiaal of werkplaats om te kunnen zzp-en wat alleen maar voldaan kan worden door een regelmatige inkomende geldstroom is niet minder dan wie dan ook.
De tuinder met 10miljoen leningen waarvan 5 miljoen is wegens verplicht licht-schermdoek omdat de kikkers in de sloot niet meer konden slapen, 3 miljoen omdat de bank hem in een andere teelt pushte en nog wat voor milieueisen.
Die mist een ton inkomen per dag.
Dat is geen loser zonder buffer. Dat is een ondernemer welke de economie mede groot heeft gemaakt.
Daarop teert nu de grootste groep klagers.

[alt]

Misschien voor onze autoliefhebbers is dit wat duidelijker wat ondernemers zijn.
Ondernemers zijn net automobilisten, de een rijdt voorzichtig houdt zich aan de regels & komt ietsje later op zijn bestemming, heeft een normaal bedrijf met lage kosten & een buffer voor enkel maanden.
De andere rijdt als een ouwe vent, knalt bijna overal tegen op, heeft een abonnement op het ziekenhuis zoals hij rijdt, heeft bedrijf dat niet echt levensvatbaar is, maar hij is altijd zelfstandig geweest, maar loopt achter de feiten aan. Heeft geen buffer, geen personeel, maar heeft ook niet te eten. Blijft door sukkelen.
De volgende rijdt de bekende snelle auto, laveert in de files, rijdt over de vluchtstrook, parkeert zijn auto midden op de weg als HIJ even naar de winkel moet. Die ondernemer heeft en grote zaak met veel filialen, geleend geld, een buffer is voor de dommen. Die valt gelijk om.
En gaat na de crisis weer vol goede moed een nieuw bedrijf opzetten.
Dan heb je de man met gezin & hond achterin de auto, vrouw die de weg aangeeft. Deze ondernemer valt gelijk om, iedereen zal zeggen: "dat hadden wij altijd al gedacht, hoe kon dat bedrijf nog draaien".
Dan hebben de beruchte geblindeerde zwarte snelle auto's of met een AA kenteken. Deze ondernemers hebben vriendjes in de hoogste kringen. Als zij zich aan hun eigen regels houden, vallen zij nooit om & vinden die andere ondernemers een bijzaak, eigenlijk domme ondernemers die ook willen meedoen, die gedoogd worden als zij hen kunnen gebruiken.
Zoals Ferrari in de F!.

[Tom]

Elk bedrijf is anders en er zijn zat bedrijven die echt de pineut zijn: net flinke investeringen gedaan, sector die als laatste weer open gaat, lage marges, geen mogelijkheid om zaken naar cash om te zetten etc. Al die voorbeelden zijn best aan te halen en niemand zal weerleggen dat dat zwaar klote is.

Maar die slijterij vind ik dan wel een voorbeeld waar ik niet zo'n medelijden mee kan hebben. Ik zag op Twitter ook af en toe wat voorbij komen van haar en zij zat na 3 weken al te paniekeren. En dat in een sector met 30% marge, een bedrijf wat ze al 27 jaar heeft en vaste maandelijkse kosten waar ik niet heel erg van schrik ("Maar wat heb je daaraan als je 22.000 euro kosten in de maand hebt en je omzet 60 procent is gezakt?" -> dan kom ik op 8,8K per maand verlies). Dat moet je toch wel een paar maanden kunnen uitzingen?
Ze zegt alles geïnvesteerd te hebben in haar bedrijf. Dan zal het er wel tip top uit zien bij haar. Want bij een slijterij met een huurpand kan ik ook niet bedenken waar je grote investeringen (>10K) voor nodig hebt. Stellingen, je etalage, een toonbank met kassa en een website... veel verder kom ik niet.

[Elise]

Maar die slijterij vind ik dan wel een voorbeeld waar ik niet zo'n medelijden mee kan hebben.

Niet?

Even heel snel en kort door de bocht.
Omzet 30.000 per week tegen een inkoop van 20.000 = 10.000 bruto winst per week, dus 40.000 per maand.
40.000 - 22.000 kosten = 18.000 per maand bruto

18.000 x 12 = net iets minder dan een gemiddeld DF inkomen op jaarbasis.

[Ferdi]

Dan kan ik me wel snel afmelden hier als ik het gemiddelde inkomen zo lees