Nederland gaat naar de haaien

[romo]

Spijker op de kop;

OPINIE OP ZONDAG

De term ‘islamofobie’ is misleidend; alsof het hier om een ongegronde angst zou gaan
Prikkelende opinies op een dag dat u er tijd voor heeft: de Volkskrant presenteert elke zondag een bijdrage van een vaste club auteurs. Vandaag historicus Willem Melching, die betoogt dat de term ‘islamofobie’ ten onrechte suggereert dat het hier om een ongegronde angst gaat.

Willem Melching29 september 2019, 9:38

Moslims bidden tijdens het vrijdaggebed in een moskee in Leiden. Beeld ANP
De moderne tijd kent tal van modeziektes. Zo horen en lezen we geregeld over een akelige ziekte: de islamofobie. Tot het ziektebeeld hoort het bekritiseren van deze godsdienst en de daarmee samenhangende rituelen en praktijken. Een ‘fobie’ is een ziekte. Mensen die last hebben van islamofobie moeten we dus beschouwen als patiënten. Volgens sommigen vormen de patiënten een gevaar en moet deze ziekte strafbaar worden gesteld.


Advertentie van Liof
We geloven in ondernemerschap zonder naïef te zijn
Lang geleden waarschuwde de Amerikaanse essayiste Susan Sontag al voor het gebruik van ‘medische metaforen’ in het politieke debat. Volgens haar was dat een indicatie van een antidemocratische instelling. Wie zijn politieke tegenstander wegzet als een ‘kankergezwel’, heeft meestal weinig oprechte bedoelingen.

Ik denk dat Sontags stelling zeker opgaat voor de term islamofobie. Want deze quasi-medische term suggereert dat het hier om een ongegronde angst zou gaan. Immers mensen die een fobie hebben zijn bang voor iets waar een ‘normaal’ mens niet bang voor is. Omdat het om een geestelijke stoornis gaat, kunnen de kritische standpunten per definitie dus niet juist zijn.

Misplaatst
Maar de medische analogie gaat in het geval van de islam helemaal niet op. De islam is namelijk geen natuurverschijnsel of iets alledaags waar iemand onnodig bang voor is, maar het is een ideologie. Dus is de term ‘fobie’ volkomen misplaatst. Wie openlijk een ideologie uitdraagt, begeeft zich in het publieke domein en kan dus kritiek en debat verwachten.

Kritische geluiden over pedofiele priesters, barbaarse adoptiepraktijken en vrouwvijandigheid uit naam van de rooms-katholieke kerk horen bij het normale maatschappelijk debat en vallen toch ook niet onder de noemer ‘christofobie’? Bij mijn weten was het laatste proces voor het beledigen van katholieken in 1952 (!) en de verdachte – de schrijver W.F. Hermans – werd vrijgesproken. Juist de confrontatie tussen meningen en overtuigingen is het aardige van de democratie. Kritiek op religie is daarom een integraal onderdeel van onze democratie. Zo houden we elkaar scherp.

Dat de Islam – naar eigen zeggen – door het Opperwezen is gedicteerd, doet niets af aan de mogelijkheid om kritiek te kunnen uitoefenen. Want als het Opperwezen zo nodig een boek wil publiceren, dan moeten zijn volgelingen niet verbaasd zijn wanneer er kritische recensies verschijnen.

Onlangs bleken er in het islamitisch basisonderwijs tamelijk schandalige schoolboekjes in gebruik te zijn. Volgens eigen zeggen van de auteur stond het allemaal ook zo in de Koran. Maar dat doet er natuurlijk niet toe. Wie een dergelijke ideologie verkondigt, kan natuurlijk weerwerk verwachten. Het staat iedereen vrij om abjecte ideeën te koesteren, maar vergiet dan geen krokodillentranen wanneer je stevig in de mangel wordt genomen.

Verplicht wantrouwen
Geen enkele ideologie is boven kritiek verheven. Integendeel: het is de plicht van elk weldenkend mens om ten aanzien van alle ideologieën een diep wantrouwen te koesteren. Enig wantrouwen in de ideologie van de islam is misschien ook wel op zijn plaats. Waarom zou je een godsdienst moeten vertrouwen die medeverantwoordelijk is voor veel menselijk leed? Landen waar de islam de dominante godsdienst is, worden nu eenmaal geteisterd door terreur, armoede, corruptie, vrouwvijandigheid en burgeroorlogen. Dat is geen kwaadsprekerij, maar dat zijn feitelijke constateringen.

Nog maller is de neiging om islamofobie als een vorm van racisme te beschouwen. Deze redenering heeft geen enkele relatie met de werkelijkheid meer. Racisme heeft betrekking op aangeboren eigenschappen van mensen, zoals huidskleur en dergelijke. Maar ‘islam’ is géén aangeboren natuurlijke eigenschap. Het is een ideologie waar mensen zelf voor kiezen en zeker geen speling van de natuur.

Het begrip ‘islamofobie’ is dus een kwalijke term. Want door elke vorm van kritiek te bestempelen als een ziekte, proberen moslims hun critici te stigmatiseren als geestelijk gestoorden en zich zo te immuniseren tegen alle kritiek. Wanneer het begrip islamofobie vaste voet aan de grond krijgt of erger nog een juridische status verwerft, dan zijn de consequenties niet te overzien. Binnen de kortste keren is dan elk debat over de kwalijke kanten van alle ideologieën en godsdiensten onmogelijk.

Islamofobie zou dan snel gevolgd worden door tal van andere fobieën. Wanneer kritiek op de islam verboden is, dan zullen ook anderen zich luidkeels beklagen over ‘humanfobie’ of ‘sociaaldemocratiefobie’. Sterker nog: de meest geplaagde en bekritiseerde man van het moment zal zich natuurlijk beroepen op ‘Trumpofobie’. Of geldt de wet dan soms niet voor hem?

Willem Melching is historicus.

Bron; Volkskrant.nl

[DF-user-278]

Mee eens. Kijk die Islamieten krijg je toch niet uit hun ideologische wereld, daarvoor zijn ze immers op jonge leeftijd volledig geindoctrineerd. Maar voor het maatschappelijk debat is dit natuurlijk wel van belang. Er heerst nu een soort van taboe op het openlijk bekritiseren van de Islam waarbij, geheel onterecht, al snel naar de racismekaart wordt gegrepen.

[Robin]

Heel goed stuk en dat in de Volkskrant! Goed!

[WJ]

https://www.ad.nl/zwolle/mega-operatie- ... ~a4cad168/

Even niet kijkend dat het over het milieu gaat (en daardoor vooroordelen die meespelen) maar wat ik apart vind, dat in een democratie een kleine partij naar de rechter kan stappen om een gekozen beleid te veranderen waardoor half NL plat ligt.

Nu volg ik dit niet echt en weet niet hoe het precies speelt maar ik vind dit erg bijzonder dat dat kan.

[350 Z]

Och het zijn 'maar' 19.000 projecten. Dat kost behoorlijk wat geld.

[Bram]

https://www.ad.nl/zwolle/mega-operatie- ... ~a4cad168/

Even niet kijkend dat het over het milieu gaat (en daardoor vooroordelen die meespelen) maar wat ik apart vind, dat in een democratie een kleine partij naar de rechter kan stappen om een gekozen beleid te veranderen waardoor half NL plat ligt.

Nu volg ik dit niet echt en weet niet hoe het precies speelt maar ik vind dit erg bijzonder dat dat kan.

Voor zover ik weet is dat nou juist om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.

[WJ]

https://www.ad.nl/zwolle/mega-operatie- ... ~a4cad168/

Even niet kijkend dat het over het milieu gaat (en daardoor vooroordelen die meespelen) maar wat ik apart vind, dat in een democratie een kleine partij naar de rechter kan stappen om een gekozen beleid te veranderen waardoor half NL plat ligt.

Nu volg ik dit niet echt en weet niet hoe het precies speelt maar ik vind dit erg bijzonder dat dat kan.

Voor zover ik weet is dat nou juist om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.

Maar dat lijkt me hier totaal niet van toepassing. Het gaat hier over een politiek besluit dat niet ver genoeg gaat volgens hun. Joost mag weten waarom de rechters daarin meegaan.. Maar daarnaast moet je daarvoor gewoon naar de stembus gaan als de politieke koers gevormd door de meerderheid je niet bevalt.

[Robin]

https://www.ad.nl/zwolle/mega-operatie- ... ~a4cad168/

Even niet kijkend dat het over het milieu gaat (en daardoor vooroordelen die meespelen) maar wat ik apart vind, dat in een democratie een kleine partij naar de rechter kan stappen om een gekozen beleid te veranderen waardoor half NL plat ligt.

Nu volg ik dit niet echt en weet niet hoe het precies speelt maar ik vind dit erg bijzonder dat dat kan.

Voor zover ik weet is dat nou juist om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.

Ja de zwijgende meerderheid. Nederland/West EU gaat zo naar z'n mallemoer met al die minderheden die alles net even anders willen.
Minderheden genieten veel teveel bescherming in de praktijk. Dat mag geen democratie heten.

[allen]

Morgen met 150.000 man in Den Haag protesteren. Draaien ze drie weken later de boel weer om.
Probleem is alleen wel dat ze de kosten daarvan waarschijnlijk bij de AOW of het onderwijs weghalen. Dan maar 120 blijven rijden...

Kansloos overigens, zelfs al rijd ik amper harder dan 110 in die koelkast van me. Het voelt als afpakken van iets dat ze me nog niet zo lang geleden hebben gegeven.

[Eeuwe]

Go go boeren!

[RJL86]

Prachtige actie hoor van die boeren!

[Downforce Hans]

Morgen met 150.000 man in Den Haag protesteren. Draaien ze drie weken later de boel weer om.
Probleem is alleen wel dat ze de kosten daarvan waarschijnlijk bij de AOW of het onderwijs weghalen. Dan maar 120 blijven rijden...

Kansloos overigens, zelfs al rijd ik amper harder dan 110 in die koelkast van me. Het voelt als afpakken van iets dat ze me nog niet zo lang geleden hebben gegeven.

Huh........110!!!!! hebbie hem getuned of zo........race strepen er op?

[allen]

Die racestrepen heb jij achtergelaten viespeuk!

[JP]

Morgen met 150.000 man in Den Haag protesteren. (...)

Wat is morgen dan? Sta jij niet vandaag op het Malieveld ?

[Bram]

Ik sta vandaag in ieder geval geen les te geven, aangezien alle leerlingen in Den Haag zijn.

[350 Z]

Werken jullie leraren wel eens dan

[Bram]

Nee, maar dat is toch algemeen bekend hier?

[WJ]

Ik vroeg me eigenlijk meer af of kids nog wel op school zitten. Als ik op social media en irl naar dingen als taalgebruik en rekenkunsten kijk lijkt het er niet op.

[Robin]

Ach wat maakt het uit. Justitie is D66 minded, want deze uitlating was weer niet concreet genoeg. Zo'n gast zou toch ontslagen moeten worden? Of iig een ferme boete/week schoffelwerk ofzo om als voorbeeld te dienen.

https://www.ad.nl/utrecht/geen-vervolgi ... ~a02f9fa9/

[Eeuwe]

Heel goed stuk en dat in de Volkskrant! Goed!

Paar dagen later publiceren ze dit:

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bc1d3e56/

Haha wat een krant is dit toch, diep triest.

[Robin]

Triest. List & bedrog en idd hypocriet...

Dit in dat artikel:

De principiële keuzen van anderen zijn moeilijk te verdragen, omdat we weten dat ze beter bezig zijn dan wij. Dat maakt ons automatisch slechter. Je weet dat die ander iets doet wat jij eigenlijk ook zou moeten doen, maar dat je daarvoor iets zou moeten opgeven wat je niet wilt opgeven. Je zoekt uitvluchten om niets te veranderen, van de redenering dat individueel gedrag toch niet uitmaakt tot de inconsequenties van de zogenaamde idealist zelf, maar uiteindelijk komt het neer op je eigen gemakzucht.

Ik moet helemaal niks. Ik vind links en die hypocriete klimaatgekken etc een stelletje dwazen en leeghoofden. Nul bewijzen. Alleen maar dokken.

Beter bezig zijn dan wij?
Ik zal één voorbeeld van mezelf geven. Als ik denk dat ik (ja ik) fout bezig ben, kan ik twee dingen doen. Doorgaan of stoppen. Toch?


Nou:Ik ben nu dik twee maand totaal alcoholvrij. En voel me er meer dan prima bij. Punt.
Nog even doorgaan en er komt 'n Remus met kleppen onder m'n M2Comp:)

Maar dat geneuzel hierboven maakt me toch wel weer lichtelijk geirriteerd:)

[Eeuwe]

Klopt Robin. Ik lees het nu voor de tweede keer, en m’n harde gelach heeft plaats gemaakt voor irritatie woede

Als ik een veganist ontmoet, schaam ik me. En hoop ik stiekem dat hij wel melkchocolade eet.

Onvoorstelbaar wat er bij deze lui door het hoofd gaat.

[Robin]

Klopt Robin. Ik lees het nu voor de tweede keer, en m’n harde gelach heeft plaats gemaakt voor irritatie woede

Als ik een veganist ontmoet, schaam ik me. En hoop ik stiekem dat hij wel melkchocolade eet.

Onvoorstelbaar wat er bij deze lui door het hoofd gaat.

Tjeerd de Groot. Die man moet echt in 'n inrichting.

[Eeuwe]

Oja eens, maar dan heb ik nog wel 416 harmonicabussen vol mensen die met ‘m mee kunnen..

[Bram]

Het lijkt mij juist een goede zaak dat politici binnen de grenzen van de wet zich mogen uitspreken. Dankzij zijn uitspraken staan er nu duizenden boeren op het Malieveld, en ik hoop dat ze daar net zolang mee doorgaan totdat er duidelijkheid is of die uitspraken over de veestapel kloppen. En als dat niet zo is, dat er maar gestreept gaat worden in de voorgenomen plannen.