Opwarming van de aarde

[PeterB]

http://www.theartofannihilation.com/the ... l-complex/

Wel koffie en een koekje neerzetten

[Robin]

Ik hoor Soundos of hoe heet die cabaretiere in DWDD nog zeggen dat zij-die-begaan-zijn-met-het-klimaat(de demonstranten en zijzelf ook) altijd met feiten komen en de 'ontkenners' (zogenaamd) niet.

Feiten. De wetenschap is er om dingen te onderzoeken in de eerste plaats en met bevindingen komen. Het is pas 'n feit als er 100% consensus is. En dan wordt 't qua wetenschap(pers) al 'begeven op glad ijs'.

Men meet de ijsdikte in een gracht in Sneek. 6 cm. 8 januari 1997(theorie). Die ijsdikte dáár is 6cm. Maar ergens anders is hij dikker/dunner/hetzelfde. Gaan we naar 9 januari , de dag erna. Zelfde meetpunt. 8cm.
En 'n paar dagen later weer 3 cm want t begint te dooien. Maar op 'n ander punt waar het 7cm was op 9 januari is het niet 3 maar 4cm die paar dagen later, want meer stilststaand water, of minder de zon erop en andere factoren. Kortom. Hoe willen we dit in godsnaam meten overal elke dag in het groot?

Dat wordt 'm niet en 't verandert constant. Dus feiten duren maar even. Dat weten die wetenschappers ook wel. Maar ze moeten toch met voor dan geldende info komen. Naar gelang bekostigd en aangedikt door IPCC of door andere belanghebbenden. Wie controleert wie. Het IPCC controleert de wetenschappers.
Oh dan zit 't goed, alle vertrouwen in.

Politiek en wetenschap lijken 'n mooie combo, maar gaan niet samen.

[Peric]

Al deze waanzin is gebaseerd op prognoses, NIETS kan met zekerheid gezegd worden.
En ja, dat viel me ook op van die soundos. Maar dat is normale, linkse praat hoor. Rechtse mensen zijn dom(volgens sommige DF'ers ook hoor) en roepen maar wat.
Ik kan hier een hele pagina volzetten met rechste mensen die wel degelijk met feiten komen. Ben bijvoorbeeld groot fan van Candace Owens. Zoek 'r maar 's op, geweldige vrouw.

[SlowCo]

Het is met tafeldames en heren van DWDD hetzelfde als met die "weten"schappers bij de IPCC: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".

[Luco]

Nadat onze dochter van vijftien tot tranen toe geroerd was van de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”.

We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:

Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.

Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.

Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.

Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.

We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.

Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.

Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.

Uitsluitend nog Nederlandse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.

Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.

Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in.

[Robin]

Candace Owens is top. Duidelijke normale taal. Conservatief wanneer nodig, niet gehersenspoeld en ze laat zich niet gek maken. En ze pakt ze aan.
En ze is donker met 'n leuk koppie.

Zo is 't SlowCo. Maar dat geldt grotendeels voor de massamedia. Dus we lezen constant 't zelfde en daardoor worden we geindoctrineerd/gemanipuleerd. Deed Nazi Duitland ook( Godwinnetje vóór 9:00h)
Als je de leugen maar té groot maakt en lang genoeg blijft herhalen: Het blijft 'n leugen...

Al demonsteren er 6 miljoen mensen op 't Malieveld: Het aantal demonstranten maakt een issue nog niet waar/onwaar.

(vaak integendeel)

[jos_br]

Even gestolen van een reactie op https://joop.bnnvara.nl/nieuws/wij-staken,

"Cave Canem 28 september 2019 at 14:48
Het sympathieke van klimaatregelen is dat ze op nationaal niveau autarkisch zijn. Hun effect wordt namelijk begrensd door nationale grenzen. Millieuvervuiling en CO2-uitstoot in landen waar dat op veel grotere schaal dan bij ons gebeurt hebben daar alleen zelf maar last van. Dat China en India honderden nieuwe kolencentrales gaat bouwen? Hun probleem. Wij hebben daar geen last van. De uitstoot blijft namelijk binnen hun eigen landsgrenzen. Als Nederland de uitstoot tot een minimum weet te reduceren, dan zijn we gered. De zeespiegelstijging blijft ons bespaard. Dat Duitsland voor 32% verantwoordelijk is voor het stikstofprobleem in ons land moet u niet geloven. Een hoax.
Daarom is het ook zo belangrijk dat wij als Nederland onze eigen klimaatdoelen halen. Laat die Chinezen maar lekker 150 nieuwe vliegvelden bouwen. Een groot geluk voor ons dat temperatuur en de zeespiegel alleen lokaal stijgen en wij daar geen last van hebben."

Valt mee dat dit niet meteen verwijdert is, zijn ze anders ook goed in, soort NU.nl.

Jos.

[Robin]

Inderdaad prima comment. Ik haal 't er ook wel eens bij: Leven we in Nederland onder een kaasstolp of wat?

'Ja je moet toch ergens beginnen en het goede voorbeeld geven...' hoor je dan.

Welk goede voorbeeld? In paniek geld verknallen aan iets wat niet zeker is? Mooi goed voorbeeld...

Edit 't is eigenlijk je eigen straatje schoonvegen. Die uitdrukking. Kun je jezelf op de borst kloppen dat 't niet aan jou lag en vingerwijzen.
Zijn we in West EU/NL heel goed in. Vingerwijzen. En dan ook nog denken dat 't goedkomt...

Ligt volgens mij voor een groot deel aan de erfenis van 't (koloniale) verleden ook. We willen het allemaal te goed doen. Te politiek correct.

En dan krijg je die gutmensch, wereldverbeteraar praktijken incl white guilt en tegen normaaldenkers en vraagtekenzetters roepen dat ze fascist/Nazi en weet ik veel zijn. Mooi he...

[Tom]

+100 Robin.
Er valt weinig te ontkennen, de mens helpt de aarde naar de klote. Wij hebben geen natuurlijke vijanden en onze groei gaat ten koste van planten en dieren. Overbevolking is het echte probleem. Je kunt als mens wel op je uitstoot letten en een elektrische auto gaan rijden om het milieu te redden, maar elk mensenleven consumeert zich te pletter met producten die uit de rest van de wereld komen. Dat er een beweging is dat we er beter op moeten letten vind ik heel goed. Alleen is die beweging doorgeschoten in een stel wereldverbeteraars (die ze zelf ook niet zijn, want kleding uit China ipv zelf gehaakt) en op z'n zachts gezegd nogal extreme denkbeelden krijgen.

Al die onderzoeken zijn voor een groot deel waar. Eigenlijk zijn het allemaal opzichzelfstaande onderzoeken. Gevaar zit 'm als je grote conclusies gaat trekken op basis van tig andere onderzoeken. Dan is het één groot kaartenhuis met een uitkomst die grote marges kent. De aarde is 4,5 miljard jaar oud. We meten 50 jaar. Pas één variabele aan of één klein rekenfoutje en je krijgt een hele andere uitkomst. De conclusie dat we iets moeten doen is mij duidelijk, er is natuurlijk geen positieve uitkomst mogelijk (zie eerste alinea; we hebben geen vijanden dus zolang wij de overhand hebben gaat het ten kostte aan natuur/dieren).

Wat mij verder stoort is dat de klimaatfans erg staan te wapperen met wetenschappelijke onderzoeken, maar dat ze weinig zin hebben om maatregelen en effecten te laten onderzoeken. Los van het feit dat ik ook daarin niet heilig zou geloven (zie tweede alinea): er worden nu stel op sprong dingen in gang gezet (an sich nog steeds goed!), maar wat levert het op. Gewoon, om er een beetje beeld/gevoel bij te hebben en het geld zo effectief mogelijk te besteden.

[tomgtr]

Ondertussen in een hoekje weggefrommeld in Telegraaf.........


https://www.telegraaf.nl/nieuws/2088061 ... te-kloppen

[PeterB]

Je bent te laat

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b072f586/

Mooi dat dat fucking Nu.nl er ook tussen staat, waar ze alles wat tegen hun klimaat gebrabbel ingaat bannen.

Overigens heeft Nu. het ook gerectificeerd, een beetje op eigen wijze
https://www.nu.nl/klimaat/5999880/recti ... redirect=1

[tomgtr]

Oh ja. Overigens ben ik de enige die de NRC tegenwoordig zo links als de pest vindt? Ik lees tegenwoordig echt nog liever de Volkskrant.

[JP]

Zeespiegel stijgt ? Misschien moeten we eens alle rotzooi eruit halen, dan zakt die zo een paar meter.

[smiley]

Zullen we eerst eens beginnen de bron in te kapselen, met die belachelijke verpakkingsmethoden van de voedselindustrie.
Mijn kliko zit voor 80% vol met voedselverpakkingen.

[HSR]

Oh ja. Overigens ben ik de enige die de NRC tegenwoordig zo links als de pest vindt? Ik lees tegenwoordig echt nog liever de Volkskrant.

Nee, dat klopt. NRC glijdt al 5 jaar af en de afgelopen maanden gaat het met een hoog tempo. Ze hebben steeds minder buitenland correspondenten en kopen veel nieuws in. Na de plaatsing van CCP propaganda aangaande de ernstige maatschappelijke problemen in HK hebben ze voor mij volledig af gedaan. Ik kan iedereen aanraden te stoppen met lezen.

[Robin]

Oh ja. Overigens ben ik de enige die de NRC tegenwoordig zo links als de pest vindt? Ik lees tegenwoordig echt nog liever de Volkskrant.

Hier exact hetzelfde.

[SlowCo]

Allemaal over op de Telegraaf!

[smiley]

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/fli ... ~a37f632e/

[markm]

+100 Robin.
Er valt weinig te ontkennen, de mens helpt de aarde naar de klote. Wij hebben geen natuurlijke vijanden en onze groei gaat ten koste van planten en dieren. Overbevolking is het echte probleem. Je kunt als mens wel op je uitstoot letten en een elektrische auto gaan rijden om het milieu te redden, maar elk mensenleven consumeert zich te pletter met producten die uit de rest van de wereld komen. Dat er een beweging is dat we er beter op moeten letten vind ik heel goed. Alleen is die beweging doorgeschoten in een stel wereldverbeteraars (die ze zelf ook niet zijn, want kleding uit China ipv zelf gehaakt) en op z'n zachts gezegd nogal extreme denkbeelden krijgen.

Al die onderzoeken zijn voor een groot deel waar. Eigenlijk zijn het allemaal opzichzelfstaande onderzoeken. Gevaar zit 'm als je grote conclusies gaat trekken op basis van tig andere onderzoeken. Dan is het één groot kaartenhuis met een uitkomst die grote marges kent. De aarde is 4,5 miljard jaar oud. We meten 50 jaar. Pas één variabele aan of één klein rekenfoutje en je krijgt een hele andere uitkomst. De conclusie dat we iets moeten doen is mij duidelijk, er is natuurlijk geen positieve uitkomst mogelijk (zie eerste alinea; we hebben geen vijanden dus zolang wij de overhand hebben gaat het ten kostte aan natuur/dieren).

Wat mij verder stoort is dat de klimaatfans erg staan te wapperen met wetenschappelijke onderzoeken, maar dat ze weinig zin hebben om maatregelen en effecten te laten onderzoeken. Los van het feit dat ik ook daarin niet heilig zou geloven (zie tweede alinea): er worden nu stel op sprong dingen in gang gezet (an sich nog steeds goed!), maar wat levert het op. Gewoon, om er een beetje beeld/gevoel bij te hebben en het geld zo effectief mogelijk te besteden.

Dat terwijl er eigenlijk nog geen sprake is van echte overbevolking (maar ik snap wat je bedoel)
Er is ooit berekend dat de aarde voldoende voedsel zou moeten kunnen produceren voor een wereldpopulatie van 10 milj. daar zitten we alleen nog niet aan.

[Robin]

De boeren laten zich niet koeioneren.
Voedsel is punt één, maar de negatieve footprint die een ieder op deze aardkloot qua milieu/klimaat achterlaat is iets anders toch?

[Eeuwe]

De maximumsnelheid op diverse snelwegen moet omlaag, de boeren moeten hun veestapel halveren en bouwprojecten van allerlei soorten en smaken liggen plat.

Ik vraag mij bezorgd af waar deze gekte, die een paar maand geleden nog nauwelijks naam had, ophoudt? Welke sector is de volgende die de nek wordt omgedraaid?

Imo. nog een interessantere vaag; hoe stoppen we deze crisis?

[Kadett]

Hoe te stoppen...6 Infinity stenen vinden en met je vingers knippen.

Helft van wereld bevolking weg... dat zou schelen. We zijn met teveel mensen op aarde. Alleen geen enkele politici zal dat openlijk durven.zeggen.

[Luco]

Stikstof probleem is er al 10 jaar, alleen heeft men in Den Haag struisvogelpolitiek toegepast, tot er een klimaatgroepje naar de rechter stapte en Den Haag verloor.

[Niels]

Ff samengevoegd.

[SlowCo]

De maximumsnelheid op diverse snelwegen moet omlaag, de boeren moeten hun veestapel halveren en bouwprojecten van allerlei soorten en smaken liggen plat.

Ik vraag mij bezorgd af waar deze gekte, die een paar maand geleden nog nauwelijks naam had, ophoudt? Welke sector is de volgende die de nek wordt omgedraaid?

Imo. nog een interessantere vaag; hoe stoppen we deze crisis?

Ik krijg steeds meer de indruk dat e.e.a. bedoeld is om onze economie flink te hervormen. Dus CO2 en Stikstof(dioxide) zijn een welkome stok om mee te slaan. Nu het de ECB al jaren niet lukt om de inflatie afdoende aan te jagen, moeten er andere manieren gevonden worden om mensen en bedrijven het geld uit de zakken te kloppen.
Ik verbaas me vooral over de collectieve klimaathysterie/godsdienstwaanzin die zich meester lijkt te maken van grote groepen mensen. Als je enigszins genuanceerd en nuchter e.e.a. probeert te bezien, is het bijna lachwekkend hoe dit zich allemaal aan het ontwikkelen is. Bijna, want de gevolgen die dit gaat hebben, zijn niet te overzien en beangstigend...