Nederland gaat naar de haaien

[Mike R32]

Ok.

[Robin]

Dat klopt allemaal heer Pechtold, maar misschien bedoelen velen met 'vroeger' 20/30/40 jaar terug misschien?

Wat een dwaas.

Gaat over dit filmpje. Ik zie hier ook wel een dwaas in.

Wilders ging totaal nat toen hij vóór 1850 zei, ook 'n dwaas.
Ben geen Wilders fan.

Maar als je door de gein heenkijkt heeft hij wel 'n punt, maar Pechtold in dit filmpje zeer zeker ook.

Wilders knal er altijd in met anti Islam, Pechtold wuift dat altijd véél te makkelijk weg.

Pechtold heeft het over vooruitgang/verandering(mee eens ) maar Islam is geen vooruitgang ben ik bang:)

Op wereldniveau is dat wel een redelijk issuetje , die Islam.

[Mrton]

Ik zie iemand die gewoon gelijk heeft en zeker geen dwaas.

Me too. Maar gok dat we het beiden over de ander hebben.

Inhoudelijk dan effe kort. Wat ik knap vind aan Pechtold in dit stuk is dat ie duidelijk maakt dat Wilders continue refereert aan een vroeger dat nooit bestaan heeft. De punten die Wilders beschrijft zijn nergens in ons verleden op 1 tijdstip geweest.

Ik ben trots op het feit dat we ooit de VOC hadden. Toch machtig dat we dat konden als klein landje? Vind ik vet. En ik ben trots op het EK van '88. Toch machtig dat we dat konden als klein landje? Vind ik ook vet.

Dan kan ik nu kijken naar ons economisch belang of onze relevantie op de wereldlanglijst van de FIFA en jammeren dat vroeger alles beter was. Maar we weten allemaal dat dit niet een en dezelfde periode was waarin deze twee feiten zich afspeelden.

[Robin]

30 jaar terug was er in NL wel meer rust en minder gedoe in mijn beleving.


De 50s :

[Mrton]

30 jaar terug was er in NL wel meer rust en minder gedoe in mijn beleving.

Ik denk dat je gelijk hebt. Wereld is stuk overzichtelijker als je 1 gemeenschappelijk tegenstander (communisten) hebt en minder (fake) nieuws.

Nu hebben we het goed (ik denk qua welvaart beter als toen) maar leven in een tijd waarin we met informatie worden overspoeld. Denk dat we gelukkiger zouden zijn met minder informatie.

Als ik in mijn eigen directe omgeving kijk (geen internet en tv) gaat het allemaal reuze lekker. Zet ik de tv aan, kijk ik op geenstijl of internet dan gaat de hele wereld naar de haaien. Dus geniet liever van mijn directe omgeving.

[smiley]

De 50s :

Daar heeft ie nog een behoorlijke bak stront van over zich heen gekregen.
Later heeft ie aangegeven dat de redactie hem ingefluisterd had dit te zeggen.

[Robin]

30 jaar terug was er in NL wel meer rust en minder gedoe in mijn beleving.

Ik denk dat je gelijk hebt. Wereld is stuk overzichtelijker als je 1 gemeenschappelijk tegenstander (communisten) hebt en minder (fake) nieuws.

Nu hebben we het goed (ik denk qua welvaart beter als toen) maar leven in een tijd waarin we met informatie worden overspoeld. Denk dat we gelukkiger zouden zijn met minder informatie.

Als ik in mijn eigen directe omgeving kijk (geen internet en tv) gaat het allemaal reuze lekker. Zet ik de tv aan, kijk ik op geenstijl of internet dan gaat de hele wereld naar de haaien. Dus geniet liever van mijn directe omgeving.

Zoiets inderdaad. Ik heb hier wel overal internet en media ter beschikking. Is niet altijd even relaxed neen.

[Mike R32]

Mrton woont blijkbaar in een hutje op de hei met alleen NPO 1,2 en 3. In mijn directe omgeving heb ik ook geen last van de wereld die aan het veranderen is. Alleen kan ik er niet voor wegkijken want heb kinderen die de wereld nog willen verkennen.

[Robin]

Daar heeft ie nog een behoorlijke bak stront van over zich heen gekregen.
Later heeft ie aangegeven dat de redactie hem ingefluisterd had dit te zeggen.

OK....

En deze dan?

[smiley]

Dat is het hart van de discussie denk ik.
Alles was kritisch is, schaarden onder Wilders aanhangers, en een discussie die gevoerd moet worden dood drukken.

[Tom]

Vroeger was niet alles beter, toen waren er andere problemen.

Het is een probleem als anderen geen probleem zien (of willen zien) of dat niet willen benoemen. Dat is de reden dat sommige mensen refereren naar vroeger. Het gaat er niet om dat we terug naar vroeger moeten willen, je wilt met zo'n uitspraak alleen aantonen dat er in jouw ogen iets mis is door naar dat ene specifieke probleem te kijken. Toen was het er niet, nu wel. Wilders ziet dat probleem. Pechtold niet.

Ik zie het probleem ook, want in de jaren 70/80 had je geen moslims die zich tussen grote groepen westerlingen lieten ploffen. Er waren wel een andere soorten aanslagen (IRA, ETA etc.). Dat was ook een probleem (misschien groter, misschien kleiner, dat doet niet ter zake), maar dat is inmiddels opgelost. En vast niet door Pechtolds die dat destijds wegkeken omdat er in de jaren 60 op hun beurt misschien grotere problemen waren dan de aanslagen van IRA, ETA, RAF etc. van de jaren 70/80.

[alt]

Duurt wel lang,maar echt de moeite waard om naar te luisteren.
Adjiedj Bakas.

https://www.bnr.nl/player/audio/10074520/10336671

Hij beantwoord vragen over.
Bockchain.
Immigratie uit Afrika
Waar hij zijn kennis vandaan heeft.
Klimaat verandering, auw, auw voor de goedmensen.

[Robin]

Inderdaad Tom.

ETA en IRA hadden we hier geen echt last van, RAF wel....

[tomgtr]

Het is erg elitair of arrogant om te zeggen dat iemand die de problemen wel ziet maar ook kan relativeren als een simpele wegkijker weg te zetten.

[Tom]

Nou Tom, relativeren en nuchter blijven lijkt mij een goed iets. Maar Pechtold vind ik toch echt een slappe zak. Pim Fortuyn zag twintig jaar terug al dat het een probleem ging worden. Veel mensen in de politiek zien het volgens mij nog steeds niet, of hebben de ballen niet om het ter sprake te brengen, bang dat ze als Wilders eindigen. Een simpel vergelijk van Wilders doortrekken naar eeuwen terug omdat Indonesië toen bij hoorde is een mooie manier om maar niet over het daadwerkelijke onderwerp te hoeven discussiëren.

[Robin]

Wilders begon zelf met 'voor 1850' dat was zijn fout. Sukkel:)

[Tom]

Oh dat is idd niet handig van 'm.

[Luco]

Het is erg elitair of arrogant om te zeggen dat iemand die de problemen wel ziet maar ook kan relativeren als een simpele wegkijker weg te zetten.

+1
Of iemand die er wat genuanceerder over denkt weg te zetten als gutmensch, ook zon dooddoener, maar diezelfde mensen reageren als gestoken door een wesp als je het racisme aanhaalt, en dan gelijk beginnen te krijsen over dat dat niet kan.

[Robin]

Pechtold is niet tolerant naar andersdenkenden. Welke nuance?

[tomgtr]

Dus als je raltiveert of Wilders een gevaarlijke griezel vindt ben je een D66 stemmer? Dat is nog ongenuanceerder of stigmatiserend.

[Mike R32]

Het is erg elitair of arrogant om te zeggen dat iemand die de problemen wel ziet maar ook kan relativeren als een simpele wegkijker weg te zetten.

+1
Of iemand die er wat genuanceerder over denkt weg te zetten als gutmensch, ook zon dooddoener, maar diezelfde mensen reageren als gestoken door een wesp als je het racisme aanhaalt, en dan gelijk beginnen te krijsen over dat dat niet kan.

Of nog zo’n dooddoener, iemand met een andere mening weg te zetten als tokkie.

[Robin]

Dus als je raltiveert of Wilders een gevaarlijke griezel vindt ben je een D66 stemmer? Dat is nog ongenuanceerder of stigmatiserend.

Ongenuanceerd of genuanceerd, stigmatiserend of niet, het is de realiteit die telt natuurlijk:)

[Luco]

Het is erg elitair of arrogant om te zeggen dat iemand die de problemen wel ziet maar ook kan relativeren als een simpele wegkijker weg te zetten.

+1
Of iemand die er wat genuanceerder over denkt weg te zetten als gutmensch, ook zon dooddoener, maar diezelfde mensen reageren als gestoken door een wesp als je het racisme aanhaalt, en dan gelijk beginnen te krijsen over dat dat niet kan.

Of nog zo’n dooddoener, iemand met een andere mening weg te zetten als tokkie.

Eigenlijk zijn al die opmerkingen dooddoeners die de discussie niet ten goede komen.
maar blijkbaar ook weer menselijk omdat alle "kampen" er regelmatig gebruik van maken.

[Robin]

Maar goed Pechtold is mijn vriend niet:)

[Mike R32]

Klopt Luco. Vaak is het moeilijk om dingen te scheiden.