De EU

[indobesar]

Rømø bekijkt het wel erg vanuit de kapitalistische hoek.... Wat logisch is, echter is er meer...

[romo]

^De 140 i--->Porker analogie was maar een voorbeeld

Met een beter budgettaire bewaking kan er natuurlijk veel "meer"

Die budgettaire bewaking wordt gedaan door de NL Rekenkamer , maar ook door de EU rekenkamer. Deze instanties hebben meermaals aangegeven dat men niet kan instaan voor hoe de budgetten zijn aangewend als ook dat deze instanties niet kunnen verantwoorden waar die budgetten vervolgens gebleven zijn! Dat is niet over 1 boekhoudkundig jaar zo, maar over talloze, opeenvolgende boekhoudkundige jaren zo. Daarmede is duidelijk dat er belasting geld op een onbehoorlijke, laakbare en niet wenselijk wijze verkwanseld wordt. Dat gaat ons allemaal aan, niemand uitgezonderd.

Omdat jij "meer" niet definieert zal ik dat maar doen;

-Beter onderwijs voor grotere groepen
-Betere en toegankelijker zorg
-Beter nutsvoorzieningen met een overgang naar meer duurzaamheid bereikbaar voor jan en alleman
-Beter wegennet en openbaar vervoer

Alles beter, bij dezelfde of zelfs minder belasting inkomsten c.q budgetten, als er maar gecontroleerd en verantwoord wordt besteed!

Kortom; als het beschikbare budget (verkregen door belasting inkomsten) niet zo verkwanseld zou worden aan projecten met een blijkbaar bodemloze put (zie daarvoor de betreffende NRC artikelen) dan volgt daaruit een beter functionerende BV NL waar iedereen wel bij vaart, dan gaat het om welvaart en welzijn !

[Tom]

Rømø bekijkt het wel erg vanuit de kapitalistische hoek.... Wat logisch is, echter is er meer...

Kijk even naar niet-westerse landen waar de bevolking veelal met de dag leeft. Geef ze geld en het is dezelfde dag nog op, de dag erna zien ze dan wel weer. Een beetje logisch nadenken is er niet bij. Beetje neuken, beetje kinderen krijgen die je eigenlijk niet te eten kunt geven. Nul verantwoordelijkheidsgevoel, realiteit in tig landen. Geef dat soort mensen een bestuurlijke functie waarbij ze geld beschikbaar hebben en je krijgt een bak corruptie.

De reden dat we het hier in het westen wel snappen is omdat wij er een hele andere mentaliteit op na houden. Iedereen gaat naar school, iedereen leert om te sparen, iedereen gaat na z'n school werken, iedereen moet belasting betalen (zodat o.a. ieder kind naar school kan gaan) en iedereen is - terecht als je een flinke bak belasting betaald - kritisch naar de overheid. En zoals we het zelf leren, zo leren we het ook onze kinderen. Zo hebben we al generaties lang een maatschappij opgebouwd waarin iedereen het goed heeft.
Dat is an sich is heel positief, maar was nooit mogelijk als we niet kritisch waren in het verleden.

Over die asielzoekers kan ik kort zijn: ik vind het een stel gelukzoekers en heb er weinig vertrouwen in dat die op korte of middellange termijn iets gaan toevoegen aan onze maatschappij. Ik ben voor tijdelijk asiel verlenen (met mate) aan mensen in nood, maar daar heeft dit niks mee te maken.

[romo]

^Zo is het en niet anders

Zie ook daarvoor het filmpje van Hans Werner Sinn, daar wordt helder en pragmatisch uitgelegd dat het alleen geld kost, het rendement is negatief.

[Mike R32]

Tom je haalt me de woorden uit de mond. 100% met je eens.

[Marc R]

Tom, dit is een heel goede motivering.

[Robin]

Tom +1000
En ja dat hele betoog van dhr Sinn gekeken. Deutlicher geht's nicht.(Jammergenoeg)

[romo]

Video van Sinn is ontnuchterend indeed.

Dan nog even over de Nationale Rekenkamer, waar ik in voorgaande posten aan refereerde. Toeval bestaat niet; vanmiddag Buitenhof, de president van de Rekenkamer Arno Visser over de schiere onmogelijkheid om ook maar iets te zeggen en te oordelen of ons belasting geld en goed en adequaat en naar vermogen is uitgegeven; we weten het gewoon niet!!

Arno Visser, president van de Rekenkamer
Decentralisatie van de zorg en andere overheidstaken was het mantra van het vorige kabinet. Inmiddels zijn die regelingen in werking. Heikel punt: de nevenkanten van decentralisatie maken de controle op overheidsgeld steeds lastiger en ondoorzichtiger. Een doolhof aan regelingen voor burgers schept rechtsongelijkheid. Arno Visser, president van de Algemene Rekenkamer, maakt zich ernstige zorgen. In Buitenhof schetst hij een perspectief van hoe het beter zou moeten.

[Macboy]

Wat voor mij opvallend is dat de boodschap van Riceaux en Mrton vooral is: maar wat gaan we er allemaal nu precies aan doen behalve klagen dat het zo zwaar is allemaal in de BMW ? Er zijn al tig draadjes waar jullie allemaal al klagen. Mooie en goede onderbouwingen waarom jullie terecht klagen. Prima. In de basis klagen jullie ook terecht. Dat snap en vind ik ook.

Maar de boodschap is: wat nu ? Gaan we gewoon draadjes blijven starten hierover ? Of gaan we er iets aan doen met zijn allen ? Of gaan we gewoon accepteren dat het zo is en proberen ermee om te gaan. Of zoeken we naar oplossingen om het acceptabel te maken ?

En kritiek hebben is leuk, maar je moet dan ook tegen kritiek kunnen. Dus als iemand kritiek heeft en vraagt waarom jullie niet gewoon opzouten met jullie kritiek voelen jullie je meteen aangevallen. Dat was volgens mij de onderliggende boodschap hier.

Leuk draadje

[Robin]

Klopt en toen Riceaux daar wéér zelf op werd bekritiseerd, bleek ook weer gewoon dat hij hetzelfde als de bekritiseerden reageert.

Negativiteit helpt niet. Kritiek wel. Oplossingen nog meer. Maar die worden in de kiem gesmoord, niet naar geluisterd, of zijn onhaalbaar etc.

Kortom potten en ketels wat mij betreft.

Ik neem een pot koffie.

[Macboy]

Slagvaardige overheid moet er komen. Op details is dat voor elkaar. Nu even goed doorpakken allemaal. Zo moeilijk is het niet om zaken aan te pakken. Ook qua integratie en asielzoekers niet. Best simpel eigenlijk.

Waarom het niet sneller gebeurt is mij ook een raadsel....

[alt]

Jullie lijken wel veel op ambtenaren.
Klagen & koffie drinken.

[RJK]

Jij drinkt thee?

[Gijzert]

maar als individu heb je daar geen of nauwelijks invloed op.

Hier hoor ik iedereen klagen maar niemand die zegt" Weet je wat, ik ga proberen te helpen om het op te lossen en mijn mening niet alleen te uiten in een auto forum.

[Riceaux]

Klopt en toen Riceaux daar wéér zelf op werd bekritiseerd, bleek ook weer gewoon dat hij hetzelfde als de bekritiseerden reageert.

Negativiteit helpt niet. Kritiek wel. Oplossingen nog meer. Maar die worden in de kiem gesmoord, niet naar geluisterd, of zijn onhaalbaar etc.

Kortom potten en ketels wat mij betreft.

Ik neem een pot koffie.

Waar reageer ik op dezelfde manier? Sta altijd open voor feedback!

[alt]

Voorstel.

Een demonstratie aankondigen bij de autoriteiten.
Met alle df-leden op een zaterdag verzamelen in Nieuwe Gein, mooi centraal, dan op de A2 van Utrecht naar Arnhem een langzaam rijdend demonstratie gaan houden.

Geen linkse activisten, die hebben geen auto.
Politie begeleiding.

Kunnen wij ook zieke kindertjes meenemen, een duidelijke reden om heel langzaam te rijden.

P.S.

Ik drink enkel thee met een stroopwafel of Sisi zonder prik.

[Mike R32]

Voorstel.

Een demonstratie aankondigen bij de autoriteiten.
Met alle df-leden op een zaterdag verzamelen in Nieuwe Gein, mooi centraal, dan op de A2 van Utrecht naar Arnhem een langzaam rijdend demonstratie gaan houden.

Geen linkse activisten, die hebben geen auto.
Politie begeleiding.

Kunnen wij ook zieke kindertjes meenemen, een duidelijke reden om heel langzaam te rijden.

P.S.

Ik drink enkel thee met een stroopwafel of Sisi zonder prik.

Heb je niets beters te doen dan deze flauwekul?

[Robin]

Klopt en toen Riceaux daar wéér zelf op werd bekritiseerd, bleek ook weer gewoon dat hij hetzelfde als de bekritiseerden reageert.

Negativiteit helpt niet. Kritiek wel. Oplossingen nog meer. Maar die worden in de kiem gesmoord, niet naar geluisterd, of zijn onhaalbaar etc.

Kortom potten en ketels wat mij betreft.

Ik neem een pot koffie.

Waar reageer ik op dezelfde manier? Sta altijd open voor feedback!

Alleen naar alt inderdaad, je hebt gelijk.
Je basis'vraag' vind ik nog steeds niet al te genuanceerd overigens.

Maar ok.

[tomgtr]

Robin, ga jij iemand gebrek aan nuance aanwrijven?

Overigens neem ik het op dit punt voor Rico op, hij vraagt : als het hier zo slecht is, waarom ga je niet weg. Hij zei niet, als je het hier zo erg vindt, rot dan op. Het is een nuance.................

[Robin]

Robin, ga jij iemand gebrek aan nuance aanwrijven?

Overigens neem ik het op dit punt voor Rico op, hij vraagt : als het hier zo slecht is, waarom ga je niet weg. Hij zei niet, als je het hier zo erg vindt, rot dan op. Het is een nuance.................

Als hij dit zegt:

Vraagje aan de mensen die hier alleen maar lopen te zeiken op de EU, op Merkel, op Rutte, op de immigratie e.d. Waarom verhuizen jullie niet naar een ander continent?

Zeiken op? Verhuizen naar...een ander continent?

Ongenuanceerd. Period. Geen discussie.

[tomgtr]

Haha jawel, duidelijk wel een discussie. Dat jij het er niet mee eens bent wil niet zeggen dat er geen discussie mogelijk is....

Hij stelt een vraag, dat is geen stellingname. Een heel valide vraag zelfs.

[Robin]

Ik vind zijn uitspraak ongenuanceerd. Daar mag jij over discussieren dat dat niet zo is, ik vind dat. Punt.

Da's ook helemaal geen vraag, is gewoon 'n stellingname. Je ziet 'n vraagteken, maar lees eens goed.

[Robin]

Zoals dit.

Ik heb 'n vraag:
Als jullie het gezeik op dingen in Nederland op dit forum zo klaar mee zijn, waarom verhuizen jullie dan niet naar een ander autoforum?

Daar word je ook niet goed van toch?

[WJ]

Omdat daar ook gezeik is.

[Robin]

Ha, ja. Maar nu hield ik de vraag 'zogenaamd netjes' he?
Maar ondertussen is het geen échte vraag maar een verpakt ongenuanceerd statement.