netjes opgelost!

[dvh]

Dan ligt de verantwoording toch echt bij PC en toch niet bij de eigenaar???

Jij hebt een overeenkomst met de vorige eigenaar, niet met PC. Het is aan de vorige eigenaar om jou die tas te leveren, hoe hij dat regelt met PC is niet jouw pakkie an.

+1

[Tom]

Dan ligt de verantwoording toch echt bij PC en toch niet bij de eigenaar???

De verkoper sluit een overeenkomst met jou waarbij die tas is inbegrepen. Daarmee is het toch ook zijn probleem om die tas te leveren?

Hij zal er uiteraard wel vanuit zijn gegaan dat die tas nog voorin lag. Dat is niet zo gek, want hij gaat er ook vanuit dat een bedrijf als Premium Classics geen spullen kwijtraakt. Dat is echter wel het geval, daarom moet jij bij hem die tas claimen en hij op zijn beurt weer bij Premium Classics. Je zou alleen verwachten dat Premium Classics daar anders mee om gaat. De foto bewijst dat ze die tas hadden, zij zijn 'm kwijtgeraakt, neem als bedrijf dan ook je verantwoordelijkheid en ga niet kinderachtig dat bedrag op andere zaken in mindering brengen.

[Luca]

.

[dvh]

Dat klopt ook niet.
Maar jij kan niks meer doen dan het via de vorige eigenaar spelen. En als die geen actie erop onderneemt heb jij formeel enkel een probleem met de vorige eigenaar.

[Luca]

.

[Rogerb]

Ik kan ook geen claim leggen bij PC. Dat weet ik. Ik wil geen claim leggen bij de vorige eigenaar.

Maar de wijze waarop PC nu handelt irriteert mij wel.

Met vertrouwen lever je een auto in bij PC. Als hij dan niet wordt verkocht, krijg je het onvolledig terug.

Dit is precies het moeilijke aan dit topic, jij irriteert je aan de handelswijze van PC en maakt dit topic terwijl je dus hun niet zelf hebt gesproken?

[Sander-E46]

Betere titel zou zijn: slechte service premium classics Vught naar de oude eigenaar van mijn Porsche.

[dvh]

Wat zou de vorige eigenaar nu eigenlijk nog kunnen doen??

Ik ben wel heel nieuwsgierig wat er nu met de hoes/tas is gebeurd?! Is hij weggenomen door derden, is hij weggegeven of ligt hij in een andere Porsche?

Gewoon z'n tas terug vragen en anders een factuur sturen. Klaar toch?

[Luca]

.

[MarkS]

Dat was precies wat ik dacht (“ik snap het niet”) toen ik na het lezen van je topic titel het topic opende en las.

Ik denk overigens dat ik het best snap, het is tenslotte ook makkelijker om een topic te openen over een bedrijf dan over een privé persoon. Ik zit gewoon iets anders in elkaar denk ik en dan moet ik misschien gewoon blij zijn dat ik het niet begrijp.

[Tom]

Betere titel zou zijn: slechte service premium classics Vught naar de oude eigenaar van mijn Porsche.

Precies. Ik zal het aanpassen.

En verder moet je juist niet tussen de vorige eigenaar en P.C. gaan zitten Luca.

[Eric Z]

Ben wel benieuwd naar het verhaal van PC. Het verekenen van de kosten komt over als niet goed uit elkaar gegaan van de vorige eigenaar en PC. Of slechte/onvoldoende afspraken wanneer de auto uit consignatie word gehaald.

[dvh]

@dvh: er is reeds meerdere malen contact geweest met PC omtrent de hoes/tas

Ja dus?
Is de tas er al? Nee toch?
Binnen 2 weken anders aangetekende factuur op de deurmat. Betalen anders kort geding.

Of je blijft er nog een half jaar over jammeren.. Maar bovenstaande is kort, bondig en zakelijk. Daar waar het zakelijk blijkbaar nodig is want je komt er met z'n 3e blijkbaar niet uit.

[Tom]

Ja dus?
Is de tas er al? Nee toch?
Binnen 2 weken anders aangetekende factuur op de deurmat. Betalen anders kort geding.

Of je blijft er nog een half jaar over jammeren.. Maar bovenstaande is kort, bondig en zakelijk. Daar waar het zakelijk blijkbaar nodig is want je komt er met z'n 3e blijkbaar niet uit.

Precies

[Rogerb]

Ben wel benieuwd naar het verhaal van PC. Het verekenen van de kosten komt over als niet goed uit elkaar gegaan van de vorige eigenaar en PC. Of slechte/onvoldoende afspraken wanneer de auto uit consignatie word gehaald.

Dat zou wellicht een en ander kunnen verklaren. Stel PC heeft kosten gemaakt die de verkoper niet wil betalen/ heeft betaald en moeten ze daar bovenop nu dan ook nog de tas vergoeden. Komt weer het lastige naar boven omdat Luca alleen het verhaal van de verkoper heeft en wij (het internet) weten niet of de verkoper richting PC ook niet vriendelijk te woord heeft gestaan.

[Bram]

Toch vind ik dat Luca een punt heeft, juist een bedrijf als PC wat altijd de hoofdprijs vraagt en daar tegenover pretendeert een top service te hebben en het neusje van de zalm te verkopen... dan kan je niet zo nonchalant spullen die bij een liefhebbersauto horen kwijt raken en daar vervolgens je schouders over ophalen...

Dit. Hoofdprijs vragen, top service leveren, unieke auto’s met complete historie bladiebla etc. en dan dit. Dan snap je het niet en wordt heel duidelijk dat het in Vught blijkbaar alleen maar gaat om zoveel mogelijk geld verdienen.

[Luca]

.

[Luca]

.

[JP]

[Arthur]

Dan snap je het niet en wordt heel duidelijk dat het in Vught blijkbaar alleen maar gaat om zoveel mogelijk geld verdienen.

Dat is apart

[Erik dB]

Probleem ligt eigenlijk wel bij de vorige eigenaar. Jij hebt de auto van hem gekocht inclusief tas. Dat hij die tas niet heeft, maar PC is zijn probleem. Maar ik ben het met je eens dat het niet netjes is van PC. Dit soort accessoires horen juist bij zo'n auto.

Mee eens. Echter als je per auto duizenden Euro's mag verdienen door je goede betrouwbare naam vind ik het persoonlijk niet erg handig om als bedrijf zijnde niet met een compromis te komen.

Ik vraag me af waarom het ene (1000 euros verdienen aan mensen die niet verplicht zijn daar iets te kopen) iets te maken heeft met de verloren tas hier.

Het lijkt dan bijna op chantage richting PC ("zij krijgen nu slechte "pers" en zullen dat vast willen voorkomen omdat ze zulke goede marges maken en daarom die 300 euro wel vergoeden" ).

Voor de volledigheid: bovenstaande even los vh feit dat het super onhandig is om zoiets kwijt te raken en daar dan niets mee te willen doen.

[Luca]

.

[Bram]

Dan snap je het niet en wordt heel duidelijk dat het in Vught blijkbaar alleen maar gaat om zoveel mogelijk geld verdienen.

Dat is apart

Wel als je dan zoiets doet. Als je dan toch overal de hoofdprijs voor vraagt lijkt me zo’n tas niet echt een groot probleem. Reputatieschade kost veel meer.

Simpel en veel kleiner voorbeeld, als een klant ontevreden is met de spullen die ik verhuur en ze onderbouwen dat goed, geef ik ze gewoon hun geld terug. Grote kans dat ze toch terug komen en positief over mijn service (blijven) praten.

En geloof me, ik heb wel een tikkie minder marge op mijn materialen

[Rogerb]

Feit blijft alleen dat jij geen van beide partijen in het conflict bent, en ze nu toch al redelijk veroordeeld worden/zijn.

@bram, ik denk dat de marges niet relevant zijn betreft het conflict, iedereen zal zn principes hebben en misschien hebben ze wel een goede onderbouwing om het niet te doen *edit* maar dat zullen we zonder reactie niet weten*edit*

[MarkS]

Overdrijven is ook een kunst!

... bla bla bla ...

En de eerste die zegt; “ik zou mij er direct bij neerleggen” %#^¥ uit zijn nek.

Wie zegt dan dat je je er direct bij had moeten neerleggen. Je opent dit topic daar komen reacties op, daar kun je het mee eens zijn of niet, net zoals wij het met jouw manier van handelen / standpunt eens kunnen zijn, of niet. Daar is het een forum voor. Om dan de categorie forummers die het niet met jou eens is neer te zetten als “snappen het niet” of woorden in de mond te leggen (“direct bij neerleggen”) vind ik niet sterk Luca. Overdrijven is idd een kunst.