wel of geen bekeuring?

[theo300pk+]

Vandaag reed ik in de bebouwde kom en zag in de verte een vuilniswagen stilstaan omdat de vuilnismannen bakken aan het legen waren.
Daarachter stond een rijtje van 4 auto's stil te wachten tot dat de vuilniswagen verder zou rijden.

Weiliswaar stond er midden op de weg een vluchtheuvel na de vuilniswagen maar deze stond zeker 15 meter van de vuilniswagen verwijderd.
Toen ik zag dat de tegenliggers weghelft helemaal vrij was had ik de keuze snel gemaakt en reed zonder te remmen maar met matige snelheid de stilstaande auto's voorbij om na de vuilniswagen nog voor de vluchtheuvel in te voegen.

Enfin dat was het plan, want de vuilniswagen trok op toen ik deze wilde passeren.
Invoegen was geen optie meer en remmen op de andere kant van de weg ook niet, waardoor ik maar snel besloot om de vluchtheuvel aan de andere kant te passeren.

Nog geen 10 seconden later doemde er een politiewagen uit het niets achter me op en bleef misschien 30 seconden op mijn kont hangen.
Dat was niet goed realiseerde ik mij want deze had blijkbaar gezien wat ik had gedaan.
Echter net zo snel als ie achter me op dook, sloeg ie weer af.

Aanvankelijk was ik nog opgelucht met deze sisser, maar ik bedacht me al snel dat ik uiteraard ook nog later iets in de bus kan verwachten als ze mijn gewoon mijn kenteken hadden genoteerd.
Dat is op dit moment nog afwachten

Als ik een prent mocht krijgen, dan neem ik aan dat dat alleen op basis is van het op de verkeerde weghelft passeren van de vluchtheuvel is.
Echter imo is dat een onvolledige beschrijving van juiste toedracht.
Immers nergens stond een verbod dat ik stilstaande auto's niet mocht passeren/inhalen.
Dat ik de vluchtheuvel aan de verkeerde kan passeer dient niet mij aangerekend worden, maar de bestuurder van de vuilniswagen. Deze dient zich er van te vergewissen dat hij niet wordt gepasseerd. Zo heb ik het tijdens mijn rijlessen ooit geleerd.
Zonder gekheid denk ik dat mij het verkeerd passeren niet aangerekend kan worden.
En dat ik mij kan beroepen op een onvolledig beeld van de situatie die de agenten hebben.

Snijdt deze gedachtegang hout of is dit echt te kort door de bocht.
En hoe dit aanpakken als ik onverhoopt toch bekeuring krijg.

Theo

[Fernando]

Eigen schuld dikke bult. Als je dit op de chauffeur van de vuilniswagen wil afschuiven ben je niet wijs...

[Martijn_bmw]

Ik zou eerst maar eens afwachten en zolang er bezwaren ongegrond worden verklaard terwijl je op basis van feiten 100% in je recht staat... (zie o.a. Topic hieronder met aanhanger en snelheid) dan zie je kansen somber in als het om het aantonen van een inschatting fout door de politie gaat... heb zelf ook eens iets aan de hand gehad en op flitsservice.nl hebben ze daar een mooi woord voor. Omdat de agent de eed heeft afgelegd wordt zijn woord altijd geloofd tegenover jou woord. Ze noemde dat daar een lafje -> Leugen van een Ambtenaar in functie wordt een Feit...

[Martijn_bmw]

En btw ik heb ook wel eens op die manier wat ingehaald langs de verkeerde kant van de vluchtheuvel. Kan soms prima maar je weet als je het doet dat het niet hoort, dus als je dan een keer een boete krijgt niet miepen je zat zelf fout betalen en weer door....

[Eric Z]

En btw ik heb ook wel eens op die manier wat ingehaald langs de verkeerde kant van de vluchtheuvel. Kan soms prima maar je weet als je het doet dat het niet hoort, dus als je dan een keer een boete krijgt niet miepen je zat zelf fout betalen en weer door....

Maar die ging niet rijden waarschijnlijk.
Hoe dan ook shit happens, beter even het geduld opbrengen en wachten. Of kijken hoeveel afvalbakken er nog afgehandeld moeten worden en dan pas inhalen.

Als je hem krijgt is het vervelend maar niet gek IMO.

[Martijn_bmw]

Je hebt hier in Baarn een situatie dat er dan een hele rij auto's voor gesloten slagbomen staan en vlak voor die slagbomen moet ik dan linksaf.

Slagbomen dicht dus zeker geen tegenliggers maar om de rij auto's in te halen die wachten voor het spoor moet je dan ook langs de verkeerde kant van de vluchtheuvel om vervolgens linksaf te kunnen slaan.

En ja officieel wacht je dan tot het spoor weer open is en iedereen rechtdoor is gereden en voorbij is en dan kan je linksaf. Maarja soms wil je ff opschieten he

[JP]

Je hebt dus 4 auto's en de vrachtwagen ineens ingehaald? Verbaasd me dat ze je niet meteen van de weg gehaald hebben. Zoveel auto's ineens inhalen is al gevaarlijk. Er hoeft er maar 1 niet op te letten en ook naar links komen. Daarbij is het gevaarlijk wnt er lopen die vuilnismannen los en verwachten niet snel dat er een enthousiasteling zo'n actie uithaalt.

[Riceaux]

Als ze de mogelijkheid hebben om je staande te houden zijn ze dat voor zover ik weet verplicht. Als je dus een bekeuring krijgt is het zeker de moeite waard om bezwaar te maken.

Verder eens met hierboven. Jouw inschattingsfout.

[Arthur]

Je maakt geen kans als je een bekeuring krijgt. Ik heb onlangs ook een bekeuring gehad en bezwaar gemaakt omdat ik vond dat het blablabla. Afgewezen, uitgebreide verklaring erbij wat de verbalisant allemaal gezien had. En omdat hij een dienstwagen bij zich had zonder geijkte apparatuur en/of zwaailampen en camera heeft hij mij niet aangehouden maar achteraf, op zijn van dienstwege verstrekte telefoon, een proces verbaal opgemaakt. Dit betrof ook een inhaalactie. En aangezien de OvJ (geloof ik) de verbalisant op zijn eed vertrouwt is mijn bezwaar afgewezen.

Dat die wagen ging rijden is jouw probleem. Je doet een speciale manoeuvre en moet rekening houden met het overige verkeer. Je mag een verkeersheuvel nu eenmaal niet links passeren ook al voel jij je "gedwongen". Je hebt die situatie zelf gecreëerd en pech. Als er nu verdrijvingsvlakken hadden gelegen? "Ja, die kon ik niet zien, pas toen de vrachtwagen weer ging rijden". Bekeuring!

[Riceaux]

In jouw geval had de verbalisant dus een geldige reden om niet tot staandehouding over te gaan. In het geval van TS heb ik die reden nog niet gelezen. Als je wel een bekeuring krijgt en er staat geen reden waarom hij niet tot staandehouding is overgegaan in het brondocument heeft het zeker zin om bezwaar aan te tekenen.

[Arthur]

Waarom? Mss moesten die gasten naar een belangrijkere zaak? Maar goed, dat lees je dan idd wel in het antwoord op het bezwaar, net als bij mij

[JP]

(...)Mss moesten die gasten naar een belangrijkere zaak?(...)

[MParallel]

Gewoon afwachten.

Maar de rij auto's, vuilnisauto e.d. doet niet ter zake.

Je hebt een vluchtheuvel met een gebodsbord die aangeeft alleen rechts paseren niet opgevolgd en wat de reden van links passeren ook is (hoe goed ook, en die is er hier niet), is dat feit alleen voldoende om je rechtmatig te bekeuren.

[Marsnel]

Overigens maakt het niet zoveel uit of je het wel of niet hebt gedaan. Ook als je een onterechte boete krijgt sta je als burger kansloos tenzij je zelf kan bewijzen dat je het niet hebt gedaan.

Overigens kan ik je actie wel begrijpen.

[theo300pk+]

Moet eerlijk bekennen dat ik tegen beter weten in hoopte op enigszins begrip van mijn actie.
Blijkbaar niet dus.
Eigen schuld dikke bult.
Is idd verkeerde inschatting van mij geweest.

Hoeveel kan me dit kosten ?

Theo

[Riceaux]

Waarom? Mss moesten die gasten naar een belangrijkere zaak? Maar goed, dat lees je dan idd wel in het antwoord op het bezwaar, net als bij mij

Omdat ze volgens art. 5 WAHV verplicht zijn tot staandehouding over te gaan tenzij ze een goede reden hebben om dit niet te doen. En voor je het bezwaar indient kan je beter eerst alle bijbehorende documenten gaan WOB'en.

[PeterB]

Hoezo begrip voor ongeduld ?

[Fernando]

Waarom? Mss moesten die gasten naar een belangrijkere zaak? Maar goed, dat lees je dan idd wel in het antwoord op het bezwaar, net als bij mij

Omdat ze volgens art. 5 WAHV verplicht zijn tot staandehouding over te gaan tenzij ze een goede reden hebben om dit niet te doen. En voor je het bezwaar indient kan je beter eerst alle bijbehorende documenten gaan WOB'en.

Artikel 5 Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften

Hoofdstuk III. Administratieve sanctie Artikel 5 Indien is vastgesteld dat de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, en niet aanstonds is vastgesteld wie daarvan de bestuurder is, wordt, onverminderd het bepaalde in artikel 31, tweede lid, de administratieve sanctie opgelegd aan degene op wiens naam het kenteken ten tijde van de gedraging in het kentekenregister was ingeschreven. Daarbij wordt hij gewezen op het bepaalde in artikel 8.

Waar staat dat stuk tekst mbt verplichting staandehouding?

[JP]

(...)
Hoeveel kan me dit kosten ?

Borden D1 t/m D7 (Niet volgen van de verplichte rijrichting) € 90,-.

[Macboy]

Bord D2 is dat inderdaad (je foto klopt alleen niet).

Zeker begrip voor je actie. Maar dan moet je ook niet zeuren als je moet betalen.

[MParallel]

Moet eerlijk bekennen dat ik tegen beter weten in hoopte op enigszins begrip van mijn actie.
Blijkbaar niet dus.
Eigen schuld dikke bult.
Is idd verkeerde inschatting van mij geweest.

Hoeveel kan me dit kosten ?

Theo

Dat is de vraag niet die je stelt. Ik snap best dat wachten soms lastig is en je 'ff snel' zoiets doet om verder te kunnen.

Of een eventuele boete komt vraag je.
Dat kan.
En in dat geval is dat dan, de letter vd wet volgend, volkomen terecht.

Of je nu haast had, of het was midden in de nacht zonder enige andere verkeersdeelnemer in de buurt, enige wat relevant is, is dat je niet aan de verplichte (geboden) kant hebt gereden.

En kan je daar een boete voor krijgen: ja.
Of het in deze situatie terecht is kijkend naar de geest vd wet, dan zijn er zowel voor- als tegen argumenten mogelijk.

[Knot]

Het kost gewoon 90 euro... betalen en klaar... je hebt de situatie fout ingeschat, als je als eerste erachter zat had je nog teruggekund, ik heb die boete ook wel eens gehad, gewoon betalen en jammer.

Haalt niet uit dat ik zoiets ook bijna dagelijks doe met tractoren etc op een 80 weg. Sommigen mensen (lees een hoop mensen) durven pas in te halen als er 10km lang geen tegenverkeer aan komt. Ik ga dan ook gewoon als 6e/7e/8e uit de rij en boek de hele zooi, hun de keuze om niet in te halen terwijl dat makkelijk kan dan moeten ze ook niet gaan claxoneren etc als ik laat zien dat ik het dan als achterste van de rij wel kan... echter zonder vluchtheuvels etc gewoon een open weg.

[PeterB]

De mannetjes....

[Spijkerhard]

Ben eens bij een lange file voor een open brug, verkeer lag helemaal stil, over een doorgetrokken witte streep voor een rontonde gereden en tegen de rotonde in 'driekwart linksaf' gereden. Kreeg twee bekeuringen thuis, en dat vond ik overdreven voor één feit. De officier was het worst. De rechter was t met me eens, en vroeg welke die moest laten vervallen. Ik vond tegen de rotonde in het foutst. Gegund. De streep was 2,5 x zo duur geloof ik

Moraal. De verbalisant krijgt ook wel eens ongelijk.

[alt]

Ik kan zeker niet goed lezen, maar ik lees er staan 4 auto, die vuilnis mannen hun werk laten op rijbaan.
theo330pk+ komt er aan rijden, denkt. oh die 4 auto's staan netjes te wachten, dan kan ik als df'fer laten zien dat ik niet als 5e behoeft te wachten.
Ik rij er omheen.

Ik vind dat je moedwillig & bewust de vuilnislieden in gevaar had kunnen brengen.
Want, wie verwacht nu dat als er 4 auto's je de ruimte geven om je werk ongestoord te doen, er een idioot er langs gaat rijden & later gaat janken dat, oh een plisie heeft het gezien, kreeg ik nu een bekeuring.
Ik heb toch niks stouts gedaan.
Dan nog vragen aan ons, wat moet ik tegen de rechter zeggen om geen bekeuring te krijgen?

Zie ik het verkeerd of hebben wij hier weer met iemand van: ikke, ikke, de rest kan stikke.