BMW 5-Serie (G30)

[Hitz]

Mijn excuses voor de onduidelijkheden

[Macboy]

Wat denken jullie: gewoon blind van BMW overgenomen ? Of natuurlijk weer een wetenschappelijk onderzoek onder Opel klanten die anoniem vonden dat het tot 120 leesbaar is en daarna moet het écht in stappen van 30 want stel je voor dat het te leesbaar zou blijven....

[Robin]

Dan die temperatuurmeter: 50|||90|||130 graden

TRAUMA!

[romo]

Het blijft echt een kunst om een goed dash te maken, een kunst die BMW als geen ander verstond (idd verleden tijd)

Het is bagger, fancy maar niet praktisch.........

[Macboy]

Mercedes heeft ook digitale meters. Maar dan wel met schaal verdeling per 20 of per 30 (AMG).

Die temperatuurmeter klopt gewoon Robin. Geen trauma dus.

[Robin]

50||||100||||150 graden? Was dat niet minder traumatisch geweest Ilja?:)

Of vat ik 'm even niet?

[Macboy]

Nee je vat hem niet. Gaat dus om een gelijke schaalverdeling. Of dit nu per 20 is of per 30 boeit niet. Maar niet eerst per 20 en daarna per 30 zoals in je M2. Audi maakt het nog gekker met eerst per 10 dan per 20 en dan per 30.

Als je het niet eens snapt vind ik het knap hoe je hiervoor mee zat te discussieëren

Tellers moeten praktisch zijn en vooral goed leesbaar. Er heeft nog nooit iemand geklaagd over de leesbaarheid totdat iemand ergens mee begon en de rest dat klakkeloos overnam. Maar goed dat zijn alleen mijn eigen feiten natuurlijk. De rest is gebaseerd op allerlei onderzoeken. Vermoedelijk door dezelfde mensen als Robin die niet snappen waar het om gaat.

De mens is namelijk gewend om in even getallen te denken en te rekenen. En delen door 2 is altijd makkelijk waardoor je altijd in één oogopslag ziet hoe hard je rijdt. Per 3 moet je gewoon even rekenen waardoor je het nooit ineens kan zien tenzij je steeds "op de cijfers" rijdt.

Zo is er vrijwel niemand hier die meteen weet wat er precies tussen 180 en 210 zit. Vraag hetzelfde voor 180 en 200 en je weet het wel meteen.

[Robin]

Aha de consistecy bedoel je die er niet is : 20 40 60 80 100 119 221 301

[Robin]

Tussen 180 en 210 zitten 181 tm 209
Tussen 180 en 200 zitten 181 tm 199

Toch?

[Macboy]

[Arthur]

De mens is namelijk gewend om in even getallen te denken en te rekenen. En delen door 2 is altijd makkelijk waardoor je altijd in één oogopslag ziet hoe hard je rijdt. Per 3 moet je gewoon even rekenen waardoor je het nooit ineens kan zien tenzij je steeds "op de cijfers" rijdt.

Nu ben ik de weg ook ff kwijt...

[Tom]

Audi maakt het nog gekker met eerst per 10 dan per 20 en dan per 30.

Even los van de leesbaarheid van de teller, valt er voor een dergelijke schaalverdeling wel iets te zeggen. Twee dingen:
- Op hogere snelheid is de exacte snelheid ook minder van belang, vaak omdat de snelheidsverschillen met andere verkeersdeelnemers relatief gezien kleiner worden. Of je in een woonerf 10 of 30 rijd kan een behoorlijk verschil zijn... rijd je op de autobahn 180 of 200 dan maakt dat weinig verschil. Als ik zeg dat ik vanavond op visite kom wil je graag in een tijdspanne van een uur weten hoe laat.. zeg ik dat ik je over twee maanden weer zie dan hoef je het ook niet op het uur te weten. Dat idee.
- Daarbij rijden de meeste mensen vaker snelheden tot 120, dus geven ze dat soort snelheden relatief veel oppervlak binnen de teller. Veelgebruikte snelheden maken ze daardoor makkelijker leesbaar, en dat gaat ten kostte van minder vaak gereden snelheden.
Ik zeg overigens niet dat ik het ermee eens ben dat ze een ongelijke schaal toepassen, maar gok dat bovenstaande wel de gedachte erachter is

[Riceaux]

Waarom begint dat gezeik over die tellerverdeling nu pas? Terwijl BMW daar ruim 10 jaar geleden al mee begonnen is bij de M modellen?

[Macboy]

Omdat je met analoge tellers niet zoveel kan. Met digitale tellers zou je alles naar smaak kunnen aanpassen. Zo is het weer een beetje begonnen.

Buiten dat Tom: snap dat dit de gedachtegang kan zijn, maar is er ooit iemand geweest die vroeger niet precies kon zien hoe hard hij reed tot 100km/h ?? Daarnaast durf ik te betwijfelen dat je onder de 100 met stappen van 10 beter kan zien hoe hard je rijdt. Voor precieze snelheden hebben ze die digitale cijfers bedacht. Als je per we wil weten dat je 52 rijdt.

De mens is namelijk gewend om in even getallen te denken en te rekenen. En delen door 2 is altijd makkelijk waardoor je altijd in één oogopslag ziet hoe hard je rijdt. Per 3 moet je gewoon even rekenen waardoor je het nooit ineens kan zien tenzij je steeds "op de cijfers" rijdt.

Nu ben ik de weg ook ff kwijt...

Als je wijzers in het midden zit van de getallen 100 en 120 weet elke flapdrol dat je 110 rijdt. Als je wijzer in het midden zit van de getallen 90 en 120 weet bijna niemand meteen hoe hard ie rijdt. Als je met je wijzer hele tijd op 90 of 120 rijdt heb je daar geen last van. Dan rij je dus 90 of 120.

Boeit ook verder allemaal niet. Ging mij erom dat er niet over nagedacht is anders dan sommigen suggereren en dat er gesproken is met mensen. Onzin. Gewoon klakkeloos overnemen denkend dat het zo hip is.

Je moet ook gewoon zo rijden dan heb je nergens last van:

[Knot]

Dan wil ik ook exact weten of de wielen met 205 of 210 doorspinnen

[Martijn_bmw]

@knot

[Tom]

En delen door 2 is altijd makkelijk waardoor je altijd in één oogopslag ziet hoe hard je rijdt. Per 3 moet je gewoon even rekenen waardoor je het nooit ineens kan zien tenzij je steeds "op de cijfers" rijdt.

Voor precieze snelheden hebben ze die digitale cijfers bedacht. Als je per we wil weten dat je 52 rijdt.

Wat is dan het probleem met de schaalverdeling als we toch digitale cijfers hebben?

[romo]

Waarom begint dat gezeik over die tellerverdeling nu pas? Terwijl BMW daar ruim 10 jaar geleden al mee begonnen is bij de M modellen?

Toen werd er ook al over gezeikt hoor..........

En terecht, lineair die verdeling, anders niks!

Incrementen van 20, 30 of 50 ala Porker dat dendert niet, als het maar lineair en continu is, das toch niet te veel gevraagd?

[romo]

@Tom

Das prima, digitale cijfers, maar laat die ronde klokken, met inconsistente schaalverdeling, dan weg, nu is het een allegaartje, chaos.

Waarbij ik zeker een mooie combi van analoog en digitaal kan waarderen, zie Porsche !

Ik had het nooit gedacht, maar Porsche maak IMO momenteel de mooiste en beste dash layouts.

[Robin]

Ik snap de stress:)

Maar hoe Tom het uitlegt zie ik het ook qua ergonomie/functionaliteit. Neemt niet weg dat ik evenredige schaalverdeling/consistency prefereer, maar maak me er ook niet druk om. Het zij zo.
Ik kijk naar het grote plaatje en geniet van wat er wél klopt(bij elke auto) Da's blijkbaar niet veel voor sommigen bij de nieuwe 5er:)

Rijden is punt één(relatief tov concurrentie) natuurlijk. Toch?

[romo]

Tuurlijk is het grote plaatje van belang, maar als op details de zaken niet kloppen, c.q. storend zijn, dan wel worden, dan word ik ieg niet vrolijk.

De som der delen maakt het plaatje, en hoe beter de delen, hoe beter het geheel.

[allen]

Tellerbak boeit niet. Details als een logo op volumeknopjes en verstelbare luchtroosters zijn tig keer irritanter. Net als krakende portierrubbers op een stille wagen. Triest dat BMW dat simpelweg niet opgelost krijgt.

[romo]

^ dat bedoel ik dus!

[dvh]

Serieus.. de tellerbak.. in een 5-serie.
Wat een non-discussie.

Wie heeft m al besteld overigens? Of rijdt er al een??

Over 1.5 / 2 jaar hoop ik weer een leuke nieuwe 5 te kopen..

[Maus335i]

Niet de G30 maar ik rij wel een G12 dat praktisch hetzelfde interieur heeft en ik heb me geen seconde gestoord aan de schaalverdeling. Maar dat heeft een simpele reden: in de headsup staat met koeienletters tot op de km nauwkeurig hoe hard ik rij. Je kijkt nauwelijks op je tellers. En een G30 of G11/12 koop je niet om te hoeken dus op de limiet rijden is toch al iets wat de kopers van deze auto's niet doen.

Met de nieuwe 5 en 7 heeft BMW imo maar 1 soort koper op het oog: de mensen die cruisen/kmvreten. De afstelling is met adaptive drive dusdanig comfortabel dat van sportieve aspiraties nauwelijks sprake kan zijn. Voor de ene is dat een loss en de andere een win. Maar voor de snelle funritjes ben je met een M4/M2 echt een stuk beter uit.