Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Bombadil]

Het gekke is helemaal niet dat hij dit doet, het gekke is de plotse verontwaardiging. Immers: dit is een verkiezingsbelofte van Trump. Doet de man wat ie zegt en dan is het weer niet goed.

En geen gekke belofte ook, Obama zelf heeft al gezegd dat alle vluchtelingen zeer goed gecontroleerd moeten worden voordat ze de VS in mogen. Vervolgens blijkt dat die controle totaal onmogelijk is, zowel in Europa als in de VS. Obama liet het vervolgens maar, in EUropese struisvogelstijl, op z`n beloop met pappen en nathouden. Is het dan echt zo raar dat Trump nu zegt de "komende vier maanden de deur dicht en eerst goede checks ontwerpen en dan verder kijken"? Niet dweilen met de kraan open. Natuurlijk lullig als je net plande om naar de VS te gaan maar als je nog een paar weken wacht en er glipt een terrorist doorheen, wat dan?

Klinkt als een hands-on man, die wars van politiek& ambtelijk gekonkel gewoon een vliegende start maakt. Waarmee hij op een belangrijke graadmeter; verkiezingsbeloften in de "first hunderd days" fors lijkt te gaan scoren..

[smiley]

Als je als land veel (productie) werk direct over de grens ziet verdwijnen kom je aardig in de problemen met je huishoudboekje.
Kijk maar eens naar de werkeloosheidscijfers van Mexico de laaste jaren:.

Dat is niet omdat Mexico zo leuk aan de weg timmert. Dat is letterlijk verhuizen van fabrieken.

En die VW Jetta die in Mexico in elkaar gezet is, en in de US verkocht wordt, brengt de overheid geen pepernoot op.
De NAFTA overeenkomst zorgt voor geen import tax, en de USA kent ook al geen btw.
De winst die naar de grote coöperaties gaat, wordt afgeroomd naar tax havens, en zo zuig je een economie helemaal droog.

Aan de tax havens kan ie nog weinig doen, maar om dat afgeroomde geld weer terug te brengen in de economie wel:
http://www.fool.com/retirement/2016/11/ ... -woul.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Trump is gekozen door Jan Modaal die met zijn rug tegen de muur staat.

[Hielke]

Tsja, banen creeëren. Op zich een prima idee. Maar zo rigoreus als hij het doet zet alleen maar kwaad bloed. Straks wil niemand zaken meer doen met de US omdat die anderen ook niets gunt. Dit is even gechargeerd geschetst.
Maar je ziet het ook al met dat inreisverbod wat 'ie ingesteld heeft. Er zijn al landen die zeggen dat Amerikanen er dan ook niet meer inkomen.
Zou 'ie écht zó arrogant zijn dat hij denkt dat 'ie dit allemaal kan doen en dat de rest van de wereld maar lijdzaam toekijkt? Hij wil dus eigenlijk globalisering terugdringen. Daar is het inmiddels een beetje te laat voor..

+1.

Extreme maatregelen kunnen extreme reacties uitlokken.

[RS-Ron]

Trump hakt erin klopt, maar al die jaren dat het her en der genuanceerd werd geprobeerd kwam er geen reet van terecht. Kijkend naar de landen op het lijstje kan ik, ondanks dat er meer voor in aanmerking komen, me best voorstellen dat hij hier in de komende maanden afspraken mee wil maken om de screening beter te kunnen doen. het stoppen van de vrijblijvendheid is voor deze democratische landen waar de menselijke normen en waarden hoog in het vaandel staan en eigenlijk iedereen op de aardbol wel wil wonen want het is er zo fijn natuurlijk verschrikkelijk. Trump zet gewoon "volgens onze politiek gebruikelijke normen" ongelofelijk hard en scherp in. Dan komt ie na het onderhandelen en verschillende rechtelijke uitpraken ergens in het midden uit. Dat zijn we niet meer gewend. Hier zou er zodanig worden ingestoken dat alleen inreizigers die afgesneden hoofden meezeulen misschien, eventueel en na een rechtelijke procedure van 10+ jaar (waarin ze 6 kinderen verwekken bij hun kindbruidje) vriendelijk wordt gevraagd weg te gaan met een schep geld en excuses van de overheid voor de overlast. Dat gebeurd dan weer niet door een generaal kinderpardon. Ik wacht het nog even af voordat ik er iets van vind.

[Eric Z]

http://www.nu.nl/buitenland/4427031/inr ... itiek.html

http://www.nu.nl/politiek/4416579/europ ... ratie.html

Als Trump of Wilders etc. iets wil beperken gaan mensen de straat op, maar over de EU die beperkingen invoert hoor je niemand...

[WJ]

Beetje appels en peren...
Een Irakees die nu in Irak is kan gewoon terug komen om hier verder te gaan met ze studie/werk/etc. Maar degene die in Amerika werken/studeren/etc kunnen dat niet meer. Visa of niet.

[Eric Z]

Er staat in dat mensen met een Visa moeten worden toegelaten?

[WJ]

Dat heeft die rechter nu bepaald ja. Maar dat is niet wat Trump wilde. Is een halfbakken oordeel op het moment, en er zitten er gewoon nog vast.

"Een federale rechter in de staat New York oordeelde vervolgens dat personen die in de VS zijn geland en een geldig visum hebben, moeten worden toegelaten. Het gaat echter wel om een tijdelijk noodverblijf. Gedurende een week mogen mensen die met een geldig visum op Amerikaans grondgebied zijn niet worden vast- of uitgezet."

[WJ]

Mooiste is trouwens dat vanuit die landen nooit een dodelijke terrorist attack op Amerika is gekomen.

http://www.huffingtonpost.com/entry/no- ... 0ce61b4b93" onclick="window.open(this.href);return false;?

Quote van Trump tijdens het tekenen van de order:
"Measures to keep radical islamic terrorists out of America"

[RS-Ron]

Ik mis het detail dat van de 7 landen er 6 geen of nauwelijks functionerende overheid hebben. Alleen Iran heeft een functionerende overheid, vraag is alleen hoe betrouwbaar die is. Obama heeft deze landen al op een lijst gezet met de aanduiding dat ze ivm met terrorisme risicovol zijn. Ook heeft hij in zijn termijn al eens 6 maanden geen Iranezen binnengelaten, nooit wat van vernomen..... Misschien moeten ze in die landen die religieuze koekwouzen eens het land uittrappen naar het IS kalifaat of ze op de hun geëigende manier "omscholen" en een maatschappij op basis van menselijke normen gaan opbouwen. Als ze daar aan geproeft hebben gaan ze het ook koesteren.

Gr Ron

[RutgerK]

Als je als land veel (productie) werk direct over de grens ziet verdwijnen kom je aardig in de problemen met je huishoudboekje.
Kijk maar eens naar de werkeloosheidscijfers van Mexico de laaste jaren:.

Dat is niet omdat Mexico zo leuk aan de weg timmert. Dat is letterlijk verhuizen van fabrieken.

En die VW Jetta die in Mexico in elkaar gezet is, en in de US verkocht wordt, brengt de overheid geen pepernoot op.
De NAFTA overeenkomst zorgt voor geen import tax, en de USA kent ook al geen btw.
De winst die naar de grote coöperaties gaat, wordt afgeroomd naar tax havens, en zo zuig je een economie helemaal droog.

Aan de tax havens kan ie nog weinig doen, maar om dat afgeroomde geld weer terug te brengen in de economie wel:
http://www.fool.com/retirement/2016/11/ ... -woul.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Trump is gekozen door Jan Modaal die met zijn rug tegen de muur staat.

Ik snap niet helemaal wat je met deze ene grafiek wil zeggen. De werkloosheid ligt in de VS onder de 5%. Maandelijks moeten er iets van 150.000 banen worden gecreëerd omdat er maandelijks 150.000 banen verdwijnen. Zo'n fabriek waar 700 werknemers kunnen blijven werken is een druppel op een gloeiende plaat. Een president kan dat niet met 1 op 1tje oplossen.

Het werkloosheidspercentage in Mexico zet druk op de arbeidsmarkt en dus op de salarissen. Als voorvechter van de vrije markt als groot ideaal zou de VS de rit dus moeten uitzitten. Stijgen de salarissen dan wordt Mexico vanzelf minder interessant om fabrieken op te starten. De VS zou dus eerder moeten zorgen dat de Mexicaanse arbeiders zich beter gaan verenigen en hogere salarissen gaan eisen. Veel effectiever op de langere termijn.

En die tax havens weet Trump prima te vinden. Delaware is een van de grootste ter wereld en nu wil het dat meer dan 300 bedrijven van Trump daar zijn geregisteerd.
http://www.delawareonline.com/story/mon ... /96960206/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Eric Z]

Mooi geschreven

Ik mis het detail dat van de 7 landen er 6 geen of nauwelijks functionerende overheid hebben. Alleen Iran heeft een functionerende overheid, vraag is alleen hoe betrouwbaar die is. Obama heeft deze landen al op een lijst gezet met de aanduiding dat ze ivm met terrorisme risicovol zijn. Ook heeft hij in zijn termijn al eens 6 maanden geen Iranezen binnengelaten, nooit wat van vernomen..... Misschien moeten ze in die landen die religieuze koekwouzen eens het land uittrappen naar het IS kalifaat of ze op de hun geëigende manier "omscholen" en een maatschappij op basis van menselijke normen gaan opbouwen. Als ze daar aan geproeft hebben gaan ze het ook koesteren.

Gr Ron

Wel een goed punt trouwens Ron m.b.t. de betrouwbaarheid van de overheden uit die landen. Had ik zelf nog niet bij stilgestaan, maar is denk ik ook een pijnpunt voor de background checks die we in de EU doen. Amper informatie te achterhalen.

[Robin]

Mooiste is trouwens dat vanuit die landen nooit een dodelijke terrorist attack op Amerika is gekomen.

http://www.huffingtonpost.com/entry/no- ... 0ce61b4b93" onclick="window.open(this.href);return false;?

Quote van Trump tijdens het tekenen van de order:
"Measures to keep radical islamic terrorists out of America"

Better be safe than sorry. Elk land an sich is al onbetrouwbaarder dan de VS en Rusland samen:)

Wat RS Ron ook aangeeft.
Kijk, wat Trump (wel heel resoluut) doet, is waar miljoenen West Europeanen hier in EU eigenlijk op zitten te wachten; dat Merkel(als 'president'van EU zegmaar) en/of Hollande en May etc dit gewoon óók doen voor Europa. Minder globalisering inderdaad en meer protectionisme ook inderdaad. Ieder z'n eigen boontjes doppen. Kijken wat deze manier gaat doen op den duur.

[smiley]

@Rutger; Trump is tegenover zijn kiezers vollop bezig waar te maken waar ie voor gekozen is.
En dat is dan korte termijn werk ja. 150.000 per maand zal niet lukken, maar niets doen en wachten tot Mexico een sterke economie is ook niet.
En die tax havens staan niet in zijn programma, alleen een optie om er weer iets van terug in de economie te brengen.
Dat tax haven gedoe is een wereldwijd probleem, en dat moet in 1 klap aangepakt worden. (maar dat zie ik niet snel gebeuren)

[Andre]

Het is heel makkelijk zo had het jaren terug al gemoeten.

Nederland voor de Nederlanders.
Turkije voor de turken.
Belgie voor de Belgen.
etc

Wil je als buitenstaander naar een ander land dan moet dat kunnen, maar de eerste vraag bij binnenkomst is wat kunt u voor ons land betekenen.

Als het antwoord is nee meneer ik geen werk ik gratis geld van jullie dan heeft het totaal geen zin om dit binnen te laten. Je breekt je land alleen maar af. En dat is wat er nu in heel europa gebeurd.

De buiten grenzen van europa moeten pot dicht. Geen gelukzoeker meer naar binnen. Het geld wat we daardoor besparen kunnen we complete steden/safe haven s bouwen voor vluchtelingen en hun leren hoe je een land weer opnieuw kan opbouwen.

Culteren en normen en waarden moet je niet in grote aantallen gaan mengen.

Een moslim die graag in nederland wil blijven prima. Als ie hier vast werk heeft of hij kan zich zelf onderhouden prima. Maar niet op de overheid leunen en hij zal dan zijn eigen normen en waarden naar de onze moeten veranderen. Wil ie in een moskee zitten dan moet je dat maar in je eigen land doen. Je zult je hier dan niet thuis voelen.

Het moet zelfs zo zijn als Nederland in oorlog is met turkije en jij bent als turk hier naar Nederland gekomen dan vecht je voor Nederland. Doe je dat niet dan ben je dus geen Nederlander dan hoor je in turkije.


Stel verplicht dat elke mannelijke immigrant tussen de 18 en 45 jaar verplicht is om in het Nederlandse leger te gaan voor enkele jaren. Daar kan ie nederlands leren praten en kan ie Nederlandse Cultuur, identiteit en normen en waarden goed leren.

[RutgerK]

@Rutger; Trump is tegenover zijn kiezers vollop bezig waar te maken waar ie voor gekozen is.
En dat is dan korte termijn werk ja. 150.000 per maand zal niet lukken, maar niets doen en wachten tot Mexico een sterke economie is ook niet.
En die tax havens staan niet in zijn programma, alleen een optie om er weer iets van terug in de economie te brengen.
Dat tax haven gedoe is een wereldwijd probleem, en dat moet in 1 klap aangepakt worden. (maar dat zie ik niet snel gebeuren)

Hij is gekozen om Amerika opnieuw groot te maken niet om Amerika groot te laten lijken. En zijn mediacampagne heeft daar op dit moment wel alle trekjes van. 700 banen is wat in 1,5 dag vernieuwd moet worden om de werkgelegenheid op orde te houden. Bang zijn dat de economie van Mexico sterk wordt lijkt mij eerder een teken van zwakte dan van sterkte.

DT heeft veel steun in de staten in de rural en rust belt. Veel van zijn decreten hebben echter minimale positieve invloed op die gebieden. De kans dat er een aanslag door een radicale moslim zal plaatsvinden in Nebraska, Wyoming of Oklahoma zal plaatsvinden is zo goed als nul. Hoewel een foto een ander beeld kan geven natuurlijk.


Zijn ban beïnvloedt wel een grote mate de staten waar vooral de Democraten in de meerderheid zijn en de moderne diensten industrie zich bevindt.
Zijn decreet voor de het lobbyen (ethiek binnen de overheidsorganisatie) lijkt nieuw maar 95% bestond al en op een aantal vlakken is het decreet misschien zelfs wel verruimend. Vanuit de rural staten vindt een hele grote lobby plaats als het gaat om vrije handel vs protectionistische maatregelen om de landbouwoverschotten met hoge subsidies toch, tegen een redelijke prijs voor de boeren, in de rest van de wereld te dumpen. Of die staten gebaat zijn bij strenge maatregelen tegen het lobbyen is maar de vraag.
Zijn plannen voor infrastructuur zullen waarschijnlijk niet leiden tot grote projecten in de rural en rust belt. Zijn idee is om de repatriëring van buitenlandse tegoeden te koppelen aan tax breaks en verplichte investeringen door de bedrijven in fondsen voor publiek private samenwerkingen in de infrastructuur. Hoe bedrijven overgehaald worden om geld te investeren in infrastructuur is nog niet uitgewerkt. Ook hiervoor geldt dat het grootste deel van die investeringen niet in de armere, dunbevolkte staten terecht zal komen. Bedrijven worden pas overgehaald als de situatie voordeliger wordt dan de tegoeden in het buitenland houden.

Ik snap dat de kiezer van de kater na 2008 af wil. De kater is echter niet de schuld van het bed waarin je 's ochtends wakker wordt maar van de drank die je de avond ervoor overvloedig hebt gedronken.

[Wouter81]

Tja, tot nu toe vind ik Trump verfrissend. Eindelijk eens iemand die ook gewoon doet en uitvoert wat hij roept. Je weet gewoon wat je aan hem hebt. Natuurlijk is zijn laatste maatregel over de toegang (tijdelijk!) ontzeggen voor mensen uit 7 landen stevig. Of het de oplossing is weet ik ook niet. Maar ik hoor de MSM en gutmenschen nooit over die 16 landen die iedereen met een Israëlisch paspoort eveneens weigeren. Of dat Obama in 2011 hetzelfde deed als Trump nu met Irakese vluchtelingen, 6 maand lang ipv. de 120 dagen van Trump. En ik hoor de media ook niet over het feit dat Trump gebruik maakt van een wet die onder Obama is gemaakt: https://sethfrantzman.com/2017/01/28/ob ... -tell-you/

En wat denken we van de hele stukken muur langs de Mexicaanse grens die door Obama reeds zijn neergezet. Of het feit dat er juist onder Obama een recordaantal illegale immigranten zijn uitgezet (meer dan 2,5 miljoen). En zo zijn er veel meer vergelijkbare voorbeelden waar voorheen geen haan naar kraaide maar nu ineens voorpaginanieuws zijn.

Maar ik snap het wel. Want: Obama = good & Trump = baddddddd. Er is sprake van enorme selectieve verontwaardiging.

[Hielke]

Zo'n maatregel invoeren terwijl Amerika nog niet eens een minister van Buitenlandse zaken heeft om 'crisis management' te voeren is natuurlijk niet slim. Wel of niet een uitzondering voor Green Card Holders, wel of niet een uitzondering voor hen die een visum hebben en al op een Amerikaans vliegveld staan, er is over de uitvoering beroerd (if at all) nagedacht.

Frappantste is natuurlijk dat Saoedi Arabië buiten schot blijft. Veel van de 9/11 plegers kwamen daar vandaan. Jaarlijks spenderen de oliesjeiks miljarden dollars aan het promoten van extremistische vormen van de islam wereldwijd. In tegenstelling tot de 7 landen op de lijst onderhoudt Trump wel persoonlijke handelsbetrekkingen met de Saudi's. Het riekt niet fris.

[RutgerK]

Wouter, is de verkiezing van Trump niet juist op precies het tegenovergestelde gebaseerd? Obama is bad en Trump is good. Hoe kon de Democraat Obama 'bad' zijn in de ogen van de republikeinse kiezer als hij al deed wat de kiezer nu van Trump wil zien? Inclusief het "Million jobs plan"
Veel van de weerstand zit denk ik met name in de houding van Trump. Hij brengt het allemaal als zijn eigen ideeën ("this is big") maar 95% van de inhoud bestond al. Het is veelal oude wijn in nieuwe zakken.

[Marius]

Meer dan logisch die bans. De mensen uit die landenlijst, destijds door Obama opgesteld, staan in de top van de criminaliteits en werkloosheidscijfers. Beheersen vaak niet eens hun eigen geschrift. Wat moeten die in de US? Je kan ze 10x beter helpen door ze te ondersteunen in eigen land. En nee dat is niet door er bommen op te gooien en wapens te sturen zoals Obama 8 jaar lang heeft gedaan.

Daarbij komt dat isis openlijk al meerdere malen heeft aangegeven terroristen tussen de immigranten te willen mengen. Ieder weldenkend mens gooit dan toch gelijk de grenzen dicht. Het lijkt er meer op dat de (linkse) protesterenden hun amerikaanse burgers willen offeren voor hun feel-good, dan met gezond verstand te denken.
Ga lekker protesteren tegen het door Obama en Cliton gesteund Saudi Arabie, welke lijfstraffen en ander geweld tegen homo's, vrouwen en minderheden niet veroordelen en zelfs stimuleren.

[Marius]

Meest ironisch aan het geheel vind ik eigenlijk nog, dat als alle lefties de afgelopen 8 jaar net zo hard hadden geprotesteerd tegen het onconstitutionele gebruik door Obama van executive orders (eigenlijk bedoeld om pleepapier en paperclips te bestellen, niet om bevelen tot het laten vliegen van drones mee te bekrachtigen, om maar wat te noemen) Trump nu helemaal niet zo had kunnen handelen. Maar dat terzijde.

[Robin]

Marius zolang rechters in bijvoorbeeld Nederland kromme redenen hebben, onder 't mom onpartijdigheid, keur ik zeker de acties van Trump goed, en ik keur z'n vrouw ook goed by the way.
Edit:
http://www.nu.nl/binnenland/4429398/bij ... boden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[RutgerK]

Meest ironisch aan het geheel vind ik eigenlijk nog, dat als alle lefties de afgelopen 8 jaar net zo hard hadden geprotesteerd tegen het onconstitutionele gebruik door Obama van executive orders (eigenlijk bedoeld om pleepapier en paperclips te bestellen, niet om bevelen tot het laten vliegen van drones mee te bekrachtigen, om maar wat te noemen) Trump nu helemaal niet zo had kunnen handelen. Maar dat terzijde.

Veel pleepapier in de tijd van Roosevelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat ook jij dus wil zeggen is dat democraat Obama nog niet zo'n slecht beleid voerde en dat het geblaat dat hij maar iedere terrorist zo het land binnen liet lopen nonsens is.

[Robin]

En:
https://likud.nl/2017/01/islamitische-w ... reld-stil/" onclick="window.open(this.href);return false;

Even voor de beeldvorming...

Zes van die zestien landen zijn nu getroffen zijn door de Amerikaanse maatregel (alleen Somalië hoort daar niet toe).
Het is een koekje van eigen deeg, kan je zeggen.

Toch noemde een deskundige in NOS Nieuwsuur de Amerikaanse maatregel uiterst zeldzaam.
Dat is de maatregel dus niet, hij bestaat al bijna zeventig jaar, in zestien landen.

Politiek links is hogelijk verontwaardigd over de weigering van toegang voor moslims.
Echter, over al lang gebruikelijke weigeren van toegang aan Joden (want dat zit uiteraard achter het weigeren van Israëli’s en mensen die in Israël zijn geweest) door moslims hoor je ze nooit.

[Marius]

Meest ironisch aan het geheel vind ik eigenlijk nog, dat als alle lefties de afgelopen 8 jaar net zo hard hadden geprotesteerd tegen het onconstitutionele gebruik door Obama van executive orders (eigenlijk bedoeld om pleepapier en paperclips te bestellen, niet om bevelen tot het laten vliegen van drones mee te bekrachtigen, om maar wat te noemen) Trump nu helemaal niet zo had kunnen handelen. Maar dat terzijde.

Veel pleepapier in de tijd van Roosevelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat ook jij dus wil zeggen is dat democraat Obama nog niet zo'n slecht beleid voerde en dat het geblaat dat hij maar iedere terrorist zo het land binnen liet lopen nonsens is.

Haha nee dat hoor je mij niet zeggen. Wat ik wel wil zeggen is dat er met twee maten gemeten wordt. Als Obama het doet hoor je niemand protesteren. Als Trump hetzelfde doet is opeens de wereld te klein.
Trump heeft nog een lange weg te gaan wil hij in mijn ogen net zo een (oorlogs)crimineel worden als Obama.

Hier wat achtergrond info over executive orders:
https://www.youtube.com/watch?v=RPCZ129LGJA" onclick="window.open(this.href);return false;