Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[RutgerK]

dvh, er is in de VS toch niet alleen linkse media en linkse polls?

[GTRene]

of het helemaal klopt, don't know, maar voordien was er al wel sprake van dat het makkelijk kon gebeuren, ze hebben in elk geval heel veel smerige en vaak ook betaalde trucjes uitgehaald in favorit of killary

ANALYSIS: MORE THAN 3 MILLION ILLEGAL IMMIGRANTS VOTED IN THE PRESIDENTIAL ELECTION… AND HILLARY STILL LOST

http://www.thedailysheeple.com/analysis ... ost_112016" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bram]

Hoe kan je als illegaal stemmen dan?

[RutgerK]

of het helemaal klopt, don't know, maar voordien was er al wel sprake van dat het makkelijk kon gebeuren, ze hebben in elk geval heel veel smerige en vaak ook betaalde trucjes uitgehaald in favorit of killary

ANALYSIS: MORE THAN 3 MILLION ILLEGAL IMMIGRANTS VOTED IN THE PRESIDENTIAL ELECTION… AND HILLARY STILL LOST

http://www.thedailysheeple.com/analysis ... ost_112016" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat heb jezelf aan onderzoek gedaan Rene om te bepalen of er iets van die claim klopt?

Hier een artikel uit de linkse krant The Washington Post door een vast linkse professor van Loyola Law School, Los Angeles

https://www.washingtonpost.com/news/won ... lots-cast/

Ik zal niet claimen dat dit de waarheid is, maar het verschil tussen 3 miljoen op 120 miljoen stemmen en 31 op een miljard is wel erg groot.
Las je trouwens ook in je eigen link dat Clinton bijna 670.000 stemmen meer heeft gehaald dan Trump? Ik heb je daar nog niet over gehoord.

[GTRene]

Jazeker las ik dat Rutger, maar las jij ook dat als er 3 miljoen of zelfs maar de helft, illegalen hebben gestemd (wat kan met een funny truckje wat ook in het nieuws was geweest staat nog wel ergens) dan weet je dat dat van Killary niks voorstelt en oom Donald veel meer stemmen (echte) heeft dan haar zo, nu jij weer rekenen is niet zo moeilijk.

En je weet toch, wat uit de Linkse koker komt kan jij je vraagtekens bij zetten, oke jij wellicht niet just kidding.

@Bram, kijk maar ff op U-tube hoe dat mogelijk werd gemaakt via het Hillarious campagne team...

[GTRene]

ff snel wat opgezocht, ben niet top in Engels, maar zoiets staat hier ook wel hoe het kan gebeuren, maar ook via de officiele Clinton clang aanhangers/motiveerders

http://conservativetribune.com/hillary- ... egal-vote/" onclick="window.open(this.href);return false;

afijn, al aardig wat over gezien en gelezen en gehoord dagen/weken vooraf het gebeuren hoe ze dat gingen doen.

[GTRene]

zelfs Obama helpt een handje, ook in het nieuws geweest afijn, you got my drift I guess, so I stop

PRESIDENT OBAMA ENCOURAGES ILLEGAL IMMIGRANTS TO VOTE

http://www.infowars.com/video-president ... s-to-vote/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bram]

Ik vraag me nog steeds af hoe je als illegaal kunt stemmen. Als je wilt stemmen dien je jezelf als kiezer te laten registreren en dat kan alleen maar als je ingeschreven staat in de V.S. En dat sta je dus niet als illegaal. Kortom, hoe kan dat?

[GTRene]

hier vind je wel wat hints, bv in die video de for Hillary campaign man

http://www.realclearpolitics.com/video/ ... scale.html" onclick="window.open(this.href);return false;

of hier deel 1 en 2 bij elkaar, heb je wat te kijken hoe ze dat konden of kunnen doen.

[GTRene]

hij won schijnbaar nog meer dan verwacht en dan wat de media naar buiten bracht?

As of today, most if not all media outlets show that Trump won the election with only 279 EC votes. But the truth is Trump also won Michigan with 16 EC votes and Arizona with 11 EC votes for a total of 306 EC votes. Hillary only won 228 EC votes but it looks like she barely won New Hampshire which should put her at 232 EC votes. As a result, Trump won 57% of all EC votes.

HIllary turned in the Democratic Party’s worst Electoral College performance in 28 years.

http://observatorial.com/2016/11/14/eve ... -expected/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Eric Z]

Kan je niet gewoon antwoord geven zodat niet iedereen naar hints hoeft te zoeken in filmpjes van een half uur?

[Arthur]

Wie?

[RutgerK]

Rene, al je bronnnen die je aanhaalt zijn van zwaar conservatieve aanhangers. Gregg Philips is er daar duidelijk voorbeeld van.
Hij haalt een zogenaamde bron aan maar deelt deze niet openbaar. Waarom is dat? Als je gelijk hebt dan laat je je bronnen zien zodat anderen het kunnen falsificeren.
Er zijn 231 miljoen burgers die zouden mogen stemmen, meer dan 200 miljoen zouden zich hebben geregistreerd om te stemmen en 134 miljoen hebben gestemd. Geen idee wat die 180 miljoen voter registrations inhouden die geanalyseerd zijn. Het lijkt mij niet dat er 3 miljoen registratiefomulieren waren waarop het hokje achter 'illegal immigrant' is aangevinkt.

[GTRene]

Rene, al je bronnnen die je aanhaalt zijn van zwaar conservatieve aanhangers. Gregg Philips is er daar duidelijk voorbeeld van.
Hij haalt een zogenaamde bron aan maar deelt deze niet openbaar. Waarom is dat? Als je gelijk hebt dan laat je je bronnen zien zodat anderen het kunnen falsificeren.
Er zijn 231 miljoen burgers die zouden mogen stemmen, meer dan 200 miljoen zouden zich hebben geregistreerd om te stemmen en 134 miljoen hebben gestemd. Geen idee wat die 180 miljoen voter registrations inhouden die geanalyseerd zijn. Het lijkt mij niet dat er 3 miljoen registratiefomulieren waren waarop het hokje achter 'illegal immigrant' is aangevinkt.

Ik weet het niet Rutger, ik stond er niet bij bij geen 1 van die voters, jij wellicht wel? zeg het maar

hier heb je nog wat te lezen

http://observatorial.com/2016/11/14/bre ... disbelief/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RutgerK]

Rene, al je bronnnen die je aanhaalt zijn van zwaar conservatieve aanhangers. Gregg Philips is er daar duidelijk voorbeeld van.
Hij haalt een zogenaamde bron aan maar deelt deze niet openbaar. Waarom is dat? Als je gelijk hebt dan laat je je bronnen zien zodat anderen het kunnen falsificeren.
Er zijn 231 miljoen burgers die zouden mogen stemmen, meer dan 200 miljoen zouden zich hebben geregistreerd om te stemmen en 134 miljoen hebben gestemd. Geen idee wat die 180 miljoen voter registrations inhouden die geanalyseerd zijn. Het lijkt mij niet dat er 3 miljoen registratiefomulieren waren waarop het hokje achter 'illegal immigrant' is aangevinkt.

Ik weet het niet Rutger, ik stond er niet bij bij geen 1 van die voters, jij wellicht wel? zeg het maar

hier heb je nog wat te lezen

http://observatorial.com/2016/11/14/bre ... disbelief/" onclick="window.open(this.href);return false;

Meneer Philipps maakt de claim van die drie miljoen illegale stemmen, niet ik. Ik ben gewoon benieuwd op basis waarvan hij die claim maakt. Jij brengt het als 'waarheid'. De bovenstaande link ga ik niet lezen, want gaat over dezelfde bron. Dat maakt het hele stuk tekst irrelevant.

Als jij gaat kijken naar een auto waarvan in een stuk tekst gezegd wordt dat hij zonder roest is en een 4.0 V8 heeft met 400pk op de achterwielen, dan koop je die ook niet blind. Je wilt een foto, gaat kijken, doet de motorkap open, kijkt in de boekjes, checkt het kenteken.....omdat je wil vaststellen dat klopt wat is gezegd. Als je de auto aantreft zonder kenteken en je mag de motorkap niet openen om eronder te kijken gaan bij jou ook twijfels ontstaan neem ik aan.

[Robin]

Het verbaast mij daaróm juist des te méér, Rutger, dat jíj met deze verhalen, in 't Hillary-kamp zat of nog zit....

[Eric Z]

Als je het niet weet, waarom neem je een artikel op het internet wel als waarheid aan?
Als iemand dan doorvraagd over het onderwerp komen er alleen maar meer dubieuze linkjes bij. En dan moeten ze dat maar gaan lezen, want daar zal de waarheid ergens instaan.

Dit blijft zich herhalen over diverse onderwerpen zo. @Rene kan je niet zelf inhoudelijk reageren in plaats van een paar linkjes dumpen en vervolgens je verschuilen achter "ik was er niet bij" of "don't shoot the messenger" etc?

@Rutger, mooie vergelijking. Nu eens zien of je antwoord krijgt.

[Arthur]

Eric Z, dat is toch allang bekend? Hebben ze een mooie "button" voor op t forum. De geschiedenis herhaalt zich met Rene, maar het ligt niet aan hem. "Groundhogday".

[///Joost]

Even zonder het persoonlijk te spelen, maar hoe kun je in hemelsnaam in deze 'verkiezingsoorlog' nog geloven wat er geschreven wordt? Het is lang en breed bekend dat feiten verdraaid worden of geinterpreteerd worden ten gunste van rood of blauw. Al die vage filmpjes zonder duidelijke of achtergehouden bronnen, monologen van zogenaamde 'kenners', etc. Ik begrijp dat het leuk is om hierover te discussieren, maar hoe kun je nu discussieren over iets waarvan niet eens vast staat of het wel feitelijk juist is?

[Robin]

+1 Joost.

[RutgerK]

Het verbaast mij daaróm juist des te méér, Rutger, dat jíj met deze verhalen, in 't Hillary-kamp zat of nog zit....

Daarom ben ik zo benieuwd naar verhalen rond Clinton wat zij wel of niet gedaan heeft en op basis van welke bronnen de claims gemaakt worden. Ik zit niet in het Hillary kamp maar de grootste claims (corruptie via de Foundation, illegale stemmen, openbaren van staatsgeheimen, vreemdgaan?) zijn zonder verifieerbare bronnen of 'debunked' door formele instanties als de FBI.

[Robin]

Oftewel, min of meer, vind jij Hillary niet een leugenachtige, corrupte email deletende heks?;)

[Robin]

Dus kortom, van Trump staat vast, dat alles wat hij fout heeft gedaan en uit welke bron dan ook, gewoon waar is.
Maar van Clinton zijn, van alles wat zij fout heeft gedaan, de bronnen nogal twijfelachtig en dat moet onderzocht worden.

....

Iemand koffie?

[WJ]

Helemaal niet, maar Rene komt hier met allemaal Hilllary blabla dus daar gaat de discussie nu over.

[Robin]

Dan click je niet op René's links.
Maar ook al komt René-Groundhogday vaak met té waanzinnige en twijfelachtige links; Hij is nog niet de oorzaak van de ellende in de wereld en dat Trump won en/of Hillary verloor.