Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[romo]

Straks in Buitenhof, uitzending volledig over USA, hoe het kon zijn dat de MSM er zo naast zaten, het belang van social media..........


De antwoorden liggen IMHO voor de hand, even kijken of ze dat bij Buitenhof nu ook gaan snappen, of dat er weer en draai aan wordt gegeven die precies aantoont waarom men er zo naast kon zitten

[GTRene]

prachtig om te horen e.d. hoe de media draait en kronkelt, al gaan ze nog steeds wel wat door op Trump, maar het word wat milder, heel iets, waarschijnlijk om de overgang niet te groot te maken, ze zijn min of meer ook verantwoordelijk voor de onrust op de straten in de US.

deze is wel grappig

[Marius]

edit: verwijderd, was al gepost.

[RutgerK]

Via wat filmpjes over vredelievende(...)democraten, progressievelingen(Welcome Islam!) en ander verbeter-de-wereld-het-is-de-schuld-van-een-ander volk, kwam ik op dit filmpje. De titel trok m'n aandacht.
En nog mooier, er zit een fantastisch betoog van de blonde vrouw aan de tafel(die uitgekafferd word door de 'gutmensch'brunette) bij.

Als je een kleine 10 minuten hebt, soundquality is vaag, maar goed luisteren.

Helder en duidelijke uiteenzetting bijv waarom '98% van scientists vinden dat climate change/global warming gebeurt' een nonsense stelling is überhaupt.

Vanaf 2:18 bijvoorbeeld:

Gelukkig heb je één gekkie gevonden die alle 60.966.953 democratische stemmers vertegenwoordigt. Het antwoord van de dame aan tafel vond ik overigens perfect.
Beetje jammer dan weer dat ze van 7:14 het succes van de VS versus de EU afmeet aan het aantal mensen dat probeert het land binnen te komen. Dat fenomeen van hidding in trucks en swimming with sharks kennen we in Europa ook wel.

Over die 60.966.953 democratische stemmers gesproken. Dat waren er meer dan de 60.328.203 republikeinse stemmers. Blijft een apart systeem in de VS. Terwijl Trump met een ruime meerderheid als president verkozen is, heeft hij niet de meeste stemmen binnengehaald. Dat zou slecht vallen in een land als Nederland.

[romo]

Buitenhof laat echt feilloos zien waarom het nu zo gaat als het gegaan is, zowel in de VS momenteel als al langer inde EU, of in NL waarbij Fortuyn eigenlijk de prelude was van wat er momenteel allemaal gebeurt;


Mw Emily O`Reilly, EU Onbudsman (vrouw was beter) begrijpt het dus niet, en dan voor die functie. De manier van verdedigen van het huidige systeem vs het demoniseren van het "populisme" waarbij ze ok nog zegt de we er lessen van moeten leren (lees; vooral niets veranderen) geeft IMHO aan hoe er in de elitaire EU top wordt gedacht; de val wordt nog groter dan in de VS voorspel ik haar en U.

Dan Kay van der Linden, die heeft het precies door, daar waar de pijn zit, daar waar die getriggerd en gemobiliseerd wordt.

Ook onze Wallstreet Journal pief begreep er niet veel van, logisch ook, hij is onderdeel van het systeem en kon onmogelijk aanzien komen welke "landslide" aanstaande was.

Ik voorzie nog wat veranderingen, die voor het establishment "verbijsterend" zullen zijn, gewoon omdat ze niet meer met 2 poten in de drek staan......

[Hielke]

Robert, ik ben het me je eens dat de sprekers weinig overtuigend overkwamen, en dat Van der Linden de vinger wel op de zere plek wist te leggen. Vooral mbt tot de Nederlandse situatie en de 'verkiezingsbelofte breuk' van PvdA en VVD die niet wisten hoe snel ze met elkaar het bed in moesten duiken.

Maar het is achteraf altijd makkelijk gelijk hebben als je aan de goede kant hebt gestaan. Zo werd er door de dame ook gezegd dat het vooral Clinton is geweest die verloren heeft. Niet Trump die op eigen kracht gewonnen heeft. En die mening deel ik met haar.

Zie jij het gebeuren dat Trump de positie van de oude middenklasse herstelt door hun koopkracht te herstellen? Ik zou het knap vinden, maar zie het niet zomaar gebeuren.

[romo]

Hielke;

Of Trump de beloofde change kan waarmaken waag ik persoonlijk te betwijfelen, hij zal opschuiven naar het midden zoals al zijn voorgangers.

Als dat niet gebeurt, Trump als een spreekwoordelijke olifant door de porseleinkast dendert, dan voorzie ik een aantal minder fraaie scenario`s;

1 Het establishment, nu nog in shock, zal zich t.z.t. hervonden hebben en daarmee bedreigd voelen, dan wordt ie omgelegd, een Kennedy-tje

2 Er volgt een impeachment o.b.v. "insanity" of waarschijnlijker "sexual herassment"


Dit is wat er volgt.

Waar het mij om ging bij buitenhof; de zeer zwakke analyse van de aanwezige gasten aangaande waarom Trump nu heeft gewonnen, de verbazing van het establishment.
Duidelijk is dat men niet heeft begrepen hoe dit zo gekomen is, nogmaals bevestigt dit wederom hoever het establishment, ook de gasten in Buitenhof, afstaan van het electoraat en waarmee die zich geconfronteerd voelen, hun leefwereld, hun frustraties. Het is echt een andere wereld voor het establishment.

[romo]

Het voorbeeld; Coastal areas vs Heartland gaf het briljant aan !


De rijke kustgebieden met hun banen en geldmachines vs het het platteland, corn belt, boeren, die de hele VS en de wereld aan het vreten houden.

Heartland; daar vliegen we over heen als establishment, kijkend, vol dedain, naar het onderliggende gepeupel..........


Treffender kon het niet.

[RutgerK]

Romo, de corn belt wordt zwaar gesubsidieerd en heeft weinig te maken met liberale marktwerking. Er is overproductie die met miljarden (900 miljard) wordt gesubsidieerd, of direct aan de eigenaren of via subsidies aan de voedselbanken in de VS. De overproductie die niet met subsidies in eigen land geconsumeerd kan worden (obesitas in de VS door extreem goedkope corn syrup), wordt via voedselprogramma's naar arme landen geëxporteerd voor een habbekrats en heeft een markt ontwrichtende werking voor de lokale boeren die mais proberen te verbouwen. Export van gewassen vind ook plaats onder de noemer van humanitaire hulp aan landen waar economische sancties aan zijn opgelegd. De Farmer lobby is heel groot en heeft net zoveel met establishment te maken als de Coastal areas.
Een president die echt voor marktwerking is en overheidsbemoeienis met de markt wil terugschroeven is dodelijk voor die regio.
De grootste afnemer van mais is overigens Mexico.

[romo]

Er is wel degelijk een electoraal verschil tussen de urban areas en het heartland, Democrats vs Republicans.

Het voorbeeld dat ik aanhaalde kwam overigens uit Buitenhof.

Het land is gewoonweg te verscheurd om op een zelfde wijze verder te gaan, ook hier heeft de markt economie dat gedaan wat het communisme eerder deed in het oosten; het verschil arm vs rijk, kansen vs kanslozen, werk vs werklozen, het is simpelweg te groot geworden, alleen de echte absolute top (bedrijfsleven en politieke elite incluis de Clintons) zij er beter van geworden. Zie hier wat er gebeurt, het was te voorzien, het was niet of, maar wel wanneer.........

Intussen komen er meer mogelijkheden om de politiek af te rekenen op het bereikte resultaat, men (lees; electoraat) heeft bloed geroken, er komt meer voorspel ik u.

Wat komt er aan, hou deze agenda IMO scherp in het oog;

04-12-2016;Italiaans referendum waarbij de positie van Renzi op de tocht staat.

Maart 2017; NL 2e Kamer Verkiezingen, een "landslide" ligt in de lijn der verwachting, NL als een van de EU "Founding Fathers" zal een heldere boodschap afgeven die gevreesd wordt.

April 2017; Frankrijk kiest haar President, Juppé vs Sarkozy vs Le Pen. Le Pen wordt als serieuze kanshebber beschouwd.

September 2017; de Bondsrepubliek Duitsland gaat naar de stembus, momenteel is niet eens duidelijk of Merkel wederom verkiesbaar is, zwaar onder druk als ze staat door haar "wir Schaffen das", de opkomst van de Alternative für Deutschland van Frauke Petry die ook daar hoge ogen gooit.

Kortom; het worden spannende tijden voor iedereen, maar het establishment is reeds bloednerveus, die slapen niet rustig.

[Bram]

Straks in Buitenhof, uitzending volledig over USA, hoe het kon zijn dat de MSM er zo naast zaten, het belang van social media..........


De antwoorden liggen IMHO voor de hand, even kijken of ze dat bij Buitenhof nu ook gaan snappen, of dat er weer en draai aan wordt gegeven die precies aantoont waarom men er zo naast kon zitten

Ik vind dit wel een heel plausibele verklaring.

https://www.vn.nl/socioloog-hochschild- ... -niet-gek/

[RutgerK]

Natuurlijk is er een electoraal verschil tussen de regio's, maar ik denk dat de corn belt feitelijk (zoals het artikel dat Bram aanhaalt) niet minder onderdeel is van het establishment dat de coastal regions maar wel het gevoel heeft dat het achtergesteld wordt. Landbouw kent ook in NL en de EU een enorm sterke lobby. De meeste protesten die ik mij uit mijn jeugd kan herinneren betroffen boerenprotesten.

[Robin]

Als Hillary 't was geworden, hadden we filmpjes om de oren gekregen van gek geworden Trump stemmers, dat kan al niet want dat waren ze al toch?

Maar nu moeten we 't met dit doen. Vermakelijk, was het niet dat het de triestheid der (deel van de)mensheid toont.

[GTRene]

leuke video @Robin, hahah, maar wat een trieste figuren wow, shame on them, gevoed door de TV media en zo wat gevormd door de media en dan vinden ze anderen stupid hahahahhah lol.
en dan hebben ze het ook nog over Hillary the Killary and Bill kreeg je er dan weer bij, hoe wereldvreemd kunnen ze zijn, blind.

[Robin]

Ach, het is veel eenvoudiger, de link waar Bram mee komt is ok, plausibele verklaring etc. Maar wat die communistische oma verklaart en analyseert is ook waarom we hier een Wilders hebben. En haar analyse is al heel oud, we hebben het er hier al vaker over gehad . Het volk houdt niet van infiltranten die voorgetrokken worden . Kijk bijv naar het Zwarte Piet vraagstuk : daar is deze analyse ook wel beetje op van toepassing. Maar nu onze geleerde intellectuele commy dame het zegt en het op VN staat, kon het nog wel eens waar zijn ook. Het is dus blijkbaar maar wie het zegt. de inhoud gaat t niet om:)
Liberalen/democraten , ze hebben één probleem: zelfoverschatting. En dat nekt hun.

[RutgerK]

Robin, wat frustrerend is aan de afgelopen verkiezingen in de VS (en waarschijnlijk ook aan de NL verkiezingen straks) is dat marketing, misinformatie en gevoel voor feiten het belangrijkste gaan worden in campagnes. Dat zet burgers aan om de ander niet te vertrouwen en ook de kiezers voor die partij niet te vertrouwen.

Je ziet het bij de rechtzaak tegen Wilders nu ook. Los van welke rechters zouden zijn aangesteld er zou er altijd één gewraakt gaan worden. Hoe objectief de uitspraak van de rechters zal zijn, er is een beeld neergezet dat 'het establishment' de bevooroordelde rechter expres heeft laten zitten om zo tot de uitspraak te kunnen komen, als deze ongewenst is.

[GTRene]

De sloophamer van bouwmeester Trump

goed stuk

https://opiniez.com/2016/11/13/de-sloop ... ter-trump/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Robin]

Rutger, mee eens, maar rechters zijn niet objectief, mevrouw de rechter(hoe heet die levensgevaarlijke troela ook alweer?) vs Wilders is daarvan het grootste voorbeeld. Kan ook niet, menselijk gezien. Allemaal voor de vorm/doen alsof.

[Bram]

Ah, dus nu heeft het establishment ook al de rechtspraak overgenomen en is deze niet meer te vertrouwen?

[Robin]

Ja

[Robin]

Illuminati, vrijmetselarij, skulls & bones, 9/11 Inside Jobs, False Flags en wat dies meer zij, maar de rechters zijn objectief hoor! LOL:)

[tomgtr]

Dat is natuurlijk ook een beetje zo Bram. Ik ben geen populisme liefhebber maar onze hele maatschapij is natuurlijk erg (links) politiek correct. Dat is niet alleen de rechtspraak maar ook onderwijs en publieke omroep. Als ik zie wat mijn dochter als waarheid op school voorgeschoteld krijgt....
We zijn een sociaal land maar het lijkt me overduidelijk dat er een groot aantal mensen misbruik maakt van dat sociale systeem en de onvrede die daardoor ontstaat is een prachtige voedingsbodem voor populisten. De grootste fout die het zittende establishment heeft gemaakt is bepaalde onderwerpen onbespreekbaar maken, ondanks de groeiende onvrede daarover. Nu begint zelfs een linkse hond als Lodewijk Asscher een meer radikale (populistischere) koers te prediken.

[RutgerK]

Robin, heb je ook een lijstje met instituties, organisaties, personen die niet bestempeld kunnen worden als 'links' waar je wel vertrouwen in zou hebben?

[Robin]

Ik doe niet aan lijstjes Rutger, door schade & schande wordt men wijs zegmaar:)

En of jij nou links of rechts bent, ik heb ook zeer weinig vertrouwen in jouw 'kijk op de wereld' neem me niet kwalijk. Maar ok, ieder het zijne toch? En 't neemt niet weg dat jij ook je mening mag geven, niks mis mee!

[dvh]

Wat mij vooral stoort zijn de polls/peilingen die vooraf Hillary veruit favoriet maken en doen alsof een stem op Trump een verloren stem zou zijn.

Die polls zijn propaganda. Wat voorheen werkte werkt deze keer niet.

Maar hoe bedrieglijk is het dat media en wie weet wat nogmeer alles doen (mensen/'het volk') bedriegen om het juiste poppetje bovenaan de berg te krijgen.

Ben blij dat Trump het geworden is. Alleen al daarom.