De EU

[RS-Ron]

Volgens mij een klassiek voorbeeld van "hoogmoed komt voor de val" deze Brexit. Te lang heeft een kleine groep in Brussel in ieder geval bij velen de indruk gewekt totaal maling aan veel burgers te hebben. Deze burgers kunnen behalve één stem in pak hem beet 4 jaar nergens met hun onvrede heen. Het referendum over de Oekraïne was al een aanwijzing hoe deze onvrede zich zou kunnen gaan uitten. Je kan best stevig discussiëren over de na en voordelen van de EU, niets mis mee, maar juist het onvoldoende deelnemen van deze discussie door bijv. juncker, Timmermans enz heeft bij velen in de UK geleid tot een afkeer van de hele EU.

Ook het steeds wegzetten van criticasters op belangrijke en verstrekkende beslissingen als zijnde dom/populistisch/racist heeft niet geholpen. Immigratie, open grenzen, geld pompen in Zuid-Europese landen, het binnenhalen van een cultuur / ideologie die op essentiele punten in contrast staat met de juist verworven normen en waarden in bijv. de Noord-Europese landen zijn voor velen belangrijke en voelbare onderwerpen. Je hoeft niet hoger opgeleid te zijn om te beseffen dat als er morgen 40 man bij je binnenkomen in je woning en jou vertellen dat ze blijven en nu graag wat willen eten, ze hebben tenslotte hongen, jij een probleem hebt. Dan kan je overbuurman wel roepen, hij heeft er geen in zijn woning zitten, dat je gastvrij moet zijn en ze vooral een bed, maaltijd en zakgeld moet geven, maar jij weet dondersgoed dat je dat niet gaat trekken. Als je dat aankaart en dan meteen de stempel populistisch op je voorhoofd krijgt wordt je een beetje narrig. Niet iedereen is gezegend met een vocabulaire om daar nu eens drie jaar op een politiek correcte manier aandacht voor te vragen. Er zijn er blijkbaar velen die dit referendum hebben aangepakt om te laten weten aan die overbuurman dat hij het heen en weer kan krijgen. Sorry, heeft die overbuurman ook een beetje aan zichzelf te danken.

Wat dacht je dat er in Frankrijk gaat gebeuren ?

Gr Ron

[Fernando]

Alleen al door die enorm negatieve campagne die gevoerd werd door het pro-EU kamp zou je voor een Brexit zijn.
De laatste maanden werden we overspoeld met de catastrofale economische gevolgen van een vertrek uit de EU.
Dat werkte een paar jaar terug nog tijdens het referendum van Schotland over onafhankelijkheid maar uiteindelijk zijn de kiezers dat constante gezeur over mogelijke gevolgen meer dan zat.

[RutgerK]

Duitsland heeft ook een ander belang bij de instroom van de vluchtelingen. Krapte op de arbeidsmarkt maakt arbeid duur. Met de auto-industrie als belangrijke industrie is de instroom van ongeschoold jonge arbeiders eerder gunstig.

Veel collectieve verontwaardiging ontstond de afgelopen periode over de Panama-pepers. Het fiscaal shoppen door steeds grotere multinationals is iets waar de burger kennelijk nogal boos om kan worden. Een EU kan in de toekomst steeds moeilijker een vuist maken tegen multinationals als er niet ook een stukje politieke eenwording tot stand komt. De verschillende belastingstelsels zijn een moeilijk te tackelen probleem en exits gaan helemaal niet helpen om die bij elkaar te brengen.

Eerste dat veranderd mag worden is dat vergaderingen toegankelijk worden gemaakt.

[frankie]

En hoeveel % van de stemmers was 65+, en hoeveel 18-25?

Geen idee. Maar gaat mij meer om in zijn algemeenheid, dat jongeren meer pro Europa zijn (of in ieder geval niet tegen), dan ouderen.

[Robin]

http://speld.nl/2016/06/24/voormalige-k ... elijkheid/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voormalige koloniën feliciteren Britten met onafhankelijkheid

‘Jullie hebben er voor geknokt’

24 juni 2016 door Laura van Gelder en Rudolf Julius


Na de uitslag van het Brexit-referendum heeft Groot-Brittannië de hartelijke felicitaties ontvangen van Oeganda, Sierra Leone, Egypte, Zuid-Afrika, Ghana, Tuvalu, de Verenigde Staten, Nigeria, Belize, Swaziland, Saint Kitts, Kenia, India, Zimbabwe, Maleisië, Jamaica, Kameroen, Mauritius, Fiji en een deel van Somalië. De voormalige Britse koloniën noemen de onafhankelijkheid van het Verenigd Koninkrijk een grote overwinning.

Ook de Malawianen zijn trots op hun Britse broedervolk. “Wij weten als geen ander hoe het is om te zuchten onder het juk van een Europese overheerser. Het is ontroerend om te zien dat de Britten zich daar nu ook aan hebben ontworsteld. Ze hebben er hard voor geknokt”, liet president Mutharika weten.

Nu Groot-Brittannië zich heeft losgemaakt van Europa, kunnen de Britten eindelijk weer hun eigen cultuur en tradities in ere herstellen. “Europa kan de Britten niets meer opleggen”, zegt de 16-jarige Queensy uit voormalig Brits-Guiana. “In het vrije Verenigd Koninkrijk kunnen ze straks eindelijk weer hun eigen munteenheid invoeren en links rijden zonder Europese bemoeienis.”

President Mutharika denkt wel dat het Britse volk nog een lange weg te gaan heeft: “Europese onderdrukking laat nu eenmaal diepe sporen na. Het zal wel een tijdje duren voordat in Groot-Brittannië niet langer de Europese voertaal wordt gesproken.”

BTW ik ben/was altijd al voor decentralisatie/minder (geen) macht naar Brussel, dus ja ik ben voor een Brexit.
Ik ben tegen collectieve armoe, gedirigeerd door niet door ons gekozen salonsocialisten. En ook tegen Putin cs.

[Robin]

@RutgerK, je moet je afvragen wie belang hebben bij die Panama Papers, waar nog weinig 'moois' uitkomt aldus Swiebertje Wiebes.

Oftewel, een groot eigen belang voor ander geboefte(Wiebes cs) die het Panama Papers 'geboefte'(als 't legaal is is 't legaal toch? ) een loer wil draaien. Er zijn altijd twee partijen en goed en kwaad zijn voor een ieder anders.


Edit: Multinationals zijn kernwaarden der economie, hoe dubbel 't ook klinkt dat zij 'weinig belasting betalen' en wij 'relatief'veel. Hoeveel monden worden gevoed door multinationals? Hoeveel economische waarde heeft dat tov de overheden(ik noem het geboefte) die hun een loer willen draaien. Minder overheidsbemoeizucht. Minder bureaucratie. Period.

De overheid moet er voor ons zijn en niet andersom.

[Fernando]

Niemand weet wat voor gevolgen dit exact gaat hebben. Er zit zoveel bangmakerij tussen, dat het kaf niet meer van het koren te scheiden is.
Maar wat ik wel weet, is dat er altijd een moment komt waarop een bepaald soort arrogantie wordt afgerekend. Al die 'slimme' mensen die de 'domme' uit moeten leggen waarom het zo onverstandig. Zo hautain, alsof het gevoel dat we regelmatig keihard genaaid worden compleet debiel is.
Kijk de wereld in dan zul je zien dat het niet alleen gaat om financiële voordelen, maar om het gevoel dat de 'leiders' voor je knokken, bewust zijn van hun rol en bescheiden in hun eisen. Dat mis ik en daarom mag van mij die hele EU in deze vorm in elkaar storten.

[Zed240]

Het pro-EU kamp speelde inderdaad wel érg hard in op de angst van de mensen. Het duidelijkste argument vanuit die kant was toch wel dat het desastreus zou zijn voor de economie volgens mij.

Ik ben zeker geen econoom, maar het lijkt mij allemaal wel wat genuanceerder. Als het niet lid zijn van de EU economisch zo'n slecht idee zou zijn, hoe kan het dat andere landen dan zonder de EU voortbestaan - waarbij Noorwegen en Zwitserland een uitstekend draaiende economie hebben.

Maar zoals de anderen ook al aangeven, wat de echte economische gevolgen dan wel zijn; dat zien we pas over jaren en jaren.

[romo]

Alleen al door die enorm negatieve campagne die gevoerd werd door het pro-EU kamp zou je voor een Brexit zijn.
De laatste maanden werden we overspoeld met de catastrofale economische gevolgen van een vertrek uit de EU.
Dat werkte een paar jaar terug nog tijdens het referendum van Schotland over onafhankelijkheid maar uiteindelijk zijn de kiezers dat constante gezeur over mogelijke gevolgen meer dan zat.

+1

Hel en verdoemenis is continu over ons uitgestort, vergiftigd met een alleen maar negatieve boodschap, emotionele chantage, die op geen enkele wijze rationeel gestaafd kan en kon worden.........zie ook mijn voornoemde link van Baudet et al

Zie hier uw deel...........

[tomgtr]

Stilstand is achteruitgang.

Maar ik denk dat werkelijk niemand kan voorzien of dit goed of slecht is voor Engeland, voorlopig gaan ze nu eerst twee jaar onderhandelen over hoe of wat.
Dus het gaat minstens 5 tot 10 jaar duren voor er bekend is of het gunstig is voor Engeland, en in die tijd kan de wereld alweer zo veranderd zijn dat het ook weer niks zegt.

+1 zo denk ik er ook over.

[RVV]

Het allerbeste tussen Nederland en Engeland? De Noordzee. Nu Friesland nog afbikken

[Luco]

Het allerbeste tussen Nederland en Engeland? De Noordzee. Nu Friesland nog afbikken

Je vergeet groningen, aardbevingsgebied, weg ermee

[RutgerK]

@RutgerK, je moet je afvragen wie belang hebben bij die Panama Papers, waar nog weinig 'moois' uitkomt aldus Swiebertje Wiebes.

Oftewel, een groot eigen belang voor ander geboefte(Wiebes cs) die het Panama Papers 'geboefte'(als 't legaal is is 't legaal toch? ) een loer wil draaien. Er zijn altijd twee partijen en goed en kwaad zijn voor een ieder anders.


Edit: Multinationals zijn kernwaarden der economie, hoe dubbel 't ook klinkt dat zij 'weinig belasting betalen' en wij 'relatief'veel. Hoeveel monden worden gevoed door multinationals? Hoeveel economische waarde heeft dat tov de overheden(ik noem het geboefte) die hun een loer willen draaien. Minder overheidsbemoeizucht. Minder bureaucratie. Period.

De overheid moet er voor ons zijn en niet andersom.

Volgens mij zeg je in één post twee verschillende dingen. Bedrijven zijn kernwaarden van een economie, mulitnationals zeker niet persé. Het is een gegeven dat veel multinationals helemaal geen onderdeel uitmaken van de maatschappij waar zij hun omzet vandaan halen. Grote multinationals zitten financieel in landen waar zij behalve fiscaal geen enkele binding mee hebben. Als er dan al een probleem is tussen elite en burgers/arbeiders dan zou je misschien beter daar naar kijken. De politiek kan nog ter verantwoording worden geroepen omdat ze gekozen zijn. Een bestuurder van Shell, Google, Ahold, Gazprom e.d. leggen alleen verantwoording af als de (toekomstige) winsten onder druk staan. Shell kan zeggen, the hell met je alternatieve energie, wij pompen zoveel mogelijk olie op of vervuilen een delta in Nigeria zonder verantwoording te nemen voor de gevolgen.
Hoe kleiner en decentraler een overheid hoe minder je multinationals kan buigen. Ik snap dus ook niet waarom je de stelling aanhangt dat een gefragmenteerde overheid de burger beter kan beschermen.
Het ambtelijk EU apparaat beslaat overigens 0,01 ambtenaar per inwoners in Europa, in Nederland is dat in de 100.000+ gemeenten 0,9 ambtenaar per inwoner. In die zin is het toch een vrij efficiënt wetgevingsapparaat.
Engeland gaat intern ook nog wel een roerige periode tegemoet. Het geld dat via de EU terugkwam naar Engeland valt weg. Het herverdelingsvraagstuk van het geld dat nu niet meer naar de EU gaat moet nu in het nationale parlement behandeld worden. Keuzes mogen en moeten nu weer zelf worden gemaakt. Inclusief een passage langs the house of lords wat ook zo'n lekker democratisch instrument is


Samenstelling House of Lords (Wikipedia)
Er zijn twee groepen leden: vertegenwoordigers van Kerken (Lords Spiritual), die lid zijn zolang ze hun kerkelijke functie bekleden, en overige leden (Lords Temporal), die lid zijn voor het leven. Het Hogerhuis bestaat zodoende uit:

maximaal 26 geestelijken, op dit moment 2 aartsbisschoppen en 23 bisschoppen;
maximaal 12 rechters, door de regering benoemde leden die juridische functies uitoefenen, informeel bekend als de Law Lords. In 2009 is deze functie overgeheveld naar het nieuw opgerichte Supreme Court;
edelen die door vererving een zetel hebben gekregen. Sinds de hervormingen van 1999, waarbij honderden edelen hun zetel verloren, zijn dit er hooguit 92:
15 erfelijk edelen gekozen door het gehele Huis
75 erfelijk edelen gekozen door de erfelijke edelen in het Huis
2 erfelijk edelen die bepaalde hoffuncties uitoefenen in het parlement
ca. 600 edelen die door benoeming van de kroon een zetel voor het leven hebben gekregen: Life Peers. Zij hebben de rang van Baron(es). In 2001 werden 15 zogeheten People's peers benoemd: burgers die door een onafhankelijke commissie waren voorgedragen voor benoeming.
Sinds 1958 kunnen ook ladies lid zijn van het House of Lords. In dat jaar traden de eerste vier vrouwen toe.

[smiley]

Al die Groningers een inburgeringscursus geven, en verhuizen naar de randstad.
Dan de gaskraan eens goed open zetten, en cashen.
Daarna kan de lege ruimte gevuld worden met russisch gas.

[RutgerK]

Ben toch wel benieuwd René hoe ongunstig de EU voor jou is geweest als je alles bij elkaar neemt?

Voor mij direct persoonlijk niet echt ongunstig, al ben ik het persoonlijk met heel wat zaken niet eens.
Ik ga er bv persoonlijk liever iets op achteruit qua financiën dan te worden gecommandeerd een door niet gekozen EU figuren die heel veel geld kosten e.d. en grenzen weghalen en ons van alles wat door de strot drukken bewijze van.

Ik praat niet alleen voor mezelf, ik praat voor een 'mooi' Nederland met hun eigen regeltjes wat het beste is voor ons land, zelf regeren zelf bepalen wat er wel of niet gebeurt in NL, weg met die open grenzen en al dat geld naar Brussel e.d.
was het nou zo slecht ten tijde van bv de EEG? gewoon Europa en Europa blijft wel, gooi niet van alles in de mix zeg maar.

Je gooit ook geen schapen bij de wolven of kikkers bij de reigers, zoveel verschillende landen en talen en mensen, houd dat wat past beter bij elkaar en dan kunnen we nog altijd samen met elkaar omgaan en of samen overleggen wat bv goed zou zijn voor Europa, als vrienden of als goede buren bewijze van.

wie bovenstaande nog snapt mag blijven lol.

Maar ik snap dan niet waarom je tegen zou stemmen als jezelf niet negatief geraakt wordt door de EU! Dat klinkt dan toch als meelopen met argumenten van anderen.

De grenzen zijn weggehaald voor het vrije verkeer van mensen, kapitaal en goederen. De vroegere grensovergangen zijn helemaal niet idyllisch natuurlijk. Juist omdat er een EU is is een groot deel van de migranten uit het Midden-oosten gestopt aan de zuidelijke kant van de EU. Je moet er niet aan denken dat Griekenland en Italië de hele klerezooi zat zouden zijn en de migranten gewoon zouden laten doorreizen naar de rest van Europa! Als zij zelfstandig zouden kunnen handelen als nationale regering was dat voor hun veruit de makkelijkste en goedkoopste oplossing.
Het voordeel van een EU is dat Nederland op veel onderwerpen niet zelf wetgeving hoeft te maken. Het kan wel beter lijken maar handelsverdrag tussen Nederland en Amerika zou er echt heel anders uitzien en bijna onmogelijk als er ook aparte handelsverdragen zijn met de VK, België, Duitsland enz. als daarin de afspraken weer net wat anders kunnen zijn.

[Robin]

@Rutrger, hoe kom jij er bij om te zeggen dat een multinational an sich niks bijdraagt aan een economie (ik zit hier met m'n oren te klapperen, alles is aan elkaar gelinked, echt alles in deze wereld) en daarbij hoe een decentrale overheid de burger niet kan beschermen, hoe beschermd worden 'wij' nu door centraal 'Brussel', terwijl de 'vluchtelingen' aan de poorten hier staan?LOL

Ik zou bijna zeggen: Soms is 't beter om een mening niet te geven, maar dat zou flauw zijn:)

[Robin]

Maar ik lees 't al, anti-Brexit bangpraterij, doemscenario's, en theorieen gestoeld op natte vingerwerk, wat we al maanden moeten aanhoren, het zit hier ook op DF.

[Luco]

Ja en jouw mening is natuurlijk de waarheid en geen natte vingerwerk

[Eric Z]

Gezien je redelijk met cijfers aan het gooien bent, heb je dan ook cijfers wat die ambtenaar kost per inwoner? Ik vermoed dat dat bij de EU een stuk hoger ligt.

Ook hoeft het je niet persoonlijk te raken om er tegen te zijn. Ik vind het een niet transparant en ondemocratisch geheel en ben daarom tegen een EU.
Ondanks dat bijvoorbeeld een Shengen verdrag fijn is, maar dat kan imo ook zonder de EU. Ik zou er ook niet direct problemen mee hebben als ik weer gecontroleerd moet worden bij een grensovergang.
Vrijhandel en dergelijke kan ook prima zonder EU, de EU legt namelijk ook protectionisme op aan landen die daar helemaal niet op zitten te wachten en het liever van de buiten de EU halen.

De vluchtelingen crisis sla je wat mij betreft ook de plank mee mis, ja ze komen hier niet massaal aan maar ik zie ook nog geen daadkrachtige oplossingen aangedragen worden door de EU.

Verder inderdaad een hoop bangmakerij, niemand kan inschatten wat dit voor effect gaat hebben daarvoor zijn nog veel te veel open einden aan hoe ze vertrekken.
Met name hele hoge bedragen roepen en dan lees je verder en dan is dat pas bereikt in 2040 ofzo.

[Robin]

Ja en jouw mening is natuurlijk de waarheid en geen natte vingerwerk

Topper!
Zo is het en niet anders Luco. Nog vragen?

Want jouw immer constructieve bijdragen alhier behoeven geen herziening, welneen

We nemen er nog een joh. René doe je ook mee?

[Robin]

@Eric Z doel je op mij? Ik denk op Rutger?

[Eric Z]

@Eric Z doel je op mij? Ik denk op Rutger?

Rutger inderdaad.

[Pica]

1000 mensen 1000 meningen, Wie het bij het rechte eind heeft, weten we (of niet) over een aantal jaren.

EU heeft voor en nadelen.

Brexit is een signaal tot............ Europese (R)evolutie? Wie zal het zeggen.

[Zed240]

Nee hoor, volgens Rutte is er in Nederland namelijk helemaal geen behoefte aan een referendum over een eventuele Nexit. Wel bijzonder dat enquêtes en de sfeer op social media wat anders doet denken.

[Bombadil]

Enfin, ik zou graag eens zien dat men eerlijk zegt waar ze met de EU naar toe willen. Iedereen vermoed het vormen van een Europaland-achtige federatie. Ok, kan maar zeg dat dan eerlijk en laat ons daarover stemmen ipv het stapje bij beetje stiekem in te voeren.

Nee hoor, volgens Rutte is er in Nederland namelijk helemaal geen behoefte aan een referendum over een eventuele Nexit. Wel bijzonder dat enquêtes en de sfeer op social media wat anders doet denken.

Er is geen behoefte aan referenda met een "verkeerde" uitkomst.

Stel nu dat in het VK er 3% meer Brexin gestemd had. Dan had Juncker nu volop gejubeld over het steunen van de EU-visie etc. Dat steekt mij altijd.