EU: 162 km max voor auto's

MartijnGizmo · Bericht door **MartijnGizmo** » 09 jun 2007, 12:42

Ach, in Japan mogen de auto's ook maar 180 kunnen, toch heb ik ze al eens met meer gezien.

Hielke · Bericht door **Hielke** » 09 jun 2007, 12:51

Analyse van Rico is scherp. Er is veel draagvlak voor een beperking van 160 km/h en er zijn geen rationele redenen te bedenken om het niet te doen.

Ach, ik ben er in ieder geval klaar voor met mijn Bravo die met heel veel geluk nog 140 km/h haalt

Joop · Bericht door **Joop** » 09 jun 2007, 13:12

Toch zijn er landen binnen Europa die de maximumsnelheid aan het opschroeven zijn op een aantal autosnelwegen.

Bijvoorbeeld in Oostenrijk mag je op een aantal snelwegen al 160km/h ipv 130km/h, in Italië op enkele snelwegen 150km/h ipv 130km/h en zelfs in Noorwegen zijn ze de snelheid aan het opvoeren van 110km/h naar een enkele 120km/h en wordt zelf 140km/h nog in overweging genomen.

Waarom zouden we dan de handel begrenzen op 160km/h, als men in Europa de max.snelheid op de autosnelwegen aan het opschroeven is?

raymondw · Bericht door **raymondw** » 09 jun 2007, 13:52

Voordat men tot een technische beperking overgaat moetn de individuele landen eerst in overeenstemming komen en de wegenverkeerswet op elkaar afstemmen. Daarbij geldt dat met name Duitsland, Italie en Frankrijk grote belangen vertegenwoordigen en dit niet zomaar zullen accepteren.

Verder geldt dat gezien de hoge brandstofkosten de overgrote meerderheid van de Europese bevolking niet zomaar veel harder zal gaan rijden waardoor de winst beperkt is. Die een of twee procent die regelmatig harder rijdt dan 160km/h heeft een verwaarloosbare invloed op de reductie van de CO2 uitstoot. De winst valt te behalen bij de resterende 98%.

1: Zorg voor een betere infrastructuur => minder files en kortere reistijden.

2: Verspoepeling en flexibilisering van de schoolvakanties => minder zwarte zaterdagen tijdens de vakantie uittocht.

3: Meer snelheidscontroles binnen de bebouwde kom => Betere naleving van de snelheidslimieten. Winst: meer veiligheid, betere doorstroming en het afdwingen van een mentaliteitsverandering waardoor de verkeersobstakels weg kunnen. Juist deze verhogen de CO2 uitstoot enorm en m.i meer dan die kleine groep die eens buiten de bebouwde kom uit de ban springt.

4: Meer rotondes i.p.v stoplichten.

5: Voorraadaftrek herinvoeren. Hierdoor worden ondernemers weer gestimuleerd wat meer buffer-voorraad te nemen om korte levertijden op te vangen. Gevolg is dat er minder wegvervoer nodig is. Al dat Just in Time is leuk voor de beheersing van de geldstromen, maar leidt tot een logistieke drama.

6: Vrachtverkeer wat niet in NL zelf hoeft te zijn, maar een transitfunctie vervult, bijv van Rotterdam naar Duitsland, verplicht op de trein. In Zwitserland is dit al verplicht en werkt dit prima. Gevolg, veel minder vrachtverkeer met ale voordelen van dien.

MartijnGizmo · Bericht door **MartijnGizmo** » 09 jun 2007, 14:13

Met die 160 kan het gros van de mensen wel een stuk goedkopere banden monteren bedenk ik me net!

Jorrit · Bericht door **Jorrit** » 09 jun 2007, 20:19

Wat zal dit voor de prijs van een E30 M3 doen

Joop · Bericht door **Joop** » 09 jun 2007, 22:25

Martijn Koevoets schreef:Met die 160 kan het gros van de mensen wel een stuk goedkopere banden monteren bedenk ik me net!

Dat te bedenken dat die bandjes van mij moeiteloos de 300km/h aan moeten kunnen... (niet dat die auto van mij dat haalt, maar dat is een ander verhaal)

Tom · Bericht door **Tom** » 10 jun 2007, 05:11

Toch komt er denk ik een tijd dat de overheid alles in de gaten kan houden. Een echte maximumsnelheid op je auto geloof ik niet, onze staat kennende komt er eerder een systeem in dat alles in de gaten houd en je automatisch een boete krijgt bij overtreding van de snelheid. Dat brengt nog geld op.

Arthur · Bericht door **Arthur** » 10 jun 2007, 10:06

@Tom: dan zijn we echt de sigaar zeg!

Femme · Bericht door **Femme** » 10 jun 2007, 11:24

De vraag is of zo'n automatisch systeem kan werken. Er zal toch enige vorm van communicatie moeten plaatsvinden. Een gps-ontvanger in de auto kan weliswaar de snelheid vaststellen en met behulp van gegevens over de maximum snelheid ter plekke bepalen dat de bestuurder in overtreding is, maar om die overtreding te kunnen bestraffen zal hij vervolgens wel ergens gemeld moeten worden. Dat kan bijvoorbeeld via een umts verbinding. Zorg ervoor dat er geen communicatie plaatsvindt en niemand weet hoe hard je rijdt.

Trajectcontrole door middel van camera's is alleen haalbaar op snelwegen en wellicht bepaalde veelgebruikte provinciale wegen en stadsringen. Niemand kan je tegenhouden om eens lekker het gas in te trappen op een bochtig binnenweggetje waar in een dag drie fietsers en een paar landbouwtrekkers komen.

Erik · Bericht door **Erik** » 10 jun 2007, 12:01

maak je niet druk
als wij weer referendum krijgen over de eu grondwet en we stemmen tegen dan zullen we uit de eu moeten stappen
iedereen blij

1 6-2 = 1-4 = 1 april

dus ik geloof niet zo dat dit gaat gebeuren

grotere bandenmaat monteren ga je alsnog 260

rofl

162 echt is 170 teller, sommige auto's 180

nou lekker kort bakkie erin en gaan met die banaan
het zal een stuk veiliger worden zeg

E

HSR · Bericht door **HSR** » 10 jun 2007, 12:19

Erik schreef:maak je niet druk
als wij weer referendum krijgen over de eu grondwet en we stemmen tegen dan zullen we uit de eu moeten stappen
iedereen blij

1 6-2 = 1-4 = 1 april

dus ik geloof niet zo dat dit gaat gebeuren

grotere bandenmaat monteren ga je alsnog 260

rofl

162 echt is 170 teller, sommige auto's 180

nou lekker kort bakkie erin en gaan met die banaan
het zal een stuk veiliger worden zeg

E

Tegen het Eu referendum stemmen zal ook niks veranderen. 1) Omdat we in de toekomst een verenigd Europa moeten hebben om tegen china te kunnen concureren. 2) Omdat de 160km/h ontwikkeling helemaal in nederland geaccepteerd zal worden. NL heeft de tendens het braafste jongetje ( mietje??) van de klas te zijn.

Wel weet ik dat dergelijke ontwikkeling de eerste stap is naar het verliezen van al je vrijheid. Ik kan niet geloven dat eerlijke Nederlandse burgers zich dat zomaar door de strot laten douwen.

jille hooysma · Bericht door **jille hooysma** » 10 jun 2007, 12:58

Kunnen ze geen andere oplossingen bedenken i.p.v automobilistjes te pesten? Laat ons ook eens een keer genieten van het leven. Die geitenwollensokken figuren rijden ook niet in een polo bleumotion of iets dergelijks. En idd NL is het braafste jongetje in de klas, op een dag gaat dat ons de kop kosten. Iedereen loopt dan over ons heen. We moeten voor ons zelf opkomen.

Moest der ff uit 8)
JH

Joop · Bericht door **Joop** » 10 jun 2007, 13:04

jille hooysma schreef:Kunnen ze geen andere oplossingen bedenken i.p.v automobilistjes te pesten? Laat ons ook eens een keer genieten van het leven. Die geitenwollensokken figuren rijden ook niet in een polo bleumotion of iets dergelijks. En idd NL is het braafste jongetje in de klas, op een dag gaat dat ons de kop kosten. Iedereen loopt dan over ons heen. We moeten voor ons zelf opkomen.

Moest der ff uit 8)
JH

.

Dat is nou het hele punt, omdat NL het braafste jongetje is zullen ze ook geen moeilijke oplossingen verzinnen en men weet dat de automobilist dit voorlopig toch nog blijft accepteren. Zo lang dat blijft gebeuren blijft men de belastingcenten nog gewoon bij de automobilist vandaan trekken: Lekker makkelijk zo zonder tegenstand.

Erik · Bericht door **Erik** » 10 jun 2007, 15:40

zoals je weet is het eerste referendum afliekant mislukt
grote opkomst overtuigend NEE

dat zal met dit soort aankondigingen zeker niet veranderen
er gaan meer mensen extra nee stemmen dan extra mensen die denken hee wat een goed idee nog een regeltje erbij

gevolg

nog overtuigender NEE

dan rest NL maar 1 ding : uit de EU stappen

vergeet niet dat die brave hendrikken in Den Haag ook een volksvertegenwoordiging zijn en als er ruiten gaan sneuvelen / volksopstand / opoer komt voor iets zeer belangrijks (toendertijd kernwapens bijv) dan MOET men wel luisteren

maar goed zover komt het niet want er is onder de NL bevolking helemaal geen draagvlak voor die geldverslinding in Brussel of was het Strassbourg ?

E

Panda de Beer · Bericht door **Panda de Beer** » 11 jun 2007, 15:47

Analyse van Rico is scherp. Er is veel draagvlak voor een beperking van 160 km/h en er zijn geen rationele redenen te bedenken om het niet te doen.

Er is geen enkele rationele reden te bedenken om je niet tot welke willekeurige snelheid dan ook te beperken.
En omgekeerd ook niet.
Ik bedoel, waarom 160? Waarom geen 150? Waarom geen 170? Waarom geen 180? Waarom geen 80? Dat is toch totaal willekeurig?

Een snelheidsbeperking is niet iets rationeels, je kan er alleen met een hele natte vinger aan rekenen.

Volgens mij is het enige rationele wat je hier over kan zeggen is dat de maximumsnelheid afhankelijk moet zijn van de omstandigheden en de omgeving. Dus lege weg zonder op- afritten 's avonds, geef de maximumsnelheid maar vrij. Drukke weg, veel op- afritten, verlaag daar de maximumsnelheid.

Ja, een hoop mensen zullen moeite hebben met geen maximumsnelheid, maar die mensen kunnen toch ook in Duitsland rijden? Er zijn zat mensen die niet eens 120km/u rijden.

Maar goed, dat gezegd hebbende. Een auto met een 6-bak die uitgelegd is tot 160km/u, waarbij de 6 een overdrive is is wel een snel bakkie. Duitse auto's zijn vaak op een zo hoog mogelijke topsnelheid berekend en daar heb je vaak weinig aan. Liever een lichtere auto met kortere versnellingen die als een gek tot de 160 accelereert dan een zwaardere auto (zwaardere remmen, aandrijflijn etc) die met moeite de 200 aantikt...

Robin · Bericht door **Robin** » 11 jun 2007, 16:13

Ik vind het een goed punt, max 160kmh. We zijn hier geen Bananenrepubliek! En ik spaar ook nog m'n 4e,5e en 6e versnelling.
Topidee!

Robin · Bericht door **Robin** » 11 jun 2007, 16:20

Oh ja, 1 reden om harder dan 160 te mogen rijden:Je bent sneller op je plaats van bestemming! Raar he!?

Nou 't is waar hoor, alle onzin(hier ook) verkondigt ten spijt. Als ik 200 rijd ben ik 's avonds in 18 minuten in Groningen vanaf waar ik woon, scheelt 12 minuten met 120kmh.

Ik rij/reed nogal vaak in D. En dan lange afstanden, wees dan heel blij dat 160 niet de max is als ie begrenst is. Er wordt weer een wet door onnozelen voor onnozelen ons opgelegd, vind ik.

Dat 80% van NL het er waarsch mee eens is zegt niets van de juistheid van dit issue. Omdat 'een ieder' het er mee eens zal zijn(het wordt er toch doorgedrukt ja) wil nog niet zeggen dat 't een goed plan is! Denk aan Adolf cs ongeveer 65/70 jaar terug, bij wijze van.

90% van 't het wagenpark op deze aardbol heeft voorwielaandrijving, 90% van de Nederlanders vind Macaroni het lekkerst en Frankrijk 't mooiste vakantieland, dat wil dan niet zeggen dat dat ZO is natuurlijk.

Wat is normaal.

Moeilijk.[/b]

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 11 jun 2007, 16:28

Rationele argumenten.

Het gaat er nooit komen. Simpelweg niet omdat we nu legale auto's hebben die 250 km/u kunnen. En die auto's voldoen aan alle normen die gesteld worden.

Als er een limiet komt van 160, dan blijft er een groep mensen die illegale, niet goedgekeurde, systemen gaan toepassen op auto's. En dan ben je de controle als EU overheid volledig kwijt. Klinkt gek, maar zo is het bij scooters etc. net zo.

Hoe gaan ze testen dat je auto 160+ kán? Rollenbanken tijdens APK keuringen? Of fuiken zoals bij brommercontroles? Automobilisten willen hun tijd wel beter te besteden. Alcoholcontroles zijn maatschappelijk geaccepteerd, maar 'opvoer'controles zul je er nooit doorkrijgen, denk ik. En er zullen zoooooveel systemen op de markt komen die illegaal zijn, dat omwille van de veiligheid en het milieu deze hele lobby al voorbij is, voor de initiatiefnemer er erg in heeft.

Zowel technisch als organisatorisch, is het een onhaalbaar en bij voorbaat kansloos idee. Wordt dus van tafel geveegd met rationele argumenten.

Panda de Beer · Bericht door **Panda de Beer** » 11 jun 2007, 16:45

Robin, goed punt, sneller rijden is gewoon sneller op plaats van bestemming.

Ik heb een aantal keren mensen horen zeggen dat sneller rijden geen tijdswinst oplevert, zelfs eens iemand horen zeggen dat 120km/u de optimale maximumsnelheid is, omdat sneller niet uitmaakt over de hele rit.

Ja fuck, als je de stad niet uitkomt, alleen in de spits rijdt, of minder dan 10km per ritje, ja dan wel. Maar als je wél 's avonds rijdt en grotere afstanden rijdt (meer dan naar de plaatselijke buurtsuper), dan levert sneler rijden je tijdswinst op.

Je afvragen of die tijdswinst wel opweegt tegen de (extra) milieuvervuiling is natuurlijk typisch Nederlands en gewoon dom. Als je het milieu zo min mogelijk wil vervuilen en je zo lang mogelijk is in je auto te zitten, dan stap je in en blijf je gewoon op de parkeerplaats staan. Met de motor uit uiteraard.

Beperking maximumsnelheid is kleinburgerlijk en een kwestie van anderen iets niet gunnen.

Robin · Bericht door **Robin** » 11 jun 2007, 16:50

Idd Sacha.

Joop · Bericht door **Joop** » 11 jun 2007, 19:20

Beide goede punten Robin en Panda...

Hard rijden in NL levert doorgaands niet al te veel tijdswinst op, maar in situaties die Robin schetst dus zeker wel.

EJGT3CS · Bericht door **EJGT3CS** » 11 jun 2007, 23:37

Waarom halen ze niet gewoon de vliegtuigen uit de lucht...

RVV · Bericht door **RVV** » 11 jun 2007, 23:59

Dennis Cavallino schreef: Hoe gaan ze testen dat je auto 160+ kán? .

Dat hoeven ze helemaal niet te testen, zag vanavond een reportage op 4 in het land, Ging over het ISI project (weet niet of ik het goed spel). Een proef bij 200 automobilisten die een SATNAV systeempje in de auto hebben en zodra de auto in de buurt van een school komt begint dat SATNAV systeem te blerren in een kinderstemmetje.. "pas op u nadert een school" Op het scherm in dikke cijfers in een bord 50 Met een belerende stem u mag maar 50..

Dit is nog maar een proef, maar als die slaagt in het hele land laten invoeren.. werd er al gerept..

Als het allemaal slaagt dan kun je de volgende stap wel raden...verplicht in de auto en/of verplicht laten brullen dat je te hard rijd.. ujitschakelen is niet meer mogelijk want dan kun je niet meer rijden..

1 ding weet ik ik wel ik stop echt never nooit zo'n kutnavigatie systeem vrijwillig in mijn auto..
Want de figuurlijke politie agent zit dan letterlijk naast je op stoel.

En al die makke schapen laten zich maar leiden naar de big brother slachtbanken.. man man man wat mooi toch zo'n navigatie.. en makkelijk...

We geven onze vrijheid van rijden gewoon zelf uit handen.

Jan Speed · Bericht door **Jan Speed** » 12 jun 2007, 00:33

@ Rico: kalm aan joh, da's beter voor je hartslag.

Die info in het satnav systeem komt niet 'zomaar ergens' vandaan maar zit in de kaartdatabase en is ooit door kaartmakers (geo-coders) in de kaart gezet (attribuutcode aan dat stukje straat gekoppeld)(hoe kan het systeem anders ooit 'weten' dat er een school staat? De school staat echt niet te broadcasten "he, automobielisten, ik ben een school! Afremmen!"
Je GPS-ontvanger staat aan, het systeem vergelijkt de postionering met de data in de kaart en berekent dat die positie binnen een straal van bv. 100 meter verwijderd is van de vector met attribuut ' school', de rijsnelheid weet de satnav ook want dat is een kwestie van rekenen met 2 cordinaten sets en tijd.
IF V is hoger dan Vmax AND D<100m AND vectorattribuut = school
then trigger kinderstem: "pas op, je nadert een school! Verminder snelheid!"
ik ben geen programmeur maar zoiets dus...

Er is dus helemaal niemand die Rico in de gaten houdt waar en hoe hard hij rijdt! (behalve je eigen satnav systeem)
Zoals al eerder gezegd, pas als het satnav systeem een verbinding naar buiten heeft (naar de overheid) kan de overheid je controleren. En zover is het (nog) niet. (ik verwacht dat RFID-chips in de nummerborden en op de voorruit de eerste stap zal zijn, voor roadpricing en trajectcontroles en belastingcontroles. Met RFID's ontstaat er wel een vol-continue informatiestroom naar de overheid...)

Tot dan toe zal de overheid nog altijd zelf actief de overtreding moeten constateren en documenteren ( via camera's, detectielussen, etc)

EU: 162 km max voor auto's

Wie is er online