Moongate

[Robin]

Da's 'n grote staafmixer/krultang/strijkijzer/sapcentrifuge/scheerapparaat.

[Arthur]

Jij plempt hier plompverloren een lap tekst, met verwijzingen, neer en als we (re)ageren kom je met onderstaande tekst.. We moeten zelf maar weer Googlen en een boek lezen! Niemand vraagt ernaar, toch!?! Get a life en flikker die onzin in een doofpotje van je en ga wat anders doen. Naar de maan, "ofzo". Manmanman...

Kortom; als het niet zou kloppen dan was er al lang gelekt, had iemand zijn mond open getrokken voor vele $$$ de pers gezocht.

In z'n algemeenheid; Een grote doofpot buiten beschouwing gelaten (denk aan de gecontroleerde media), dat wordt en werd al met regelmaat gedaan. En dan? Zo'n persoon tekent daarbij wel zijn eigen doodvonnis. Voorbeelden te over van klokkenluiders welke plots zijn verdwenen, of onder verdachte omstandigheden zijn overleden. (En nee, ik voel me niet geroepen voorbeelden te geven, meneer Google is je grootste vriend. )

Weer ontopic; een ieder moet voor zichzelf uitmaken waar ie wel en waar ie niet gelooft.
Ik heb dit artikel gedeeld omdat het mogelijk bij kan dragen het beeld dat je hebt over bepaalde onderwerpen te verstevigen, danwel iets te herzien. Voordat je je conclusies kan trekken, ben ik wel van mening dat je eerst het hele artikel (boek) moet hebben gelezen en niet alleen af te gaan op wat er in de inleiding vermeld staat.

[allen]

Arthur! Arthur! Arthur!

[romo]

Arthur, rustig rustig

De kunst van discussiëren is elkaar de ruimte geven en niet vooringenomen zijn, hoor en weder hoor.

Daarom kom ik ook met een aantal argumenten in deze (zie voorgaande posten) die volstrekt een andere visie tentoonspreiden dan het voornoemde boek. Maar wel onderbouwd dus.

Daarbij schrijft Maus zelf dat "iedereen moet geloven wat ie wil geloven", kortom dat wordt gerespecteerd vanuit zijn kant, omgekeerd mogen/moeten wij ook de zienswijze van Maus respecteren, zonder te denigreren.

Kortom; gooi d`r nog eens wat argumenten in, dat houdt de draad levend................

Van man man man, zou ik dan weer maan, maan, maan willen maken, mars, mars, mars mag ook.........................

[SlowCo]

mars, mars, mars mag ook.........................

Ik heb liever Snickers...

Het is voor mij altijd wonderlijk om te lezen wat voor wereldbeeld sommige mensen hebben.

De geest is een "kneedbaar" iets en het valt inderdaad niet mee om alle info die tot ons komt te verwerken. Vooral niet als je ook nog op zoek gaat naar alle "fantastische" verhalen die er te vinden zijn.

[Hielke]

If Hitler had 6 more nipples, he would have had 8!



Hoe verzin je het.

[dvh]

Ik kijk best veel/vaak documentaires op youtube over de melkweg. Over zwarte gaten en allerlei andere zaken die ons verstand amper kunnen bevatten. Over de theorieën van Einstein. En over hoe deze ontkracht worden. Superinteressant...!

Als het waar is wat ons verteld wordt. Dat er mirjarden andere sterrenstelsels zijn buiten het onze. Met triljarden andere sterren en planeten rond ons heen. Dan is het niet zo vreemd te denken dat er meer leven is in het universum buiten dat op onze aarde. Zou erg kortzichtig zijn om dat , met de objectieve kennis die er beschikbaar is , te negeren. Hoe of wat of in welke vorm is totale speculatie. Weten we niet en dat zal in ons mensenleven niet bekend worden.

Maar op de maan? Onze dichtsbijzijnste planeet? No freaking way.
Waar iedere hobbist een sterrenkijker kan kopen waar ze stenen mee kunnen tellen op de maan en de volgende Edward Snow een sataliet kan hacken en zeer gedetaileerde foto's van maanoppervlaktes zou kunnen maken...
Hebben we in al die jaren nog geen enkel modern beeld of bewijs gezien dat er ook maar sprake van leven op de maan zou zijn.

[GTRene]

wij kunnen schijnbaar alleen 1 kant van de maan zien...

nu is er sinds kort wel wat ver af beelden van de achterkant van de maan gemaakt, magoed das dan net zoiets als vanaf de maan naar de aarde kijken, daar zie je Friesland ook niet liggen, maar schijnt wel te bestaan

dus wie weet wat er zich wel of niet op de maan afspeelt en wat ze ons wel of niet laten weten, laten we elkaar in elk geval in ons waarde laten, je kan immers (nog) niet bewijzen of het wel of niet kan.

der is in elk geval heel wat meer buiten de aarde dan we vroeger dachten en dan weten we nu nog zo goed als niks

[Joy]

[GTRene]

nah, de Duitsers waren er eerst, leuke film is dat overigens Iron Sky>>



owja, ook nog een plaatje van de kant die op aarde altijd zien en een kant die we niet zo kunnen zien



zo te zien hebben de Russen er aardig wat bommen getest...

[Roy RS]

geweldig rene..." als je vanaf de maan naar de wereld kijkt zie je Friesland ook niet liggen, maar schijnt wel te bestaan..."
ik ga hier helemaal stuk...

[tomgtr]

Ja, wat een galbakken die maanmannetjes. Gaan ze precies aan de kant schuilen die wij niet kunnen zien.

Romo, je hebt gelijk dat Arthur en ik mischien niet met tegenargumenten komen. Aan de andere kant, dit is wel zo'n kul. Heeft nauwelijks zin om daar serieus op te reageren. Natuurlijk kan er op andere plaatsen in heelal leven bevinden. Sterker nog, lijkt me onwaarschijnlijk dat we in het hele heelal de enige planet zijn waar leven is. Maar dat is voor mij geen redden om zo'n stuk onzin serieus te nemen of zelfs maar de moeite te nemen om te lezen. Zoals een wijze DFer hier al zei, belangrijk nieuws wat je kan lezen door een vaag boek te kopen is zelden nieuws.

[dvh]

Gisteren nog een stukje zitten kijken.

Ze hebben de hubble telescoop ( dat ding wat buiten onze dampkring zweeft ) 10 dagen terug op een willekeurig , voor onze ogen leeg/zwart stuk ruimte , laten kijken en ontvangen. Het resultaat was het volgende:



Dus bij een simpele foto zou dit stuk gewoon zwart zijn. Maar na een 10 dagen lange sluitertijd ontvingen ze het beeld van ongeveer 3000 galaxy's ... Elk bolletje licht is een eigen sterrenstelsel welke zelf ook bil/triljarden sterren en planeten bevatten.. Dit speelt zich biljoenen lichtjaren van ons vandaan af..

Bizar
Verder weg kunnen we nog niet kijken..
De sterrenstelsels gaan ook steeds verder van ons vandaan omdat de ruimte zich nog steeds ( met behoorlijke snelheid ) uit lijkt te breiden. We zitten nu ongeveer 13biljoen jaar af van de ' big bang'



En de big bang is gebaseerd op een terugreken formule gezien we kunnen zien hoe snel de ruimte zich uitbreid kunnen ze hem ook terug berekenen. Voor degene die niet in de big bang geloven.. Het is niet zo dat er ' niets' was daarvoor. Echter.. Een lege vacuüm ruimte gevuld met energie kan een ' sparkle' geven waardoor energie zich om kan zetten in materie. Deze 'singularity' heeft naar alle waarschijnlijkheid dus 13biljoen jaar geleden plaats gevonden waaruit alles wat er nu bestaat is ontstaan.

Gezien de dit allemaal weten.. Weten we ook wel wat er aan de ' dark side of the moon' bestaat. Het is alleen niet zo interessant. Leven zal er vast ook zijn.. En dat is interessant/spannend om je af te vragen in welke vorm dat is. Maar dat is enkel speculatie want wij gaan het waarschijnlijk niet meemaken dat we daar een concreet antwoord op krijgen.

[tomgtr]

Inderdaad zullen we dat nooit weten waarschijnlijk. En dat stoort me total niet. We hebben onze handen al redelijk vol aan volgen wat er allemaal op ons planeetje gebeurt!

[Macboy]

Deep space foto Hubble is insane klassieker en geweldig elke keer als ik het zie, al 10 jaar lang !

Wat betreft complot: dat de maan geen atmosfeer heeft kan je al zien met een goedkope telescoop.

[Richardt.]

Inderdaad zullen we dat nooit weten waarschijnlijk. En dat stoort me total niet. We hebben onze handen al redelijk vol aan volgen wat er allemaal op ons planeetje gebeurt!

Precies.
Dat er buiten onze aardkloot meer is geloof ik wel, daar is het daarbuiten gewoon te groot voor.
Komt nog bij dat als men een neergestort vliegtuig of gezonken schip ergens in een oceaan nog niet kan vinden, hoe wil men dan "leven" in het heelal zien te vinden?

Het zal allemaal wel lukken uiteindelijk, maar ik denk idd niet dat wij dit nog mee gaan maken.

[Robin]

Wat Tom en Richard zeggen inderdaad. Er is buitenaards leven. En dat is 't.

En/of we leven in één grote Matrix en we tuinen erin:)

[Walter]

.

[Maus]

@ Romo; thanks!

Voor wat betreft jouw opmerking met betrekking tot meneer Von Braun en diens ladyshave en de hoax; natuurlijk is het geen hoax. Dat is ook juíst wat de auteur van dit boek aangeeft, hij gelooft dat er maanlandingen geweest zijn en dat men op de maan geweest is. Hij kan zich alleen niet vinden in de (summiere) informatie welke door NASA vrijgegeven wordt. Daarvan is hij overtuigd dat er informatie achtergehouden wordt en / of anders gepresenteerd wordt dan het daadwerkelijk is.
Dit probeert hij op een heldere en duidelijke manier uit te leggen en middels wiskundige formules te onderleggen.

@ TomGTR; niet om die wijze DF-goeroe af te vallen, maar het betreffende boek stamt, even los van het feit dat het in eigen beheer uitgegeven moest worden, uit begin jaren '80. Internet was toen geloof ik nog niet zo hot als dat 't vandaag de dag is.

Verder moet ik wel toegeven dat de inleiding wat commercieel ogend overkomt, daar moet je even doorheen prikken. In het boek zelf vind je daar weinig van terug.

[PeterB]

Tja, en toch he...
"Octopussen zijn buitenaards'

CHICAGO -
Wie dacht dat buitenaardse wezens een invasie planden op aarde, heeft het mis. De aliens zijn al lang op deze planeet in de vorm van octopussen, blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappers van de University of Chicago hebben genetisch materiaal van het weekdier gevonden dat zo vreemd is dat het wel 'buitenaards' moet zijn.
Het dna van octopussen is namelijk totaal anders dan van andere dieren, ontdekten de wetenschappers. Er zijn namelijk maar liefst 33.000 verschillende eiwitten geïdentificeerd in het dna van de octopus, veel meer dan mensen hebben.
,,De octopus is zelfs niet te vergelijken met andere weekdieren in de zee door zijn acht poten, het grote brein en het hoge IQ waardoor hij zelf problemen kan oplossen", aldus de Amerikaanse wetenschapper Dr. Clifton Ragsdale.
De Britse zoöloog Martin Wells windt er geen doekjes om en noemt het dier letterlijk een buitenaards wezen. ,,Hij beschrijft de eerste genoomsequentie op papier letterlijk als buitenaards," volgens Ragsdale.
De resultaten van het onderzoek naar het 'buitenaardse dna' van de Octopus bimaculoides zijn gepubliceerd in het wetenschappelijke blad Nature.
http://www.telegraaf.nl/opmerkelijk/243 ... ds___.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Booooh]

Ik wist het eigenlijk al een tijdje ...

'Rondborstige vrouw met paraplu gespot op Mars'

http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/ ... Mars.dhtml

[Maus]

Aanvankelijk was ik bezig om een inhoudelijke reactie voor in dit draadje te dichten, maar dit kwam er even tussendoor.

Is een informatief stukje tekst, voor die en gene zeker de moeite waard dit aandachtig te lezen.
Heb 't vanwege sommige context in dit draadje gezet, maar is algemeen van toepassing op álle (wereld-) zaken.

De voornaamste bedoeling van dit Deel Twee is niet het presenteren van allerlei bewijsmateriaal, maar eigenlijk om te laten zien dat bewijs er helemaal niets toe schijnt te doen. Het antwoord op de vraag WAAROM het er niet toe doet, ligt ingebed in een voortdurende, nogal diepe verwarring.

Om dat werkelijk te kunnen doorgronden is meer en standvastiger mentaal gereedschap nodig dan het mijne. Er is nu eenmaal een aanzienlijke hoeveelheid zeer vreemde bewijzen over de Maan die, ondanks het eigenaardige karakter ervan, niet betwist kan worden. Maar omdat bewijzen er niet toe doen, hoeven we die enorme hoeveelheid ook niet te onderzoeken om dat duidelijk te maken.
Bovenstaande zin mag misschien lijken op een beetje onlogisch gebrabbel, maar dat wordt duidelijker als we er het concept van ‘informatiemanagement’ aan toevoegen.

Informatiemanagement heeft te maken met het vormgeven van de algemeen aanvaardde werkelijkheid binnen een bepaald sociaal raamwerk of binnen een of andere sociale groepering.

Dat wil zeggen dat het ‘maken van de werkelijkheid’ en informatiemanagement nauw met elkaar verweven zijn – hoofdzakelijk omdat de realiteit niet kan worden geconstrueerd tenzij ter zake doende informatie op een of andere manier wordt gestuurd. Het proces van het construeren van een werkelijkheid vereist drie activiteiten, die op hun beurt alledrie talent op het gebied van informatiemanagement vragen:

(1) feiten, bewijs en informatie die de basis vormen voor de werkelijkheid (en er authenticiteit aan geven) moeten worden onder de aandacht worden gebracht en in het beste geval worden aangeboden als zijnde de waarheid;

(2) feiten, bewijs en informatie die deze waarheid op een of andere manier geweld kan aandoen dient op een of andere manier te worden verwijderd;

(3) de moedwillige introductie van bruikbare beelden als en wanneer blijkt dat punt 1 en 2 niet lijken te lukken.

Iedereen die in voornoemde drie bekwaamheden uitblinkt, zal overal een goedbetaalde betrekking kunnen vinden als spindoctor.

De term ‘spindoctor’ is tamelijk recent, maar de kracht die eraan ten grondslag ligt is behoorlijk oud en erg traditioneel. De factoren die hierboven in korte lijnen worden omschreven lijken oprecht, vooral ook door de manier waarop de rol en activiteiten van spindoctors soms in de media ter sprake komen. Want wat doet een spindoctor anders dan het managen van informatie volgens die drie aangegeven factoren?

‘Spindoctorisme’ wordt meestal slechts in een adem genoemd met politieke intriges, in het bijzonder die welke voorkomen in de hoogste echelons van de regering. Maar in de wetenschap. Filosofie, economie en sociologie is het eigenlijk niet anders, het wemelt in die kringen van de spindoctors. Het is noodzakelijk dat we hier wat dieper op ingaan teneinde de betekenis van bovenstaande overwegingen beter te kunnen doorgronden.

De gemiddelde mens kan niet goed functioneren zonder een aantal zekerheden. Als die ontbreken valt de mens in een diep gat van grote onzekerheid en loopt min of meer rond als een kip zonder kop. Grote groepen van dergelijke ‘koploze’ kippen worden in een groot aantal situaties als gevaarlijk beschouwd.

Informatie MOET gemanaged worden om ervoor te zorgen dat niet teveel aandacht aan al die kippen zonder kop wordt besteed. Het vak van spindoctor is voortgevloeid uit de voortdurende noodzaak voor het managen van informatie om dat gedrag te verdoezelen, te verzachten of wat dan ook. ALS menselijke wezens echter GEEN informatie verwerkende entiteiten zouden zijn, zou ook het beroep van spindoctor overbodig zijn. Maar het is nu eenmaal zo dat ALLE mensen bij voortduring allerlei informatie verwerken.

Dat dit zo is komt voort uit twee verschillende problemen die soms een regelrecht aanslag plegen op de creativiteit van alle spindoctors. Daartegenover zijn er echter ook twee zegeningen die het vak van bekwame spindoctors ruimschoots verzachten.

De eerste zegening is dat een de meeste mensen niet echt behoefte hebben aan een overweldigende hoeveelheid informatie omdat ze gewoon hun dagelijkse leventje leven – van de wieg tot het graf.

De tweede zegening is dat de meeste mensen in het algemeen misleidende informatie voor waar zullen aannemen, omdat er toch weer heel veel informatie nodig is om het onderscheid tussen denkbeeldige en andersoortige informatie aan het licht te brengen.

Sedert de oudheid zijn de meeste spindoctors hiervan op de hoogte geweest. Al heel lang wordt ingezien dat met misleidende informatie heel goed allerlei doelen kunnen worden nagestreefd, omdat de massa over het algemeen niet echt staat te trappelen om andere informatie.

Hieraan dient nog een andere belangrijke factor te worden toegevoegd die niet alleen het werk van de spindoctor vereenvoudigt, maar het zelfs verheft tot een machtsmiddel.

Terwijl een menselijk wezen een informatieverwerkende entiteit is, is hij tevens een informatieverwerkend mechanisme. Dat laatste wordt hier niet genoemd om het eerste te kleineren. Het punt is dat informatie is samengesteld uit vele talloze databytes die tot een geheel moeten worden geformeerd. Een enkel feit heeft over het algemeen weinig te betekenen, tenzij het wordt vergeleken en gecombineerd met een hoop andere feiten. In die zin vormt een enkel feit (of zelfs tien feiten bij elkaar) nog maar slechts een klein beetje informatie.

Daarnaast wordt wel degelijk ingezien dat de menselijke soort universeel gesproken mentaal toegerust is om informatie op een mechanische manier te verwerken. Misschien kan dit beter worden begrepen door het generieke mentale gereedschap voor te stellen als de computer hardware en de informatie (echt, kunstmatig of misleidend) als de mentale softwareprogramma’s.

Dat wil zeggen dat informatie die tegenstrijdig is mechanisch zal worden geweigerd, terwijl overeenkomende informatie wordt geaccepteerd. Alle complexiteiten van de menselijke mentale organen in overweging nemende, is dit zeker een zwakke vergelijking, maar deze situatie is natuurlijk een bijkomende zegen voor informatie verspreidende spindoctors of in ieder geval voor de uitblinkers onder hen.

Alles dat alleen maar hoeft te worden gedaan om de mentale softwareprogramma’s onder volledige controle van de spindoctor te laten werken, is:

(1) aan de ene kant alle gewenste informatie te blijven invoeren; EN

(2) aan de andere kant voortdurend bepaalde ongewenste informatiedata te wissen.

Tenslotte schijnen alle menselijke wezens iets te bezitten dat ook wel wordt aangeduid met een ‘informatie comfortzone’. De meeste mensen stellen een dergelijke gesteldheid wel op prijs te stellen – en ze willen daardoor niet worden geconfronteerd met ongemakkelijke informatie die ze weer aan het nadenken zet.

Zodoende wordt de voorkeur gegeven aan oude vertrouwde informatie boven nieuwe informatie over buitenaardse wezens, informatie waaraan men niet gewend is en dus voor ongemak zal zorgen. Het is dientengevolge gemakkelijk om vast te stellen dat informatie die mogelijk de gehele comfortzone van iemand naar de knoppen helpt, per definitie wordt afgekeurd.

Alle voorgaande afwegingen in ogenschouw nemende, kan men zich eenvoudig voorstellen dat het ten tonele voeren van de mogelijkheid op buitenaards leven een factor is die vrij makkelijk kan worden gezien als de bron van een hoop ellende en als ongewenst wordt beschouwd.

Dat de Aardse werkelijkheid wordt geconstrueerd is een welbekend gegeven omdat een opmerkelijk historisch onderzoek duidelijk heeft aangetoond dat verschillende mensen, tijden en plaatsen verschillende werkelijkheidsconstructies kennen.

De centrale afweging die gemaakt dient te worden is WIE die werkelijkheid construeert..! Aardbewoners denken uiteraard dat zij zelf hun eigen werkelijkheid construeren. Maar het antwoord op de vraag wie die realiteiten eigenlijk creëert is helemaal niet zo duidelijk.

Die hele discussie eindigt vaak in een mentaal en emotioneel moeras waarin veel hersenen en zenuwcellen gestrest raken. Er kan echter een kanttekening worden geplaatst bij de oorzaak van die stress – in het algemeen construeert de mens niet bewust zijn eigen realiteit, maar past zich daarentegen bijna altijd aan die in zijn omgeving. Het is een wereldwijd gegeven dat veel mensen cultureel gezien worden ontmoedigd een vinger uit te steken naar hun eigen werkelijkheid.

En dit maakt ongetwijfeld de weg vrij voor het gerespecteerde beroep dat vaak wordt aangeduid als ‘realiteit management’ en dat door slecht een handvol wordt beoefend uit naam van wat zij vaak badinerend zien als de ‘zwijgende meerderheid’.

Zodra er echter meer feiten over de Maan bekend worden, zal blijken dat de Maan al geruime tijd het slachtoffer is (geweest) van de machinaties van een heleboel spindoctors. Er moet wel een heel goede reden zijn waarom juist de Maan behoefte heeft aan een behandeling door een spindoctor…!

Bron; http://www.wanttoknow.nl/universum/ingo ... indoctors/

[dvh]

Is er geen samenvatting die max 3 zinnen lang is?

[Riceaux]

Mensen leven in paradigma's. Een van die paradigma's is dat alle 'feiten' over aliens standaard verzonnen zijn. Paradigma's zijn moeilijk los te laten. Daardoor heeft het geen zin om met bewijs te komen over 'aliens'.

4 zinnen. Sorry.

[Arthur]