Hypotheek > starter, wat is wijsheid?

[GTRene]

ik vind dat ook zo 'raar' mijn moeder's huisje (met garage alhoewel vrij smal) zit ook al heel lang geen hypotheek op, zij betaalt dus ook redelijk wat kosten ipv bv zoals ik, wat geld terug krijg, moet zij (euh 77 jaar) een paar duizend betalen.
vroeger dacht ik altijd dat, als je het huis hebt afbetaald, is het van jou en dus betaal je niks meer....
schijnt dus niet zo te zijn?

anyways, hoe kun je zoiets voorkomen, stel dat je ooit het geluk hebt de rest van wat openstaat ineens of in stappen af te betalen?
bedoel, zodat het 'geld' neutraal blijft, MAW dat het je dus niks kost, kun je dan bv beter zeg een duizend of 10 laten staan oid? ik noem maar wat, ownee dan heb je weer met de max 30 jaar te maken...magoed stel je laat nog wat staan in vorm van bv lening oid?

[Niels]

Als het huis voor eigen woon gebruik wordt gebruikt dan betaal je daar geen belasting over. Valt onder "geen -of geringe eigen woning schuld" en dat bedrag is gelijk aan het eigen forfait.

[GTRene]

Als het huis voor eigen woon gebruik wordt gebruikt dan betaal je daar geen belasting over. Valt onder "geen -of geringe eigen woning schuld" en dat bedrag is gelijk aan het eigen forfait.

wordt gewoon door haarzelf bewoont en een assurantiekantoor die ze (mijn moeder) al heel lang kennen vult het in en of regelt het.

zie net dit

Hypotheek afgelost – Eigenwoningforfait
Jaarlijks betaal je in box 1 het eigenwoningforfait. Deze bedraagt voor de meeste huizen 0,6 procent van de woningwaarde. Voor een woning ter waarde van 250.000 euro betaal je dus 1.500 euro per jaar. De Belastingdienst verrekent deze belasting met de hypotheekrenteaftrek waar je recht op hebt. Na het aflossen van de hypotheek vervalt het eigenwoningforfait, net als de hypotheekrenteaftrek.

Huis afgelost – Overige belastingen
Een afgeloste hypotheek blijft in box 1 vallen, maar dit heeft geen gevolgen meer voor de belasting. Je betaalt geen eigenwoningforfait meer en je recht op hypotheekrenteaftrek vervalt. Maar zolang je in de woning blijft wonen, valt de woning nog steeds in box 1. Soms vrezen woningbezitters dat de woning na het aflossen verplaatst naar box 3, en dat zij dus vermogensrendementsheffing over de woning moeten betalen. Maar dat klopt niet.

Wel blijft je de onroerendezaakbelasting (OZB) die je aan de gemeente betaalt van kracht.

dus je schijnt toch wel wat te moeten betalen?

maar elders lees ik

Geen of een kleine hypotheekschuld
Heeft u geen of een kleine hypotheekschuld? Oftewel: is uw eigenwoningforfait hoger dan uw aftrekbare kosten zoals de hypotheekrenteaftrek? Dan heeft u recht op een extra aftrekpost ter grootte van het verschil. Daardoor vallen het eigenwoningforfait en de aftrek tegen elkaar weg.

Als u van deze aftrekpost gebruik wilt maken, vult u dit in de aangifte in bij het onderwerp: geen of een kleine eigenwoningschuld. Als u digitaal aangifte doet, gebeurt dit vanzelf.

met doorverwijzing naar de belastingdienst>>

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... ingschuld/" onclick="window.open(this.href);return false;

moet ze dan wel of niet betalen

edit: of betaalt ze omdat ze geen hypotheek (rente e.d.) meer heeft en er wat bij de aow en pensioen oid op komt?

[GTRene]

@Niels, en hier staat jou verhaal zo'n beetje

Ik heb deze maand het laatste stukje van mijn hypotheek afgelost. Vrienden vertelde mij dat ik nu belasting over de waarde van mijn huis moet gaan betalen, klopt dat?

Nee, het Eigen Woning Forfait (EWF) dat u tot nu toe in mindering bracht op de af te trekken hypotheekrente hoeft u nu niet meer op te voeren als inkomsten uit de eigen woning, aangezien uw hypotheek is afgelost.

Dat geldt overigens voor een ieder die minder hypotheekrente heeft af te trekken dan de waarde van het EWF. Dat heet dan geen of geringe eigen woning schuld.

Iets anders zijn de geluiden die gehoord worden rondom het mogelijk nieuwe belastingstelsel. Volgens die geluiden zou de overwaarde van de eigen woning, net als voor 2001, weer mee gaan tellen bij het eigen vermogen en daarmee belast zijn met vermogensbelasting.

Of het echter zover komt en hoe hoog de eventuele vrijstellingen zullen worden, is nog volstrekt onduidelijk. Tot nu toe blijft het bij proefballonnen die zeker nog geen wet zijn. Voorlopig is er dus niets aan de hand en kunt u inkomsten- en vermogensbelastingvrij van uw woning genieten.

wie het weet mag het zeggen...
lijkt dan dat ze het zien als vermogen omdat het huis vrij is?
en je dan belasting over dat 'vermogen' lees huis betaald? zou toch vreemd zijn gezien dat nog niet is ingevoerd toch?

http://www.geldenrecht.nl/artikel/2014- ... gen-woning" onclick="window.open(this.href);return false;

en hier zeggen ze dat je niet over het huis hoeft te betalen als die vrij is en het in het huis blijft zitten.

http://hypotheeknaarnul.blogspot.nl/201 ... -huis.html" onclick="window.open(this.href);return false;

edit, ik begreep het denk verkeerd...hier staat als het is afgelost betaal je dat forfait niet meer?

Afgeloste hypotheek, geen eigenwoningforfait
Als je jouw hypotheek helemaal hebt afgelost, betaal je ook geen eigenwoningforfait meer.

http://kenjehypotheek.nl/eigenwoningforfait/" onclick="window.open(this.href);return false;

edit: iets meer duidelijkheid, moeders nog eens gebeld, ze betaald geen belasting over het huis, maar over een klein pensioen en nog wat, denk aow oid? welke schijnbaar van verschillende instanties afkomen en waar schijnbaar niet genoeg geld vanaf werd getrokken oid?
dan denk ik, kunnen ze dat niet meteen goed regelen? magoed zal wel zo in die systemen zitten vanaf toen dat heel lang geleden werd geregeld? en ondertussen andere regels en naheffing elk jaar oid.

nahja, met al die belastingen in belasting NL waar je belasting over belasting betaald, is het ook makkelijk om nog eens meer belasting te heffen bij de easy targets.

[FDD]

Wij zijn momenteel bezig met een huis.

Wat ik eerlijk gezegd niet zo snap is waarom de standaard vermelding 10 jaar vast is. De rente is momenteel erg laag dus ik denk dat ik het gewoon 30 jaar vast laat zetten, het zal eerder gaan stijgen dan dalen in de aankomende jaren.....

Iemand een verklaring waarom hij/zij het 10 jaar vast laat zetten?

Wel even voor de goede orde het huis wat wij willen gaan kopen moet groot genoeg zijn voor onze toekomstige familie en genoeg potentieel hebben voor eventuele uitbouw in de toekomst. Wij willen niet weer een huis kopen.....

Groeten,
Eric

[Joopieboy]

Bij 20 en zeker bij 30 jaar wordt de rente fors hoger, hierdoor wordt het maximaal te lenen bedrag een heel stuk minder en moet er dus flink meer bijgelegd worden. En om heel eerlijk te zijn had ik niet veel meer als ik er nu in gestopt heb...

[Arthur]

Hoeveel scheelt dat nu dan? Toen ik afgesloten heb, alweer wat jaartjes geleden, scheelde 20 jaar 0,2% met 10 jaar en 15 jaar was duurder(?). Heb voor 20 jaar gekozen. Beter niet kunnen doen, achteraf Ik betaal 4,7% en dan had ik nu mooi om kunnen sluiten. Maar met een dikke 2,5% momenteel deed ik weer 20 jaar
Het te lenen bedrag maakte niet uit maar toen waren de regels wss iets anders.

[Joopieboy]

Even uit mijn hoofd gezegd zat je dan tussen 2,25 en 2,6~2,7 te kijken, wat in mijn geval bijna 10k minder lenen betekende. Een behoorlijk bedrag dus.

Maar goed, kriebelt nu al aardig als je ziet wat voor kosten je allemaal gaat krijgen. Al die bedragen die voorbij floepen...

[erwin20vt]

Bij 10 jaar vast zetten mag je gaan rekenen met de huidige hypotheek rente. Als je het voor een kortere tijd vast zet dan berekenen ze met een vast aangenomen rente dacht iets van 4,8%

volgens mij rekenen ze daarom ook over 10 jaar en is dit ook een eis van de NHG

[Niels]

Het zal idd te maken hebben met het max. te kunnen lenen bedrag.

Let wel dat als je naderhand nog een extra (bouw)hypotheek wil dat je dan vrijwel altijd aan je huidige bank vast zit. Een bank met goede en service gerichte voorwaarden is dan welkom. Schrijf daarom ook altijd hoger in bij de notaris dan je oorspronkelijke bedrag anders maak je die kosten nog een keer.

Been that, done that zeg maar. Wat een vervelende bank blijkt die ABN AMRO ineens. Alsof ze vinden dat je voor die 2.8% geen service meer hoeft te bieden om over het "hypotheek advies" van ABN zelf maar te zwijgen

[tomgtr]

Moest bij ABN ook door zo'n praatje heen van adviseur. Heel gedoe omdat mijn salaris vs andere inkomsten nogal laag is. Maar toen gaf m'n accountmanager een beetje tegengas en was het zo voor elkaar. Ook de rente 3 jaar vast geen spijt van gehad. Die kan je na 1 jaar openbreken. Meteen gedaan, even flex gehouden en weer 3 jaar vastgezet. Dus heb wel goede erveringen met ABN.

[GTRene]

wat ik zo jammer vind is, als je naar een andere aanbieder wil, je ineens voor zoveel extra kosten en gedoe komt te staan, ook al zit je variabel of aan het einde van zeg een jaar of meer jaren contract.
en zelfs bij verlengen van opnieuw een aantal jaren kunnen sommige iets van 0.3% verhoging geven, ook al blijf je bij dezelfde verstrekker en zelfde polis zeg maar.

echt vrij ben je niet, staat over het algemeen een forse boete of afkoopsom tegenover, ook al zit je aan het einde van dat korte contract of in variabel.

[TLRS]

Iemand een verklaring waarom hij/zij het 10 jaar vast laat zetten?

Korter vast zetten geeft altijd een lagere rente. Daar heb je dan bijvoorbeeld 10 jaar lang voordeel van. Of het opweegt tegen wat de toekomst brengt is altijd de vraag. Bij een spaarhypotheek is het ook niet zo erg als de rente groeit en er al wat gespaard is. Maar mocht je in 20 jaar willen aflossen (mocht met spaarhypo) dan is een rentevast periode van 30 jaar mogelijk een struikelblok.

[FDD]

Dank heren vor de antwoorden..........

Onderhandelingen zijn over we zijn er uitgekomen qua prijs. Ik heb er nog even rustig over nagedacht en naar de rentestanden gekeken en ben voor 15 jaar vast gegaan met een rente van 2,9%......

Nu komt er alleen erg veel papierwerk op me af , maar we slaan ons samen met de aankoopmakelaar hier wel doorheen. Ik ben wel erg blij wij vinden het huis echt helemaal geweldig, echter pas als alles 100% geregeld is kan ik het huis pas ons huis noemen. Ik houd dus nog even een slag om de arm, het problem is mijn werk en hierdoor is het niet een 'standaard' situatie......

Groeten,
Eric

[Richardt.]

Even een topic omhoog trappen.

Ik heb een appartement op het oog. Bouwtechnische keuring laat ik achterweg, het pand is relatief nieuw, een en ander is net aangepakt en samen met m'n vader halen we de minpunten er wel uit. (Uiteraard wel even stand van zaken van VVE opvragen qua cijfers en onderhoudsplan).

Hypotheek ga ik ook wel uit komen. De rente is gunstig en heel veel verschillende smaken zijn er niet te kiezen, zeker niet als starter.

Waar ik een beetje over twijfel is de strategie van de verkopende makelaar. Die hanteerd bij zijn huizen "bieden vanaf" prijzen. Waar men normaal een prijs in zet met wat marge om te zakken, zet men hier laag in om zo hoger uit te komen.

Ik wil eigenlijk gewoon in zetten op de vanaf prijs en m'n poot redelijk stijf houden (marge van circa 5k).
Ik heb zelf niet zoveel koop/verkoop ervaring en ben ook niet zo van het onderhandelen normaal gesproken, maar bij een woning loont dat al snel de moeite natuurlijk.

Wat is nou wijsheid? Zelf de onderhandeling aan gaan en kijken waar ik uit kom of toch een aankoopmakelaar inschakelen (die ik dus alleen nodig ben voor de prijsonderhandelingen) en deze makelaar circa 1500eu betalen?

Iemand ervaring met aankoopmakelaars en/of het zelf doen?

[Gijzert]

Even een topic omhoog trappen.

Ik heb een appartement op het oog. Bouwtechnische keuring laat ik achterweg, het pand is relatief nieuw, een en ander is net aangepakt en samen met m'n vader halen we de minpunten er wel uit. (Uiteraard wel even stand van zaken van VVE opvragen qua cijfers en onderhoudsplan).

Hypotheek ga ik ook wel uit komen. De rente is gunstig en heel veel verschillende smaken zijn er niet te kiezen, zeker niet als starter.

Waar ik een beetje over twijfel is de strategie van de verkopende makelaar. Die hanteerd bij zijn huizen "bieden vanaf" prijzen. Waar men normaal een prijs in zet met wat marge om te zakken, zet men hier laag in om zo hoger uit te komen.

Ik wil eigenlijk gewoon in zetten op de vanaf prijs en m'n poot redelijk stijf houden (marge van circa 5k).
Ik heb zelf niet zoveel koop/verkoop ervaring en ben ook niet zo van het onderhandelen normaal gesproken, maar bij een woning loont dat al snel de moeite natuurlijk.

Wat is nou wijsheid? Zelf de onderhandeling aan gaan en kijken waar ik uit kom of toch een aankoopmakelaar inschakelen (die ik dus alleen nodig ben voor de prijsonderhandelingen) en deze makelaar circa 1500eu betalen?

Iemand ervaring met aankoopmakelaars en/of het zelf doen?

Bieden vanaf probeert hij alleen om zo te zorgen dat er mensen tegen elkaar opbieden.
De verkopende partij heeft een minimum bedrag aangegeven en hoopt dat te halen. (Eventueel meer bij meerdere bieders.)

Gewoon het bedrag in je hoofd hebben wat je ervoor wil geven en dan werken met een vaste marge wat je nog acceptabel vindt.

Aankoopmakelaar is zinvol als je zelf geen weet van de markt hebt. Verder zou ik die niet gebruiken.

[Wout309t]

Bieden onder de 'bieden vanaf prijs' is ook niet ongebruikelijk.... Omhoog gaan kan altijd nog.

[Richardt.]

Ik heb ook niet heel veel verstand van de huizenmarkt, anders dan dat ik hier al m'n hele leven woon en de woning in de wijk hiernaast staat, dus enigszins weet wat gangbaar is (op gevoel). Ik weet inmiddels via het kadaster de waarde van de woning en waarvoor de huidige eigenaren hem gekocht hebben.
Denk dat een aankoopmakelaar ook niet heel veel meer weet en misschien alleen wat beter in de prijsonderhandelingen is, die gok neem ik dan maar.

@Wout, dat was serieus nog niet in me opgekomen
Ga ik ook eens in overweging nemen, alhoewel de prijs wel "redelijk" is in mijn ogen

[Luco]

Je kan natuurlijk ook gewoon zeggen, ik bied de vanaf prijs zonder gezeik maar dan wel gelijk van de markt halen.
Want tegen elkaar op bieden doe ik niet aan mee.
Weet je hoelang het al te koop staat?

[Richardt.]

Dat was idd mijn plan van aanpak
Het staat nu een dikke maand te koop dus of de verkopers gelijk happen is maarde vraag.

[Luco]

Ja is lastig, maar als ze zelf al wat anders op het oog hebben denk ik dat ze snel willen handelen.

[Tristan]

Met ons huis was ook destijds vanaf bieden. Heb toen vanafprijs geboden en 1e keer afgewezen. Toen ze het weekend erna tijdens de open huizen dag ampers bezoekers kregen, kwamen ze de week erna toch terug of het bod nog stond. Dus zou zeker niet beginnen om hoger te bieden van de vanafprijs.

[ErikS]

Ik ga binnenkort ook weer voor 'n hypotheek waarschijnlijk.
(tweekapper incl garage etc. Nieuwbouw 2016)

Wat zouden jullie nou doen? Heb 'n Spaarhypotheek met 4,7% rente, die voor 'n groot gedeelte aflossingsvrij is. Nu is mijn doel toch wel om af te lossen, maar dan wel op mijn manier, en mijn tijd. Nu kan ik natuurlijk mijn volledige hypotheek overnieuw doen, wat qua rente veel beter gaat uitvallen. Ik kan ook lekker mijn spaarhypotheek behouden, want ik ontvang ook 4,7% rente over het afgeloste gedeelte...... (rente op rente gaat hard!)

Rentevaste periode voor mijn huidige is nog 5 jaar. Ik verwacht niet dat de rentestanden over 5 jaar boven die 4,7 uitkomen, maar ik kan dat natuurlijk nu afdekken met een hele lage rente + hogere aflossing, voor langere periode.......

[Martijn_bmw]

IK zou inderdaad mooi een nieuwe hypotheek nemen met lage rente, het rente voordeel van niet betaalde rente lasten kan nooit op tegen de hogere rente die je op je spaardeel krijgt... (aangezien dat bedrag lager is dan je hypotheek bedrag)

[GTRene]

huh, je krijgt 4.7 % als je aflost? of bedoel je, je hypotheek kost 4.7 % dus als ik aflos hoef ik die rente over dat stuk bedrag niet te betalen en bespaar dus in theorie 4.7 %

als dat zo is dan ist een euro uit eigen portomonee...
dan kun je beter een nwe en dus die oude wegdoen als dat niks kost bij verkoop (dacht het niet)
en dan een hypotheek van zeg 2.5 % oid, kan zelfs nog lager dacht ik in bepaalde gevallen, hoe dan ook, netto betaal je dan minder en hou je dan meer over lijkt me in zo'n geval.