'Verkeer minder vervuilend dan verwacht'

[Dennis Cavallino]

'Verkeer minder vervuilend dan verwacht'

VOORBURG - Het personenautoverkeer in Nederland was de afgelopen jaren minder vervuilend dan verwacht. De uitstoot van fijnstof en stikstofoxiden bleek tussen 1990 en 2005 ongeveer 5 tot 15 procent lager dan eerder werd aangenomen.

Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag bekend.

Door nauwkeuriger gegevens over het aantal gereden kilometers en nieuwe inzichten over de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen per gereden kilometer zijn de ramingen van de uitstoot naar beneden bijgesteld, aldus het CBS.

Uit de nieuwe CBS-cijfers blijkt dat het aantal kilometers dat is afgelegd door personenauto's op de Nederlandse wegen in de genoemde periode ongeveer 5 procent lager lag dan verwacht.
----

Volgens mij moeten ze wel even de rijtijden erbij halen, want als ik minder km's maak en er langer over doe, sta ik in de file. En in de file is mijn auto het meest vervuilend. De files nemen maar toe, zelfs buiten de spits.

[Pescatore]

'Verkeer minder vervuilend dan verwacht'

VOORBURG - Het personenautoverkeer in Nederland was de afgelopen jaren minder vervuilend dan verwacht. De uitstoot van fijnstof en stikstofoxiden bleek tussen 1990 en 2005 ongeveer 5 tot 15 procent lager dan eerder werd aangenomen.

Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag bekend.

Door nauwkeuriger gegevens over het aantal gereden kilometers en nieuwe inzichten over de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen per gereden kilometer zijn de ramingen van de uitstoot naar beneden bijgesteld, aldus het CBS.

Zullen we de max. snelheid dan maar verhogen naar 150? Anders halen we de vastgestelde uitstoot-quota niet

[Dutch]

Afgelopen zaterdag stond er een artikel in de Volkskrant - onverdachte bron dus - over het huidige milieubewustzijn.

De auteur, Volkskrantredacteur Jeroen Trommelen, beweert dat we daarin 20 jaar achterlopen. Hij heeft er een boek over geschreven dat komende week wordt aangeboden aan meisje Cramer.

De pointe: een heleboel dingen die we doen 'voor het milieu', leveren juist helemaal geen groene bijdrage. Terwijl een gemiddeld gezin zonder al te veel moeite 30 tot 50 procent minder kan bijdragen aan het klimaatprobleem - even aannemend dat dat reëel is - zonder daarbij een welvarende levensstijl op te geven. Als we onze milieurituelen maar drastisch moderniseren.

Voorbeelden van 'groen' gedrag dat totaal geen zoden aan de dijk zet:

- de groenbak: 0% bijdrage aan een lagere CO2-emissie (als het wordt verbrand, levert het groene stroom op)
- uitwasbare luiers gebruiken: 0,000001%
- geen wegwerpbekertjes: 0,25%
- rustig rijden: 0,5%
- biobrandstof: 0,6%
- spaarlampen: 1%
- computergebruik halveren: 1%
- gebruik wasdroger halveren: 1%
- helft minder kleding kopen: 1,5%

Let op de twee autogerelateerde nutteloze bezigheden...

Ook een mooie: vleesvervangers eten in plaats van vlees verhoogt je CO2-bijdrage met 4%.

Andere zaken leveren véél meer op:

- betalen met klimaatcompensatie: 27% (dus een 'groene' creditcard)
- groen gas: 23%
- niet vliegen: 19%
- groene stroom: 14%
- niet intercontinentaal vliegen: 12% (mag je niet meetellen als je al helemaal niet vliegt )
- vegetarisch eten: 7%
- auto delen: 5,5%
- tuinarchitect inhuren: 5%
- biologisch eten: 3%
- vleesgebruik halveren: 3%

Nou, uit dit rijtje hebben wij thuis zo al 39% te pakken. Groen gas erbij en hoppa.

Als we dan toch maatregelen moeten slikken, doe mijn dan maar een persoonsgebonden CO2-budget. Die auto's kunnen dan nog heel lang voor de deur staan! 8)

[Dennis Cavallino]

Ja ik ga dit jaar naar Canada en volgend jaar naar Mexico. Hoe moet ik daar anders komen, met de stoomboot?

[Dutch]

Stoomboot? Tsss... Met de kajak natuurlijk!

[Hielke]

Voorbeelden van 'groen' gedrag dat totaal geen zoden aan de dijk zet:

- de groenbak: 0% bijdrage aan een lagere CO2-emissie (als het wordt verbrand, levert het groene stroom op)
- uitwasbare luiers gebruiken: 0,000001%
- geen wegwerpbekertjes: 0,25%
- rustig rijden: 0,5%
- biobrandstof: 0,6%
- spaarlampen: 1%
- computergebruik halveren: 1%
- gebruik wasdroger halveren: 1%
- helft minder kleding kopen: 1,5%

Let op de twee autogerelateerde nutteloze bezigheden...

Dit is natuurlijk weer een voorbeeld van "agenda gerelateerde" totale kwatsch van die Jeroen Trommelen. Een ieder hier op het forum weet dat reductie van de snelheid van zeg 120 km/h naar 80 km/h een aanzienlijke brandstofbesparing en daarmee veel lagere CO2 uitstoot oplevert. Als het aandeel van de auto in de totale CO2 uitstoot 30% bedraagt (volgens veel onderzoeken) dan zal rustig rijden (definitie wordt niet gegeven, dat heb ik dan maar gedaan) zomaar 5-10% reductie op het geheel van de CO2 uitstoot opleveren. Hoe hij bij die onzinnige 0.5% komt is me dan een raadsel. Ja, misschien als hij ervan uit is gegaan dat reductie van de snelheid meer files oplevert door de slechtere doorstroming van het verkeer waardoor vervolgens, door de stilstaande auto's, de CO2 uitstoot weer toeneemt. Maar die diepgang vertrouw ik 'm zomaar niet toe.

Dat spaarlampen verhaal is ook zo'n voorbeeld. Licht is juist een enorme stroomverbruiker in huizen. Verplicht gebruik van spaarlampen kan een enorme besparing opleveren.

Die gast zit zoals zovele grachtengordelbewoners om aandacht verlegen. Een beetje schoppen tegen de bierkaai levert dan direct resultaat op.

[Dutch]

De gedachte erachter - en vooral de rekenmethode - zal wel in dat boek uit de doeken worden gedaan.

Wat belangrijker is, is dat dit geluid uit linkse hoek komt en dat de milieubeweging wordt opgeroepen om niet in vastgeroeste patronen te blijven denken. Hij zit er misschien fiks naast, maar het bewust verdraaien van de feiten kan ik niet zo rijmen met een linkse agenda.

Tenzij we inderdaad aannemen dat de Volkskrant allang geen linkse krant meer is.

[Macboy]

Ja, misschien als hij ervan uit is gegaan dat reductie van de snelheid meer files oplevert door de slechtere doorstroming van het verkeer waardoor vervolgens, door de stilstaande auto's, de CO2 uitstoot weer toeneemt. Maar die diepgang vertrouw ik 'm zomaar niet toe.

haha briljant

[Mari Oh Oh!]

Een ieder hier op het forum weet dat reductie van de snelheid van zeg 120 km/h naar 80 km/h een aanzienlijke brandstofbesparing en daarmee veel lagere CO2 uitstoot oplevert. Als het aandeel van de auto in de totale CO2 uitstoot 30% bedraagt (volgens veel onderzoeken) dan zal rustig rijden (definitie wordt niet gegeven, dat heb ik dan maar gedaan) zomaar 5-10% reductie op het geheel van de CO2 uitstoot opleveren. Hoe hij bij die onzinnige 0.5% komt is me dan een raadsel.

0,5% is weinig, maar 5-10% is veel. Lang niet iedere kilometer is een snelwegkilometer en met je beoogde 33%(nodig voor 10% op het geheel) zit je vrij krap aan de marge. Overigens hoorde ik vandaag nog 16% i.p.v. jouw 30% en dat lijkt mij een stuk logischer.

[Macboy]

Oh ja even inhoudelijk nog. Ik blijf maar roepen dat auto's van 2003-2007 duizend keer schoner zijn dan auto's uit 1993-1997 ... laat staan die periode daarvoor, dus waar hebben we het over ...

[Mari Oh Oh!]

Voor de CO2 uitstoot maakt het volgens mij zeker geen 10x uit vergeet niet dat er toen ook al op bijna alle auto's katalysatoren zaten(viergas test is ook verplicht dus meer dan een jaar vervuilen kan ook niet). De pijn zit vooral bij de katloze wagens van daarvoor, maar dat zijn er procentueel wel erg weinig aan het worden en daarvan rijdt ook nog een deel op gas.

[RVV]

Ik vlieg nooit, wie kan mij voordragen voor een lintje?

[Shakes]

Ga je met de boot naar New York Rico? Is wel wat voor jou joh.
8)

N.

[Arne]

Staan tegenstrijdigheden in

" Ook een mooie: vleesvervangers eten in plaats van vlees verhoogt je CO2-bijdrage met 4%"

En vervolgens
"- vegetarisch eten: 7% "
" vleesgebruik halveren: 3%"

Voor een evenwichtige voeding zal je toch een vleesvervanger moeten nemen!

[Tom]

En dan even iets anders.
Heel dat milieu kan mij weinig boeien.
Ik zie het probleem niet zo en geloof ook nooit dat je het op deze manier kan oplossen of ook maar merkbaar kunt terugdringen. Ik wil er op de huidige manier van bestrijden niet eens aan meewerken omdat ik er niet in geloof.

[Jan Visser]

Auto's van 10 jaar geleden stoten nagenoeg niks meer CO uit dan de auto's van vandaag. Neem je een auto van 10 jaar oud, en bekijk je dan het CO niveau dan zal dat nagenoeg 0.0% zijn. Doe je hetzelfde met een auto van nu dan zal datzelfde co2 niveau ook rond de 0.0% zijn. Het enige waar auto's van nu beter in in zijn, is dat het 0.0% CO eerder berijkt word. En dat komt voornamelijk doordat de kathalysator tegenwoordig vaak in, of vlak na het uitlaatspruitstuk zit, en niet zoals vroeger, onder de auto.

Voor CO2 geld eigenlijks precies hetzelfde.

Welke auto's er wel echt op vooruit zijn gegaan zijn die met dieselmotoren. Die zijn echt stukken schoner geworden de laatste 15 jaar. Dat komt voornamelijk doordat de verstuivergaatjes een stuk kleiner zijn geworden (kleiner dan een mensenhaar) waardoor de brandstof druk enorm kon toenemen. Dat in combinatie voor inpuiting had weer een gevolg dat de verbranding enorm werd verbeterd.

Roetfilters zijn daarintegen gewoon bedrog. Je rijd 600 schone kilometers, en dan zit het roetfilter nagenoeg dicht. Wat er dan gebeurt heet het regeneratie proces. Dan gebeurd onder het rijden, en je merkt er nagenoeg niks van. Wat er dan gebeurd is het volgende. Het roet wat zich heeft opgehoopt in het roetfilter moet er uit, en dat kan maar op 1 manier, en dat is verbranden. Dat gaat als volg te werk. Tijdens het rijden word de na insuiting van de verstuivers in werking gezet. Na de verbranding word er nog eens diesel ingespoten, die in de uitlaat en roetfilter verbrand. Daardoor loopt de temperatuur van de uitlaat op tot boven de 600 graden celsius, en verbrand het roet. Wat dus toch nog in nog kleinere deeltjes in het mileu komt. Lekker he

Het enige wat bij diesels echt werkt is Bluetec. Die manier van nabehandelen van de uitlaatgassen van een dieselmotor werkt echt. Die uitlaatgassen zijn namelijk bijna 100% schoon.

[Mari Oh Oh!]

Inderdaad, diesels zijn een ander verhaal. Mea culpa, vergeten.

Nou is dat ook wat ik het liefst doe. :twisted:

[GTRene]

Laten ze die vrachtwagens en bussen en al dat spul eens aanpakken dat durven ze bijna niet, als ze echt wilden boden ze dat gratis aan om goed spul erop te gooien, maar nee heel af en toe aardgas bussen en of elektrish maar dat kan veeeeel meer...aaaaaaaaaaaargh

maar auto's pesten das zo makkelijk, de kleine man...

[Damir Vukovic]

Je weet dat "de kleine man" uiteindelijk ook de roetfilters en aardgasbussen moet betalen he, dan maar belastingen omhoog?

[GTRene]

Je weet dat "de kleine man" uiteindelijk ook de roetfilters en aardgasbussen moet betalen he, dan maar belastingen omhoog?

I know, dan maar belasting geld beter besteden...dat kan ook

en anders ben ik best bereid iets meer te betalen om van dat eeuwige gezeur en nonsens af te zijn, laten ze open kaart spelen en de werkelijke vervuilers aanpakken en of helpen, achja ik weet ik had politicus moeten worden

[Hielke]

Het roet wat zich heeft opgehoopt in het roetfilter moet er uit, en dat kan maar op 1 manier, en dat is verbranden. Dat gaat als volg te werk. Tijdens het rijden word de na insuiting van de verstuivers in werking gezet. Na de verbranding word er nog eens diesel ingespoten, die in de uitlaat en roetfilter verbrand. Daardoor loopt de temperatuur van de uitlaat op tot boven de 600 graden celsius, en verbrand het roet. Wat dus toch nog in nog kleinere deeltjes in het mileu komt. Lekker he

Mmm, dat is inderdaad een vrij beroerde oplossing. Wist ik niet

[Hans]

Al komt er schoon water achter uit de uitlaat, de milieubeweging zal altijd doorgaan met hun hetze tegen de auto.