Huiseigenaren

[Richardt.]

De periode is sinds 1 januari 2013 niet meer vrij, dient nu in 360 maanden afgelost te worden
Doe je dat niet dan kon de renteaftrek wel eens in het gedrang komen.

Maar als je de middelen hebt, dan ben je nog altijd gek als je het niet doet nee

[romo]

De periode is sinds 1 januari 2013 niet meer vrij, dient nu in 360 maanden afgelost te worden
Doe je dat niet dan kon de renteaftrek wel eens in het gedrang komen.

Maar als je de middelen hebt, dan ben je nog altijd gek als je het niet doet nee

nou ja, ik zit nog in de oude periode, geen last van dus

[TLRS]

Volgens mij worden er nu twee dingen door elkaar gehaald, maar ok. Maximale renteaftrek (?) periode is vast 360 maanden, maar staat los van rente vast periode.

Ok, duidelijk.

Wat kan 'n beweegreden zijn bij jullie om 'm op 20j te zetten? Het is wel peace of mind over 20j, maar er kan zoveel gebeuren. Waarom geen 5 of 10 jaar? Welke reden? Je kan ziek worden/je baan kwijtraken etc(ook bij 5 en 10 natuurlijk)

Wat zijn de échte nadelen van 20j vast dan?

Als je het idee zou hebben dat de rente enorm omhoog zou gaan, zet je het langer vast. Als je denkt dat ie nog veel verder zakt, dan wacht je daar op en zet je het wat minder lang vast.. simples.

Je kunt in excel een formule maken met rente op rente, looptijd e.d. Dan kun je precies berekenen wat je maandlasten zijn en hoeveel rente/aflos dat is. Dan kun je verschillende scenario's maken als je dat zou willen. Bijvoorbeeld om te berekenen hoeveel 5jaar rentevast goedkoper is dan 15jaar. Afhankelijk wat je met dat 'voordeel' doet is dat interessant of niet.

Zorg je er snel voor dat je hypotheekbedrag of schuld 75 of 80% (oid) van de waarde van het huis is, dan is het risico voor de bank kleiner en dus eerder geneigd je een lagere rente te geven.

[KoenM]

Het 'echte' nadeel van 20 jaar vast is dat je nog steeds de zelfde maandlasten hebt over 10 jaar, ondanks dat de (langetermijn) rente misschien gedaald is.

Het voordeel is natuurlijk dat je precies weet wat je de komende jaren kwijt bent, en je niet het risico loopt dat wanneer je over 5 jaar de termijn moet verlengen, de rente veel hoger staat.

Denk je dat de rente gaat stijgen? > 20 jaar vast zetten
Weet je het niet? > Maak de keuze of je zekerheid wilt, of kans op lagere maandlasten.
Denk je dat de rente gaat dalen? > maak de afweging of je de besparing door wellicht lagere rente meer waard vindt dan de (kleinere?) kans dat je maandlasten gaan stijgen.

[Bombadil]

Het 'echte' nadeel van 20 jaar vast is dat je nog steeds de zelfde maandlasten hebt over 10 jaar, ondanks dat de (langetermijn) rente misschien gedaald is.

Heb je bij een rentevaste termijn ook geen problemen met "boetes" als je eerder aflost wegens verkoop huis? Of speelt dat enkel bij oversluiten naar een andere hypotheek voor betere voorwaarden?

[TLRS]

Heb je bij een rentevaste termijn ook geen problemen met "boetes" als je eerder aflost wegens verkoop huis? Of speelt dat enkel bij oversluiten naar een andere hypotheek voor betere voorwaarden?

Zoiets is afhankelijk van jouw specifieke situatie. Wat heb je voor hypotheek, wat is de looptijd, hoeveel is er al afgelost, wat is de rente. En wat is de termijn dat verkoop in de picture komt.

Voor zulke vragen kun je beter een specialist opzoeken of zelf huiswerk gaan doen.

[GTRene]

ik kreeg gisteren een brief van de hypo en zag dat ze de rente iets omhoog gedaan hebben, terwijl het omlaag zou moeten, is variabel maar lang niet meer de goedkoopste en het lijkt of ze het wat uitbuiten