Concorde topic

[romo]

EADS werkt aan en opvolger.

Gestopt vanwege;

1 Economisch onrendabel
2 Het boven genoemde ongeval te Parijs


Ander "leuk" feit;

Crew en Cabine Personeel mochten max 6 maanden Concorde vliegen, daarna was het over, dit vanwege de extreme vlieghoogten (60.000ft ca 20 km) en de daardoor verkregen radioactieve cumulatie.

De incidentie en prevalentie van kanker bij vliegend personeel is bij de normale luchtvaart al verhoogd, maar bij Concorde mensen nog verder verhoogd.

[///Joost]

De gids vertelde me dat het niet aan het ongeluk lag, al zal dat niet bijgedragen hebben. Wat ik begrepen heb van lezen kwam het ongeluk van 'Sierra-Charlie' door een stuk titanium dat was 'achtergelaten' door een ander vliegtuig. Titanium staaf > kapotte band > band scheurt een van de 11 brandstoftanks aan flarden > brand > boem!
Wat wel een probleem was, was de enorme bandenslijtage. Dat is nooit echt opgelost.

Blijkbaar vlogen op een gegeven moment vluchten op en neer met 8 of 9 mensen aan boord. Het was gewoon een ontzettend onrendabel project.

[InjectTheVenom]

Jammer dat ze de onderstel poten niet op sokkels gezet hebben om de banden te sparen. Is die in Sinsheim bijvoorbeeld dan niet compleet, of die in New York? Weet je ook of ze er regelmatig iets aan doen om hem daadwerkelijk vliegklaar te houden? Mooie ervaring in ieder geval

[JP]

Door het ongeval was de Concorde op slag onveilig. Althans, het was het veiligste vliegtuig, maar als er dan 1 van de 20 verongelukt, dan zit je opeens met je 5% bij de "gevaarlijkste" vliegtuigbouwers.

[///Joost]

Jammer dat ze de onderstel poten niet op sokkels gezet hebben om de banden te sparen. Is die in Sinsheim bijvoorbeeld dan niet compleet, of die in New York? Weet je ook of ze er regelmatig iets aan doen om hem daadwerkelijk vliegklaar te houden? Mooie ervaring in ieder geval

De man vertelde dat de motoren er in zaten en dat deze dus vliegklaar was. Ik mag dan aannemen dat de andere modellen 'leeg' zijn. Volgens mij doen ze er niets aan en de kans is denk ik ook nihil dat het ding nog ooit vliegt. Maar goed, je weet nooit.

[InjectTheVenom]

Sommige toestellen die niet meer vliegen doen ze nog wel taxi runs mee en soms op volle kracht tot net voor V1 (het rotatiemoment), zouden ze met deze Concorde ook moeten doen dan konden ze er nog wel eens een leuk centje mee binnen halen.

[Xave30]

Crew en Cabine Personeel mochten max 6 maanden Concorde vliegen, daarna was het over, dit vanwege de extreme vlieghoogten (60.000ft ca 20 km) en de daardoor verkregen radioactieve cumulatie.

De incidentie en prevalentie van kanker bij vliegend personeel is bij de normale luchtvaart al verhoogd, maar bij Concorde mensen nog verder verhoogd.

Golly! Heb je een paar links naar stof/discours die je wilt delen Romo?

[romo]

Ik had het niet zo paraat, hier een artikel;

http://oem.bmj.com/content/60/11/805.full" onclick="window.open(this.href);return false;


Daaruit;

Overall, the reports suggest that pilots are at increased risk of malignant melanoma, non-melanoma skin cancer, and possibly acute myeloid leukemia, and that cabin crew are at increased risk for breast cancer and malignant melanoma.

“There is mounting evidence that cabin crew appear to have an increased risk of malignant melanoma and breast cancer”

However, even at lower altitudes, Icelandic cabin crew fly more northerly flight profiles which are associated with higher exposure to cosmic radiation

The report by Linnersjö et al describes a nested case-control study among Swedish cabin crew with a focus on both breast cancer and malignant melanoma.14 Incidence rates for malignant melanoma were 2–3 times the expected rate for both men and women. Female cabin attendants had a 30% increase in breast cancer incidence.

[romo]

Recent artikel;

http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... -risk.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Weer wat ouder;

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15581056" onclick="window.open(this.href);return false;

[Xave30]

Bedankt Romo. Will enjoy perusing.

[Tom]

Cool.
Weet weinig/niets van vliegtuigen... wel dat dit ding ontzettend snel is, hoe ie eruit ziet en dat ie niet meer vloog maar daar hield het wel mee op.

Zag net deze docu op usenet.. weet niet wat het is maar straks eens kijken:
http://www.binsearch.info/?q=Concorde%2 ... s.boneless" onclick="window.open(this.href);return false;

[romo]

Ach, een Space Shuttle deed Mach 25 (rondje Aarde in 90 minuten), daar is de Concorde een slak bij........


Wat schetsen van mogelijke opvolgers;





http://www.standaard.be/cnt/dmf20130718_061" onclick="window.open(this.href);return false;






http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... HOURS.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Joël D.]

In 4 uur van Londen naar Sydney. Damn, da's snel.

[Niels]

Prachtig toestel!! Vanaf kleins af aan ben ik onder de indruk van de Concorde geweest

[Walter]

.

[TijnGTi]

Kan nog steeds niet voorstellen dat de Concorde ontwikkeld is in de eind jaren '60/begin '70 in concurrentie met Rusland die destijds de Tupolev TU-144 ontwikkelde. Echt gaaf om dat naslagwerk te lezen.

Dat is inderdaad het bizarre, net als de blackbird... ook zo'n gaaf toestel. Ik meen me te herinneren dat de russische Tupolev wel eerder was dan de concorde met supersonische passagiersvlucht!

De TU-144 was ook net iets sneller qua kruissnelheid meen ik. Met de militaire variant (TU-160) wordt wel nog steeds gevologen. Overigens vindt ik die TU-95 turboprop vlieguigen ook zo prachtig. Zoveel herrie dat ze in een onderzeeboot nog zijn op te merken

[romo]

De TU 160 is geen militaire uitvoering van de TU 144 ( wel qua snelheid, maar daar houdt het dan ook wel op)

De Concorde heeft een Russische evenknie TU144, door de Russen bij elkaar gespioneerd en vol met ontwerp fouten. Beiden zijn "fixed wing"

De Rockwell B1 bommenwerper heeft ook een Russische tegenhanger en dat is de TU 160 (beiden zijn "swing wing") Hierbij is de Rus de Amerikaan ver overleggen, zowel qua snelheid, startgewicht en combat range