Arthur schreef:@tomgtr: ik zie de logica ook niet helemaal, leg eens uit. Heb wel een vermoeden maar ben benieuwd naar je uitleg.
Edit: ik zie net Wouter z'n uitleg. Dat begrijp ik wel maar waar blijft die 25k restschuld in dit geval? Het huis wat je gaat kopen is geprijsd in de huidige markt. Dus die restschuld financier je niet mee, dat wil de bank niet. Daar zul je wat voor moeten regelen, bv cash aftikken. Dan ben je toch 25k kwijt ondanks dat je 50k minder hoeft te financieren. Dat doet toch pijn?
Valt daar dan niet over te praten dan met een bank?
Stel je hebt een huis van 250K, verkoopt voor 225K en je wil naar een huis van 450K.
Als je het financiëren kan en het is taxatietechnish ook geen probleem (dus als het huis die 450K ook ruimschoots waard is) waarom zou een bank dan moeilijk willen doen over die 25K restschuld uit je eerste huis?
Het enige wat een bank werkelijk interressant vind is of jij je hypotheek betalen kan en of zij er bij gedwongen verkoop niet bij inschieten. Als je dus een goeie deal kunt krijgen op je toekomstige huis dan denk ik dat eea best wel bespreekbaar is.
Ik denk dat het de meesten eerder dwars zit dat ze geen kant op kunnen. Als je in 2000-2007 een lekkere flinke hypotheek afsloot maar in de tussentijd niet meer bent gaan verdienen, kan je nu niet meer hetzelfde lenen als voorheen. Als je dus je huis met een restschuld zou verkopen dan zit je en nog eens met die restschuld en ook nog eens met minder leencapaciteit. Dan zal een bank er inderdaad minder zin in hebben in zo'n switch. Voorheen cashte men de overwaarde en ging dat gebruiken om groter te gaan wonen. Die vlieger gaat nu alleen even niet op.
Vorige week nog een huis bekeken wat in driekwart jaar 85k was gezakt qua prijs.
langs en hoef ik nooit te betalen. Heeft hij van mij allang gebeurd aan provisies van "vroegah".