Waarom nog maar zo weinig achterwiel aandrijvers ?

RVV · Bericht door **RVV** » 03 mei 2007, 01:35

Rijgevoel/beleving is natuurlijk niet altijd in tijden te vangen hé.

Michel stelde ergens in het begin dat een hele generatie niet eens weet wat RWD is en hoe het rijd. En dat alleen omdat er geen keus meer is.

Robin · Bericht door **Robin** » 03 mei 2007, 08:15

Voor mij(en ik heb alles uitgeprobeerd in een fwd, Andre zelfs met Lift off overstuur in een fwd leren kennismaken)geldt:

Tov z'n rwd concurrent rijdt de fwd te 'eenvoudig', minder spannend tot saai en minder rijbeleving. TRACTIEPROBLEMEN* boven de 200/250pk, die uitmonden in rookwolken voor en/of rechtdoor schieten(zonder electronische systemen)hangt ook van jezelf af, maar de basis om dit soort ongein voor de kiezen te krijgen is sterk aanwezig. Je hebt klote rwds, die oude lellen. FWDs zijn in 20 jaar enorm verbeterd(want 99% van de fabrikanten bouwt allen fwd bij wijze van), maar de perfecte basis is het niet.

Van een rwd 'cursus' op een groot plein oid kun je heel wat leren, wat een 'echte' auto(in mijn ogen) doet, tov je fwd met tot 250pk.

Een kart met fwd zal geinig zijn, een F1 helemaal, een 599GTB ook en een Macca F1 heb ik 't maar niet over.

In Sport Auto een test van een 340pk sterke TT 2.0FSI van Abt. 1300 en een beetje kg(licht!). Sperdiff noodzaak. Acceleratie 0-100:5,7sec.Daarna liep ie mooi.Voor Sportauto ook op de baan de snelste fwd ever, maar hun twijfels of meer pk's /koppel meer biedt. Hun beleving was dat dit de max is hedentendage.

Een 1490kg(heavy!) getunede EVO 9 met 10 pk meer , klaarde de 0-100 klus in 5,5(viel tegen).
Sneller met bijna 200kg meer massa etc.

FWIW.

Ik neem een kop koffie.

*WTCC lijkt mij een goed voorbeeld daarvan, en wie er met de bekers aan de haal gaat. Goed overdag en in de file heb je niks aan rwd, maar die schamele momenten....

romo · Bericht door **romo** » 03 mei 2007, 10:02

Mooi verhaal, ik zelf wat Honda`s gereden, VTEC`s, loopt mooi, maar die klote reacties in het stuur.............................neh, daar word je snel zat van, maar 1 oplossing............................wordt ook niet meer anders.

Robin · Bericht door **Robin** » 03 mei 2007, 10:34

Rebel schreef:Afspreken?

Wilde alleen een demonstratie zien van de voordelen van achterwielaandrijving.

Maar ik heb inmideels al gehoord dat jij niet de juiste persoon daarvoor bent

Tom, jouw laatste alinea begrijp ik niet goed.
Als ik de tijden van een e30-m3 vergelijk met die van een 2.0 TFSI, dan zie ik de voordelen niet terug in de tijden. integendeel zelfs. Dat was mijn punt. En daarmee is gebleken dat de huidige generaties FWD een geduchte concurent zijn van de RWD auto's. En mede door de punten die anderen al genoemd hebben, is deze vorm van aandrijftechniek populair in de kleinere en middenklasse auto's.

Er zit 20 jaar verschil tussen een E30 M3 en een Turbo FWD Audi TT MkII.

Rebel lees mijn post boven deze van Romo even. Ik denk dat er dan een slotje op kan. En anders lullen jullie maar een end de verkeerde kant op.

Ik heb 1510kg droog zwaar loeder met 306pk die gewoon tussen de 5,0 en 5,7 secondes handbak standaard getest(door vele autobladen) naar de 100kmh snelt...
Da's gewoon rechtuit. Is niks aan. I know.

Balans heb ik 't nog niet over gehad. Hedentendage is een puike fwd(zoals de Leon/TT) nog steeds richting 60/40. Kun je amper veranderen, ja misschien in 20 jaar. :twisted:

Pescatore · Bericht door **Pescatore** » 03 mei 2007, 10:46

Rebel schreef:Als ik de tijden van een e30-m3 vergelijk met die van een 2.0 TFSI, dan zie ik de voordelen niet terug in de tijden. integendeel zelfs.

Een twintig jaar nieuwere wagen, met dus twintig jaar tijd om tot innovaties à la magnetic ride te komen. In dit licht beschenen vind ik deze bevinding niet zo bijster schokkend eigenlijk. Het zou blamerend zijn indien het omgekeerde het geval was geweest. Dit alles 'relatief' natuurlijk.

Neem nu Porsche. Waarom hebben zij geen FWD ertussen zitten? Als de marge echt zoveel hoger is tov. RWD, dan zouden zij hier toch ook wat van proberen mee te snoepen? Met de Cayenne hebben zij immers bewezen van de gebaande porsche-paden af te durven gaan.. En zie wat het hun qua winst heeft opgeleverd

Pescatore · Bericht door **Pescatore** » 03 mei 2007, 10:49

@Robin: je was me net iets voor, toch maar geen koffie meer halen als ik een stukje a/h typen ben

Bert ///M3 · Bericht door **Bert ///M3** » 03 mei 2007, 10:55

Robin schreef:
Rebel schreef:Afspreken?

Wilde alleen een demonstratie zien van de voordelen van achterwielaandrijving.

Maar ik heb inmideels al gehoord dat jij niet de juiste persoon daarvoor bent

Tom, jouw laatste alinea begrijp ik niet goed.
Als ik de tijden van een e30-m3 vergelijk met die van een 2.0 TFSI, dan zie ik de voordelen niet terug in de tijden. integendeel zelfs. Dat was mijn punt. En daarmee is gebleken dat de huidige generaties FWD een geduchte concurent zijn van de RWD auto's. En mede door de punten die anderen al genoemd hebben, is deze vorm van aandrijftechniek populair in de kleinere en middenklasse auto's.
Er zit 20 jaar verschil tussen een E30 M3 en een Turbo FWD Audi TT MkII.

Rebel lees mijn post boven deze van Romo even. Ik denk dat er dan een slotje op kan. En anders lullen jullie maar een end de verkeerde kant op.

Ik heb 1510kg droog zwaar loeder met 306pk die gewoon tussen de 5,0 en 5,7 secondes handbak standaard getest(door vele autobladen) naar de 100kmh snelt...
Da's gewoon rechtuit. Is niks aan. I know.

Balans heb ik 't nog niet over gehad. Hedentendage is een puike fwd(zoals de Leon/TT) nog steeds richting 60/40. Kun je amper veranderen, ja misschien in 20 jaar. :twisted:

60/40 kan je wel veranderen maar is niet handig.

Als balans + stuurgevoel zo belangrijk was dan reden we allemaal wel met een middenmotor + RWD. Maar dat vinden we niet handig omdat het te veel ruimte kost dus gaan we naar motor in het vooronder + RWD.

Net zo met FWD. Wat willen mensen tegenwoordig van een auto die ze van A naar B brengt, dat is dat ze veilig zijn, makkelijk te rijden, zo veel mogelijk ruimte binnenin hebben ondanks dat ze van buiten klein zijn, en ook niet te veel kosten. Dan kom je als fabrikant automatisch bij FWD uit.

Robin · Bericht door **Robin** » 03 mei 2007, 11:02

Idd Bert.

Maar kijk naar de Leon/Alfa/Chevy vs 320 E90 in de WTCC.Tuurlijk zijn dat tonnen kostende racers en lijken alleen qua body eigelijk op de civil bakken waarin wij rondrijden(more or less)

En toch, wat is de beste basis om een 'racert' te bouwen?Idd middenmotor rwd.(Cayman,CGT Exige, F430 etc) (en dat is ook zo ongeveer de WTCC E90 racert, zover die motor bijna op je schoot hangt.

)

En daarna wat Bert zegt.rwd motor voorin.

G Kolkman · Bericht door **G Kolkman** » 03 mei 2007, 11:33

Pescatore schreef:
Rebel schreef:
Neem nu Porsche. Waarom hebben zij geen FWD ertussen zitten? Als de marge echt zoveel hoger is tov. RWD, dan zouden zij hier toch ook wat van proberen mee te snoepen? Met de Cayenne hebben zij immers bewezen van de gebaande porsche-paden af te durven gaan.. En zie wat het hun qua winst heeft opgeleverd

Porsches vallen in de 40k euro nieuwprijs en dan gelden andere wetten, want dan komt emotie, service en imago veel nadrukkelijker om de hoek zetten. Als RWD de ultieme oplossing was voor elke auto had men bij Porsche geen 4wd in het gamma. Een porker koop je ook niet omdat er zo geweldig 7 kids + bagage in passen, of omdat je er in 1x je boot mee naar zuid frankrijk kunt sleuren. Maar dit is voor mij een andere discussie want deze auto's zijn voor 99% van het publiek niet haalbaar, dus irrelevant. Daarbij is de marge op een Porsche ongeveer 10x zo hoog als op een Bmw, terwijl daar in munchen 4x zoveel overhoud per auto dan de rest van de Europese bouwers.

Zelfde voor de 'beter op circuit'-discussie. Ondanks de toenemende populariteit van trackdays durf ik rustig te stellen dat 99.9 % van de bevolking van z'n leven nooit op het circuit zal komen. Wederom: niet relevant voor de discussie dus. 99.95 is wat dat betreft niet eens in staat om het potentieel uberhaupt te benutten want zeg nou zelf: echt schokkend groot zijn de verschillen niet

.

Aanbod past zich aan aan de vraag (ruimte, low price, design) en voila: antwoord op de oorspronkelijke vraag.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 03 mei 2007, 11:46

@Juist overdag heb je heel veel aan RWD! Dankzij de stuuruitslag!

Ik zou mijn BMW nooit hebben gekocht als er een 3.5 liter 6 in lijn tussen de voorwielen had gelegen. Daar was niet mee te rijden geweest, vooral niet met achteruit inparkeren.

Mijn vriendin vindt dat echt het grootste pluspunt van mijn rwd-fetish. Die parkeert liever een rwd slagschip, dan een fwd Ford Focus bijvoorbeeld. Verder geef ik er tijdens dagelijks gebruik geen drol om. Ik
rijd dagelijks net zo lief in een leuke fwd of awd. De Lada Niva en Defender hebben echter ook giga draaicirkels. Echt niet tof. Maar zolang je niet teveel rondrijdt in parkeergarages is het allemaal goed te doen.

Bij ons thuis in de straat staat een oude Toronado, je weet wel zo'n FWD V8 'Musclecar' klik anders hier. Dat ding heeft een stuuruitslag van likmekut. 300 keer steken. Zelfs achteruit inparkeren (hét domein van een normale RWD) lukt niet goed zonder te steken. Enige wat leuk is, is het V8 geluid tijdens het steken.
Er staat ook weleens een oude Cadillac, met vleugels. Erg gave bak. Die sloep is nog langer, maar die draait hem zo achteruit de hoek om.

Hubert D · Bericht door **Hubert D** » 03 mei 2007, 12:23

LOL@Cav.
Iedereen vind stiekem het driften toch het gaafste van een rwd, en onze driftking begint over het achteruit inparkeren. Kom eens uit die stad man

Pescatore · Bericht door **Pescatore** » 03 mei 2007, 12:37

G Kolkman schreef:
Pescatore schreef:
Neem nu Porsche. Waarom hebben zij geen FWD ertussen zitten? Als de marge echt zoveel hoger is tov. RWD, dan zouden zij hier toch ook wat van proberen mee te snoepen? Met de Cayenne hebben zij immers bewezen van de gebaande porsche-paden af te durven gaan.. En zie wat het hun qua winst heeft opgeleverd
Porsches vallen in de 40k euro nieuwprijs en dan gelden andere wetten, want dan komt emotie, service en imago veel nadrukkelijker om de hoek zetten.

Ik heb bij een 'exclusief dealerschap' gewerkt en het viel me op dat menig klant niet eens wist wat er onderhuids zoal aanwezig was.. Menig (vul hier een exclusief merk in)-koper heeft geen benul van het aandrijfconcept, laat staan de gevolgen ervan. Dat er misschien een rancuneuze buurman is die hem erop wijst dat de AWD versie duurder is kan inderdaad een rol(letje) spelen, maar hoe serieus neem je het advies/oordeel van de buurman in dit soort zaken? Het zou mij worst wezen, zolang het maar lekker rijdt.

De opmerking van FWD op een Porsche is niet wat ik zou willen hebben, maar puur om sommige opmerkingen even vanuit een ander licht te bekijken.

M@rcel · Bericht door **M@rcel** » 03 mei 2007, 18:38

Niet alleen de autofabrikanten maken sprongen voorwaarts, ook de bandenfabrikanten doen dat.
E30 M3 rubber uit 1989 is dus sowieso ondergeschikt aan het moderne spul waar waarschijnlijk een TT op geleverd wordt.

@CAV.

Mooi voorbeeld de S80

G Kolkman · Bericht door **G Kolkman** » 03 mei 2007, 19:19

Dennis Cavallino schreef: Ik zou mijn BMW nooit hebben gekocht als er een 3.5 liter 6 in lijn tussen de voorwielen had gelegen.

Waar ligt ie dan wel/wat ligt er dan

?

Robin · Bericht door **Robin** » 03 mei 2007, 19:22

G Kolkman schreef:
Dennis Cavallino schreef: Ik zou mijn BMW nooit hebben gekocht als er een 3.5 liter 6 in lijn tussen de voorwielen had gelegen.

Waar ligt ie dan wel/wat ligt er dan ?

De 3.5 R6 ligt 'achter' de voorwielen(min of meer)

Macboy · Bericht door **Macboy** » 03 mei 2007, 20:19

lol@Elmar.

@Gino: duidelijk !

@discussie: neem twee maal een A3. Eén met FWD en één met RWD. Welke zal fijner sturen?

Dáár gaat het een beetje om denk ik.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 03 mei 2007, 21:01

Shit, sneltypen is ook een vak:

Als de 3.5 dus dwars tussen de (aangedreven) voorwielen had gelegen!

@Marcel: Ja, de verder fijne S80 is echt een ramp inderdaad.

@Hubert: Driften = gay!

BBVW · Bericht door **BBVW** » 03 mei 2007, 22:47

Marcel van Meerbeek schreef:Niet alleen de autofabrikanten maken sprongen voorwaarts, ook de bandenfabrikanten doen dat.
E30 M3 rubber uit 1989 is dus sowieso ondergeschikt aan het moderne spul waar waarschijnlijk een TT op geleverd wordt.

@CAV.

Mooi voorbeeld de S80

Ik hoop dat ie M3 inmiddels een vers en modern setje rubber heeft?

Maik · Bericht door **Maik** » 04 mei 2007, 08:22

Maar de "officiele" rondetijd komt waarschijnlijk uit de bouwjaren van de E30 M3

:

MX5T · Bericht door **MX5T** » 04 mei 2007, 09:58

Rebel schreef:Als ik de tijden van een e30-m3 vergelijk met die van een 2.0 TFSI, dan zie ik de voordelen niet terug in de tijden. integendeel zelfs.

Wat is de tijd van een E30-M3 ? Waneer geklokt en met welke banden?

TT2 - 2.0 TFSI = NS(20.6)8.40

Shakes · Bericht door **Shakes** » 04 mei 2007, 17:19

Vergeet het nieuwe asfalt niet

N.

Waarom nog maar zo weinig achterwiel aandrijvers ?

Wie is er online