Box 3 en nieuwe belasting regels vanaf 2024

[Wouter81]

Ik begreep ook dat de overwaarde van je huidige woning mogelijk gaat meetellen in box 3 als vermogen. Dat is natuurlijk ook diefstal: als je je hypotheekschuld netjes aan het inlopen bent en wellicht tussentijds wat extra hebt afgelost wordt je daarvoor gestraft. Dit terwijl die stijgende huizenprijzen voor het grootste deel weer te wijten zijn aan de politiek en ECB die met hun jarenlange (veel te) lage rente en bizarre geldcreatie een enorme vastgoedbubbel hebben gecreëerd.

Maar goed, een oplossing om dit te omzeilen zou kunnen zijn om (als ondernemer) een hypotheeklening bij je eigen BV te nemen, zodat je op papier privé een forse hypotheekschuld hebt en amper overwaarde maar je de rente en aflossing aan je eigen BV betaalt en het zo dus feitelijk in eigen zak houdt.

[Joël D.]

Er is geen huizentekort en geen personeelstekort.
Enkel teveel mensen die in hun uppie een huis willen bewonen en parttime willen werken.

29 jaar, verdien ruim boven modaal, ja alleenstaand (lelijk en saai leven dusja succes ), gemiddelde studieschuld, maar kopen lukt me dus echt niet in de Randstad.

[tomgtr]

Te laat Jp, te laat.

Ik snap ook wel wat Djessey bedoelt maar ja. Gewoon in randstad of midden land een vrijstaand huis met klusschuur is gewoon heel duur. En verre van modaal wonen.

[De fiscalist]

Zijn er al mensen geweest die gekeken hebben wat ze over (groot) bezit in box 3 vanaf 2024 mogen betalen? Onze vriendelijke vriend Hugo is lekker bezig om huisjes melkers een hak te zetten wat gaat resulteren in nog veel hogere huurprijzen, constructies waardoor prins bril en consorten er wel mee weg komen maar de particulier natuurlijk niet of een verhoogd markt aanbod tegen misschien wel lagere verkoop -dan aankoop prijzen…

Wat een gaaf land is het toch. Heeft iemand hier al iets voor bedacht?

tuurlijk wordt daar over nagedacht. Er wordt ook veel geprocedeerd door mensen die niet het fictieve rendement halen, maar daar wel voor worden aangeslagen door de belastingdienst. De boel zit goed vast, belastingdienst geeft geen krimp terwijl de Hoge Raad duidelijk heeft gezegd dat heffing obv een te hoog fictief rendement niet door de beugel kan en dat de wetgever voor een oplossing moet zorgen.

op dit moment is er niet veel wat je kunt doen. De peildatum ligt op 1 januari....

Als je vindt dat de aanslag te hoog is, kun je bezwaar maken, in beroep gaan, dan hoger beroep en uiteindelijk in cassatie. Voordat je de hele lijn door bent is er wel een uitkomst mag ik hopen.

Zorg dat je kunt aantonen wat je werkelijke rendement is, dat is in ieder geval van belang.

[Philipoo]

Er is geen huizentekort en geen personeelstekort.
Enkel teveel mensen die in hun uppie een huis willen bewonen en parttime willen werken.

29 jaar, verdien ruim boven modaal, ja alleenstaand (lelijk en saai leven dusja succes ), gemiddelde studieschuld, maar kopen lukt me dus echt niet in de Randstad.

Do hast san jild

[Bokkepoot]

Er is geen huizentekort en geen personeelstekort.
Enkel teveel mensen die in hun uppie een huis willen bewonen en parttime willen werken.

29 jaar, verdien ruim boven modaal, ja alleenstaand (lelijk en saai leven dusja succes ), gemiddelde studieschuld, maar kopen lukt me dus echt niet in de Randstad.

Tjsa, 32 en ik verdien voor de belastingdienst 2x modaal, alleen vind de bank dat je niet 40 per uur week kan werken en daarnaast nog een onderneming kan hebben.

En op alleen mijn werk een huis kopen is financieel niet te doen.

[Martijn_bmw]

Nou ben ik totaal niet links maar hoe de huizenmarkt verziekt is de laatste jaren door vermogenden mag ook wel wat aan gedaan worden. Elke gek kon wat pandjes kopen en die verhuren of met paar ton winst doorverkopen vs nieuwbouwprijs zonder er iets aan gedaan te hebben.

Waar ik woon waren gewoon een aantal die meerdere flats wilden en hadden ingevuld : geen financiering nodig. Dan zit je bij eerste groep die uitgenodigd wordt door makelaar. Goedkoop afwerken en de verhuur in. Of koop voor 4 ton, verkoop voor 6 ton zonder iets af te werken. Mensen die wel een financiering konden krijgen voor 4 ton kregen geen uitnodiging en krijgen dus dezelfde flat a 6 ton kk nooit gefinancierd.

Eens Tom!

Dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte, als die onbetaalbaar wordt (mede) door speculatie moet je daar naar mijn mening iets tegen doen als overheid.

Speculatie en geld verdienen met goud, aandelen, auto's, horloges, etc heb ik niiks op tegen... vooral knap als je het lukt om daarmee kapitaal te maken maar dat spel moet je wel buiten eerste levensboefte zaken houden naar mijn mening

[Paskal]

Wat zal Pascal een pech hebben als ik de nieuwe regels zo lees..

Ehm doel je op mij? Zo ja dan gaat er iets in je spelling fout, maar los daarvan mis ik de link tussen dat artikele en ondergetekende

[Robin]

Ik denk dat voor het laatste deel van jouw laatste alinea Martijn, moeilijk een juridisch stokje te steken is. Dit gebeurt al 'eeuwen'.

De negen hutten van Oom Tom. Bekend boek:)

[frankie]

Er is geen huizentekort en geen personeelstekort.
Enkel teveel mensen die in hun uppie een huis willen bewonen en parttime willen werken.

Misschien moet je je kalender even verzetten van 1953 naar 2023.

Er zit echt wel een kern van waarheid in de stelling van SlowCo hoor. Alleen is het misschien geen kwestie van alleen wíllen wonen, maar simpelweg een gevolg van het hoge aantal echtscheidingen.

[JP]

Ik denk dat voor het laatste deel van jouw laatste alinea Martijn, moeilijk een juridisch stokje te steken is. Dit gebeurt al 'eeuwen'.

De negen hutten van Oom Tom. Bekend boek:)

Binnenkort spectaculair online, de 9 kudten van Tom Engbers.... Zijn vrouw zal wel Janke......

[Elise]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Lage rente is de grote boosdoener geweest voor de exorbitante prijzen, het aandeel van de huisjesmelkers is m.i. verwaarloosbaar.

[Martijn M]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Lage rente is de grote boosdoener geweest voor de exorbitante prijzen, het aandeel van de huisjesmelkers is m.i. verwaarloosbaar.

Want door de lage rente kopen mensen 2 huizen in plaats van 1?
Aantal huizen blijft t zelfde, of de rente nou hoog of laag is.

[EvdP]

29 jaar, verdien ruim boven modaal, ja alleenstaand (lelijk en saai leven dusja succes ), gemiddelde studieschuld, maar kopen lukt me dus echt niet in de Randstad.

Geldt niet alleen voor de randstad. Ik woon nogal een eindje buiten de randstad en heb collega's met exact hetzelfde probleem. Het huizen kopen probleem, ik heb het niet over het lilluk en saai deel

Ook in deze regio is het niet heel makkelijk om een fatsoenlijk huis te kopen, ook al liggen de prijzen een stuk lager dan in andere delen van het land.

[Elise]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Lage rente is de grote boosdoener geweest voor de exorbitante prijzen, het aandeel van de huisjesmelkers is m.i. verwaarloosbaar.

Want door de lage rente kopen mensen 2 huizen in plaats van 1?
Aantal huizen blijft t zelfde, of de rente nou hoog of laag is.

Door lage rente gaan je maandlasten flink naar beneden en heb je meer armslag op de huizenmarkt, maar een ander ook. Gevolg is dat men elkaar gaat overbieden en de prijzen stijgen.

[Tom]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Dat is te kort door de bocht. Tien jaar geleden zaten we in een kredietcrisis, na jaren van lage rente steeg die weer met als gevolg dat veel mensen het niet meer konden betalen. Dan krijg je een sneeuwbaleffect. De vraag was er wel, maar men kon het niet betalen. Niet veel anders dan nu.

[Elise]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Dat is te kort door de bocht. Tien jaar geleden zaten we in een kredietcrisis, na jaren van lage rente steeg die weer met als gevolg dat veel mensen het niet meer konden betalen. Dan krijg je een sneeuwbaleffect. De vraag was er wel, maar men kon het niet betalen. Niet veel anders dan nu.

Kijk naar de aandelenmarkt, ook daar zie je dat aandelen een belachelijke waardering krijgen en men over elkaar heen buitelt om een aandeel maar te mogen kopen. Maar als een aandeel in het verdomhoekje zit, dan wil niemand het hebben.
Voor mij is het gewoon een psychologisch iets, het sentiment is slecht en men durft ineens niet meer..... terwijl men in andere tijden denkt dat de bomen tot in de hemel groeien.

[Martijn M]

10 jaar geleden was de huizenmarkt op een dieptepunt en stonden huizen vele maanden te koop.
Kennelijk was er toen geen krapte want de vraag was minimaal.

Lage rente is de grote boosdoener geweest voor de exorbitante prijzen, het aandeel van de huisjesmelkers is m.i. verwaarloosbaar.

Want door de lage rente kopen mensen 2 huizen in plaats van 1?
Aantal huizen blijft t zelfde, of de rente nou hoog of laag is.

Door lage rente gaan je maandlasten flink naar beneden en heb je meer armslag op de huizenmarkt, maar een ander ook. Gevolg is dat men elkaar gaat overbieden en de prijzen stijgen.

Ja dat gaat over de prijzen. Maar of de rente nou hoog of laag is, er zijn nog steeds 100 mensen op zoek naar een huis, maar er zijn er maar 50.

[Elise]

Ja dat gaat over de prijzen. Maar of de rente nou hoog of laag is, er zijn nog steeds 100 mensen op zoek naar een huis, maar er zijn er maar 50.

Ik quote mezelf even met de posting die net boven de jouwe staat.
Het heeft alles te maken met sentiment. Als het sentiment slecht is vallen er automatisch een heleboel van die zoekenden af en zijn er van die 100 die op zoek waren misschien nog maar 25 over.

Kijk naar de aandelenmarkt, ook daar zie je dat aandelen een belachelijke waardering krijgen en men over elkaar heen buitelt om een aandeel maar te mogen kopen. Maar als een aandeel in het verdomhoekje zit, dan wil niemand het hebben.
Voor mij is het gewoon een psychologisch iets, het sentiment is slecht en men durft ineens niet meer..... terwijl men in andere tijden denkt dat de bomen tot in de hemel groeien.

[Kadett]

Volgens mij begrijpen jullie Djessey verkeerd. Hij wil een simpel huisje met een schuurtje om te hobby'en maar dat moet 1,2 miljoen kosten

Euh, dat de randstad idioot duur is? Eens.
Wil je daar wonen? Niet zeuren dan. Of ergens anders de hobby uitvoeren of iets verder op kijken.
Hier staan echt kasten te koop met 2/300 m2 schuur erbij voor 1 miljoen. 40 minuutjes naar A'dam.

Wil ik er wonen? Nee, ik heb geen zin om voor 2/3 ton te verbouwen.

Doe eens een voorbeeld dan? Kijk wel vaker op Funda voor de lol maar dat soort woningen tref je eigenlijk alleen aan in industrie 'wijken' waar je dus een best leuke woning.met idd zoveel hobby/werkruimte vindt. Alleen wil je daar wonen met kids?

[Djessey]

Als er geen huizentekort is waarom moet je dan 10-20 jaar ingeschreven staan op woningnet om kans te maken op een sociale huurwoning?

Niet alleen in NL hoor, wereldwijd

[TLRS]

Eens met Tom en Martijn.

De lage rente de schuld geven van de bubbel is imo kortzichtig. Het kan in potentie voor veel mensen een lastenverlichting betekenen. Maar de hebzucht van bepaalde mensen doet dat teniet door overal geld aan te willen verdienen.

Voornamelijk een maatschappelijk probleem. De overheid de schuld geven is als een religieuze die naar de kerk wijst. We zijn allemaal onderdeel van het systeem. En denken dat we alle verantwoordelijkheden afkopen door belasting te betalen is.. ietwat oppervlakkig gedacht imo.

[Crookie]

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -rendement


https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -rendement

[Djessey]

Eens met Tom en Martijn.

De lage rente de schuld geven van de bubbel is imo kortzichtig. Het kan in potentie voor veel mensen een lastenverlichting betekenen. Maar de hebzucht van bepaalde mensen doet dat teniet door overal geld aan te willen verdienen.

Voornamelijk een maatschappelijk probleem. De overheid de schuld geven is als een religieuze die naar de kerk wijst. We zijn allemaal onderdeel van het systeem. En denken dat we alle verantwoordelijkheden afkopen door belasting te betalen is.. ietwat oppervlakkig gedacht imo.

Dan mogen we best wat minder verantwoordelijkheid afkopen, want bijna 50% van je inkomen gaat nergens over voor de huidige staat van dit land.

[Wouter81]

Eens met Tom en Martijn.

De lage rente de schuld geven van de bubbel is imo kortzichtig. Het kan in potentie voor veel mensen een lastenverlichting betekenen. Maar de hebzucht van bepaalde mensen doet dat teniet door overal geld aan te willen verdienen.

Voornamelijk een maatschappelijk probleem. De overheid de schuld geven is als een religieuze die naar de kerk wijst. We zijn allemaal onderdeel van het systeem. En denken dat we alle verantwoordelijkheden afkopen door belasting te betalen is.. ietwat oppervlakkig gedacht imo.

https://www.youtube.com/watch?v=QYlfANGQMAA&t=1720s