Gas, de prijzen.

[350 Z]

In de Noord-Zee zit toch ook veel gas zet daar een booreiland neer.

[EvdP]

Wat willen we nou? Ik wil dat mijn schade eens afgehandeld wordt.

Wij hebben bezwaar ingediend begin 2022. Meer dan 2 jaar terug. Niet onze eerste schade, geen ramp.

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1125985/ ... er-wachten

Onze schade is door aardbevingsschade, alleen zijn wij het niet eens met de oplossing. (Scheuren in sierpleister dichtsmeren met latex verf zodat je ze niet ziet)

Wij willen een constructieve oplossing, geen pleisters plakken. Dit is nu de derde keer dat het dezelfde schade is. Elke keer dat iemand de schade opneemt dan zegt die hetzelfde, dit moet goed worden opgelost. Iedere keer dat er een "oplossing" komt dan wordt er voor dezelfde oplossing gekozen. Smeer maar dicht, we komen bij de volgende aardbeving wel weer langs...

De afhandeling is gewoon ruk. Was ruk, is ruk en blijft ruk. Echt. "Iedereen" heeft wel een menig over hoe het allemaal moet met de winning, maar los eerst het gezeik met de schades eens op. Van mij mogen hoeven de velden niet dicht want ik geloof niet dat nu de kraan dicht het probleem in één keer oplost. Maar ik snap niet waarom er nog steeds zo geknoeid wordt met de afhandeling.

Klinkt misschien wat dramatisch, is het op zich niet. Ik heb meer irritatie van het geneuzel er omheen dan de schade zelf. Ik weet ook hoe het met mensen gaat wiens huis wordt afgebroken en dat ze dan een nieuw huis er voor terug krijgen. Lijkt fantastisch, totdat je ziet/ hoort hoe dat gaat. Dat is echt om te janken.

Moraal van mijn verhaal, de gaswinning zelf zal me echt aan mijn reet roesten, kom alleen die loze beloftes nou eens na dat "alles" wordt opgelost. Want dat is echt niet zo.

[Martijn_bmw]

^^ maar wat zou in jou geval dan een constructieve oplossing zijn? Je blijft toch scheuren in stucwerk krijgen na elke aardbeving? Of zijn er definitieve oplossingen mogelijk om scheuren te voorkomen bij nieuwe trillingen door aardbevingen?

[Gijzert]

Wat willen we nou? Ik wil dat mijn schade eens afgehandeld wordt.

Wij hebben bezwaar ingediend begin 2022. Meer dan 2 jaar terug. Niet onze eerste schade, geen ramp.

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1125985/ ... er-wachten

Onze schade is door aardbevingsschade, alleen zijn wij het niet eens met de oplossing. (Scheuren in sierpleister dichtsmeren met latex verf zodat je ze niet ziet)

Wij willen een constructieve oplossing, geen pleisters plakken. Dit is nu de derde keer dat het dezelfde schade is. Elke keer dat iemand de schade opneemt dan zegt die hetzelfde, dit moet goed worden opgelost. Iedere keer dat er een "oplossing" komt dan wordt er voor dezelfde oplossing gekozen. Smeer maar dicht, we komen bij de volgende aardbeving wel weer langs...

De afhandeling is gewoon ruk. Was ruk, is ruk en blijft ruk. Echt. "Iedereen" heeft wel een menig over hoe het allemaal moet met de winning, maar los eerst het gezeik met de schades eens op. Van mij mogen hoeven de velden niet dicht want ik geloof niet dat nu de kraan dicht het probleem in één keer oplost. Maar ik snap niet waarom er nog steeds zo geknoeid wordt met de afhandeling.

Klinkt misschien wat dramatisch, is het op zich niet. Ik heb meer irritatie van het geneuzel er omheen dan de schade zelf. Ik weet ook hoe het met mensen gaat wiens huis wordt afgebroken en dat ze dan een nieuw huis er voor terug krijgen. Lijkt fantastisch, totdat je ziet/ hoort hoe dat gaat. Dat is echt om te janken.

Moraal van mijn verhaal, de gaswinning zelf zal me echt aan mijn reet roesten, kom alleen die loze beloftes nou eens na dat "alles" wordt opgelost. Want dat is echt niet zo.

Dit dus. Van de toekomstige aardgasbaten 5% opzij zetten voor de groningers zelf.
Dan kan elke schade ruimhartig gerepareerd worden. Geen gezeur. Hier een emmer met geld. Sorry voor de overlast en we spreken u bij de volgende aardbeving met weer een emmer geld.

Win win situatie. (No pun intended.)

[EvdP]

De gouden tijden qua geld zijn al een tijdje voorbij. De eerste schades (denk bij ons 2013 of 2014?) werden netjes en snel afgehandeld. Maar toen kwamen er meer schades, is er in Appingedam een gigantisch complex gebouwd voor het CVW (één van de voorgangers van het huidige IMG), vervolgens is dat weer afgestoten en wordt nu de hand op de knip gehouden. De impact en de kosten zijn volgens mij helemaal verkeerd ingeschat in het begin. De verschillen in afhandeling zijn gigantisch.

Ik weet niet of er exacte cijfers zijn maar ik denk dat een groot deel van het geld wat bedoeld is voor de afhandeling niet in het herstel zelf zit.

Hoe dan ook, 20 kilometer verderop hebben ze gigantische windmolens waar ze last van hebben. Doe mij dan maar een scheurtje in de muur.

(Wij hebben ook gewoon een gasgestookte CV keten en koken op gas.)

[Richardt.]

Probleem is dat helde aarbevingsproblematiek een complete economie met veel werkgelegenheid an sich is, dat zorg er voor dat net zoveel mensen er niet bij gebaat zijn dat het probleem wordt opgelost als dat er mensen zijn die wel willen dat het opgelost wordt.

Hetzelfde geld voor de asielzoeker problematiek. Afgezien wat we er van vinden qua aantallen instroom, het gaat allemaal compleet inefficiënt kost bakken vol met geld en zorgt voor behoorlijk wat werkgelegenheid.

[Elise]

Dit dus. Van de toekomstige aardgasbaten 5% opzij zetten voor de groningers zelf.

Niks 5%, gewoon de volle 100% besteden aan alle schade die er is.
Dat Loppersum, om maar wat te noemen, wat mij betreft helemaal met de grond gelijkmaken en geheel opnieuw bevingsvrij opbouwen. En als al die Groningers gecompenseerd zijn voor hun schade dan dat gasveld verder leegpompen.

[JP]

Van ver onder de rivieren is het makkelijk löllen om maar gas te blijven oppompen, als de bewoners daar er weer telkens last van houden.
Vraag me alleen af, die 'emmer met geld', krijg je die zelf ter beschikking of worden aannemers aangesteld?

Wat willen we nou? Ik wil dat mijn schade eens afgehandeld wordt.

Wij hebben bezwaar ingediend begin 2022. Meer dan 2 jaar terug. Niet onze eerste schade, geen ramp.

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1125985/ ... er-wachten

Onze schade is door aardbevingsschade, alleen zijn wij het niet eens met de oplossing. (Scheuren in sierpleister dichtsmeren met latex verf zodat je ze niet ziet)

Wij willen een constructieve oplossing, geen pleisters plakken. Dit is nu de derde keer dat het dezelfde schade is. Elke keer dat iemand de schade opneemt dan zegt die hetzelfde, dit moet goed worden opgelost. Iedere keer dat er een "oplossing" komt dan wordt er voor dezelfde oplossing gekozen. Smeer maar dicht, we komen bij de volgende aardbeving wel weer langs...
(...)

Als ik het goed lees dus het laatste, aannemers die voor teveel geld een flutoplossing aanbieden. Misschien komen er eerst nog tig experrts langs van net zoveel zelf-opgerichte adviesbureaus die allemaal van die pot geld willen snoepen waarna er voor de bewoners nog maar weinig over blijft.

[Gijzert]

Dit dus. Van de toekomstige aardgasbaten 5% opzij zetten voor de groningers zelf.

Niks 5%, gewoon de volle 100% besteden aan alle schade die er is.
Dat Loppersum, om maar wat te noemen, wat mij betreft helemaal met de grond gelijkmaken en geheel opnieuw bevingsvrij opbouwen. En als al die Groningers gecompenseerd zijn voor hun schade dan dat gasveld verder leegpompen.

Er zit nog 700 miljard kuub gas in de grond. Er is in al die jaren 2243 miljard kuub gewonnen.

Prima om voldoende geld over te houden (Dat was mijn insteek ook met de 5%)

Om nu 100% aan de groningers te geven is ook overdreven.
1001 miljard euro hebben ze niet nodig om de scheuren te repareren.

[Elise]

Om nu 100% aan de groningers te geven is ook overdreven.
1001 miljard euro hebben ze niet nodig om de scheuren te repareren.

100% totdat alle schade gefikst is, daarna de opbrengsten naar de schatkist uiteraard.

[328Ti]

Wat willen we nou? Ik wil dat mijn schade eens afgehandeld wordt.

Knip

Moraal van mijn verhaal, de gaswinning zelf zal me echt aan mijn reet roesten, kom alleen die loze beloftes nou eens na dat "alles" wordt opgelost. Want dat is echt niet zo.

Erg nuchter omschreven. Zo zou ik er ook instaan. Volgensmij spinnen advocaten en “adviseurs” er garen bij en gaat daar het meeste geld aan op. Familie in Midwolda krijgen geld terwijl ze géén schade hebben. Wereld op z’n kop.

Sterkte!

[Arthur]

In de Noord-Zee zit toch ook veel gas zet daar een booreiland neer.

Daar wordt al gas gewonnen

[EvdP]

Van ver onder de rivieren is het makkelijk löllen om maar gas te blijven oppompen, als de bewoners daar er weer telkens last van houden.
Vraag me alleen af, die 'emmer met geld', krijg je die zelf ter beschikking of worden aannemers aangesteld?

...

Als ik het goed lees dus het laatste, aannemers die voor teveel geld een flutoplossing aanbieden. Misschien komen er eerst nog tig experrts langs van net zoveel zelf-opgerichte adviesbureaus die allemaal van die pot geld willen snoepen waarna er voor de bewoners nog maar weinig over blijft.

Lang verhaal kort, je laatste stukje.

Dan toch nog een langer verhaal.

Wij (niet heel oud, beide hoog opgeleid en zelf best handig) laten het geld overmaken en regelen alles zelf. Je kon voorheen kiezen uit:

- "NAM" het laten fixen, die stuurt dan een aannemer
- Zelf een aannemer laten komen. de "NAM" betaald de factuur
- Het geld op je rekening laten storten en dan alles zelf regelen.

"NAM" staat met opzet tussen aanhalingstekens omdat het afhandelingsinstituut steeds een andere naam krijgt.

Keuze nummer 3 was hier heel geliefd. Geld incasseren, niet of slecht laten repareren en dan zelf een nieuwe TV / keuken / auto kopen of op vakantie gaan...

En dan bij de volgende schade weer je hand ophouden want de kinderen moeten eigenlijk ook weer een nieuwe fiets.

Wat 328Ti ook al meldt, er zijn ook mensen die wel geld krijgen maar geen schade hebben. Er beland geld op plaatsen waar het niet zou moeten. Sommige mensen hebben "geluk" anderen hebben pech. 5 jaar terug had iedere aannemer hier op zijn bus "Aarbevingsschade herstel'' staan. Offertes werden met vork geschreven en bij sommige bedrijven kreeg je offertes die precies het subsidiebedrag waren. Er is een regeling geweest dat je 4 of 5 duizend euro voor verduurzaming kreeg als je schade had gehad. Als je dan ergens een offerte opvroeg dan was dan rond dat bedrag. Ik ken verhalen van mensen die aan de telefoon dan de vraag kreeg "is dit van de subsidie". Dan weet je dat je een "passende" offerte krijgt....

Ik kan nog een heel verhaal typen over hoe het ging toen onze schoorstenen preventief moesten worden vervangen, ga ik niet doen want dan ga ik me nog druk maken ook. Dat was een schoolvoorbeeld van hoe je geld weggooit. Ik denk dat de totale kosten 3 a 4 keer de kosten waren van het maken en plaatsen van de schoorstenen. En dat lag hem niet aan de partij die de schoorstenen maakt en plaatst.

[Arthur]

Als je maar in het postcodegebied zit is dat toch al voldoende voor (tientallen) duizenden euro’s? Schade of geen schade.

[Elise]

Prijzen dynamisch energiecontract verschillen enorm: hier moet je op letten

Consumenten gaan vaker over op dynamische energiecontracten: voor gas zien ze een dag vooruit wat de prijs wordt, voor stroom tot een uur vooruit. Allemaal met dezelfde beursprijs als basis. Toch lopen de prijzen van deze populaire contracten sterk uiteen.
Prijzen van dynamische contracten blijken lastig te vergelijken.

Dat constateert Independer, dat als eerste van de grote vergelijkers sinds woensdag deze dynamische energiecontracten op een rij zet.

De stijging in verkoop van deze contracten gaat heel rap, van 72.000 contracten eind 2022 naar 272.000 een jaar later. Independer maakte zelf een rekenmodel om alle verschillen in de contracten te achterhalen. Een complexe klus vanwege alle posten en de afwijkingen in contractvorm, maar vooral omdat prijzen per dag kunnen wijzigen.

„Wat je wel weet, is dat de beursprijs in principe bij elke dynamische energieleverancier gelijk is. Het verschil tussen leveranciers zit in de inkoopvergoeding”, zegt Joris Kerkhof, expert energie bij Independer. De inkoopvergoeding komt bij een leverancier boven op de beursprijs.

Prijs en correctiefactor

Tegelijkertijd wisselen aanbieders wel sterk met de inhoud van het contract dat op de websites komt. „Leveranciers maken in hun aanbod op maat een inschatting van de toekomstige beursprijs voor de komende twaalf maanden. Daarbij laten zij ruimte om af te kunnen wijken. De ene leverancier past elke dag de voorspelling aan van de toekomstige beursprijs, terwijl de ander dat eens in de week of zelfs een keer per maand doet”, wijst de vergelijker op de kansen voor de prijsbewuste consument.

Ook gebruiken de energieleveranciers een zogenaamde correctiefactor op de voorspelling van de toekomstige beursprijs. „Die correctie verschilt dan weer per leverancier”, zegt Kerkhof. „De ene leverancier hanteert een correctiefactor van -15% op de voorspelling van de toekomstige beursprijs, terwijl de andere 0% correctie toepast.”

Dat levert bij elkaar een verschil in inschatting van de beursprijs op. „Terwijl die verschillen er eigenlijk niet zijn. Want uiteindelijk betaalt iedereen dezelfde beursprijs. Die verschillen zijn onnodig, ze zorgen voor verwarring die er helemaal niet hoeft te zijn”, zegt hij.

’Beetje gek’

„Het is natuurlijk een beetje gek dat je bij leverancier A goedkoper uit lijkt te zijn dan bij leverancier B. Ze betalen nota bene dezelfde prijs voor energie.”

In de vergelijker blijkt onder de motorkap wie de goedkoopste is, tegen welke voorwaarden, claimt Independer. Het gebruikt dan de standaard beursprijs, de voorspelling voor de komende twaalf maanden die elke maandag om 12 uur wordt vastgepind op basis van de stand van de in Europa veel gebruikte ICE Endex. Daarmee zijn dynamische contracten, die naar de aard sterk schommelen, toch goed te doorgronden, claimt Kerkhof.

Hoewel populair, beslaat het aantal dynamische contracten nog maar 3% van het totaal. Het is voor een kleine groep die actief bezig is met zijn gas- en stroomprijs. Omdat veel consumenten zien dat zulke contracten goedkoper kunnen uitpakken, stappen mensen over. „Maar de prijs kan ook langdurig sterk omhoog gaan”, waarschuwt hij.

Snel schakelen

„Daalt de beursprijs, dan profiteer je als klant met een dynamisch contract direct. Stijgt de beursprijs, dan krijg je die ook direct voor de kiezen. Een dynamisch contract kan dus lonen als je goed in staat bent om op goedkope momenten stroom te gebruiken.” En dat is niet iedereen gegeven.

[JP]

Met een verbruik van 0.44GJ (equivalent 14m3) voor ‘wintermaand’ Maart, heb ik niet te klagen. Ik sponsor die oorlog niet

[Kadett]

25m3 hier, nog 26 dagen en dan gaat de thermostaat tot oktober sowieso uit.

[Arthur]

Nulletje erachter red ik wel

[JP]

260 dagen ?

[Arthur]

Ja JP, we hebben het over gas. Toch?

[Niels]

Om nu 100% aan de groningers te geven is ook overdreven.
1001 miljard euro hebben ze niet nodig om de scheuren te repareren.

100% totdat alle schade gefikst is, daarna de opbrengsten naar de schatkist uiteraard.

Dit... als je bevingschade wil beperken dan moet je max 12 miljard per jaar winnen of iets in die orde. Nou dan mag elke cent de provincie wel in gaan! CVW was opgezet door de NAM, de NAM vond het uitkeren van schadevergoeding ook niet zo'n probleem aangezien slechts 25% daarvan kosten waren voor bestuurder Shell. De overheid die voor 50% aandeelhouder is moet dan natuurlijk 50% meebetalen... die dachten dus dat ze het beter konden/kunnen en zie daar de huidige organisatie.

[RS-Ron]

Ik ben zeker een voorstander van een ruime en coulante vergoeding voor de Groningers met schade aan hun woningen. Vind het lastig om een balans te noemen tussen economisch (lands)belang en de belangen van individuele burgers. Kijk eens wat er hier rond Pernis de lucht ingaat en in Dordrecht bij chemours en Tata steel in IJmuiden. Hoe je went of keert daar wordt er ook een elementair recht van de burgers aangetast. Ik zou zelf nooit kiezen om de gasvelden onomkeerbaar ongeschikt te maken voor gaswinning. Zeker in deze tijden niet.

Gr Ron

[Arthur]

D’r gaat beton in, dus dat gas daar kun je wel vergeten.

[Robin]

D’r gaat beton in, dus dat gas daar kun je wel vergeten.

Degene die dat op z'n geweten heeft moeten ze kielhalen!

Koffie?

[Bert ///M3]

Beton er in kan je gewoon uitboren. Is vrij standaard bij een Plug & Abandonment job.

Ze gaan ook niet helemaal vol met beton. Meestal doe je 1 mechanische plug en dan cement net boven het reservoir.

Word pas echt definitief als je ook de casing doorsnijd en trekt.