Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Bram]

Nee die gaan ze juist wel gebruiken. Ome Vlad lult wel vaker uit z'n engnek.

[Enrico]

99CEFB3F-0B6B-4038-B1A2-CDD6AF4F0E78.jpeg (221.59 KiB) 2748 keer bekeken

Rusland is niet te vertrouwen.

Marioepol Is met de grond gelijk gemaakt bizar wat er daar gebeurt. Die laatste mannen die daar vechten zijn echte helden.

[Robin]

Rusland was en is nooit te vertrouwen geweest. Tsar Nicolaas II was een wereldvreemde dictatoriale hufter een vieze rotzak , maar na de Russische Revolutie werd het alleen maar erger.

[tomgtr]

Het land is te groot om door een watje geregeerd te worden maar het alternatief van een watje is mestaal een despoot.

[Elise]

Tenenkrommend

[350 Z]

D66 zoals ik al voorspelde glas en plas

[Robin]

Mij iets te lang verhaal. Rotwijf Kaag schuift de verantwoordelijkheid wél af, maar neemt anderen de maat. Nee zij was het niet die grensoverschreidend was, maar ze wist het al 'een jaar' en dat kwam haar niet uit ivm aankomende Verkiezingen he....Dus nu hebben we door een vertekend beeld weer dit helse kabinet ongeveer. Aftreden. Paspoort verbranden en mooi verplicht in Palestina gaan wonen. In die cultuur kijken ze ook niet op van handtastelijkheden naar vrouwen en dergelijke.....

[JP]

Kaag zou willen dat ze eens betast zou worden….alleen nu niet, en nuke niet…

[Tom]

En altijd maar met het vingertje wijzen naar anderen.

Die Kaag blijkt ook niks waard. Koud kil mens. Gister nog verwijten richting de media en vandaag las ik weer dat ze vond dat het partijbestuur niet goed had gehandeld. Complete bullshit als het slachtoffer meerdere malen contact zocht met haar, zonder succes, en een rapport dat in twee delen is verstuurd (vast geen toeval). Dat is gewoon gevalletje doofpot die mislukt is. Hoe andere partijleden hun mond hielden afgelopen week was ook tekenend.
En dan die "nep" overwinningsfoto, die documentaire waarin de gordel erin gephotoshopt moest worden...

[Robin]

Vreselijk mens van een vreselijke partij. Maarja: Ministerie van Financien check, Ministerie van Klimaat en Energie check en Defensie check.
Klaar voor de afgrond....
En dan nog die Tjeerd de Groot die Boerend Nederland met list en bedrog naar de Barrebiesjes gaat helpen.

Echt een levensgevaarlijke partij blijkt wel weer.....

[Crookie]

Over wie waren er nou metoo gedragingen naar buiten gekomen? Dat heb ik niet kunnen achterhalen. En ja, lachen hoe dat geneuzel wordt ‘opgelost’. de boeren zijn welkom om nog wat polonaise te gaan rijden wat mij betreft.

[Tom]

Van Drimmelen

[Mickmans]

Het d66 bestuur doet me een beetje denken aan die spiderman meme=
https://www.google.com/url?sa=i&url=htt ... AdAAAAABAD

[WJ]

Haha ja

[Tom]

Kaag is een solo-show, een ongeleid projectiel gedreven door eigendunk
Door NAUSICAA MARBE

De persconferentie van Sigrid Kaag over de MeToo-affaire toonde hoe een leider niet moet zijn. Egoklopperij, gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, kilte, desinteresse en communicatiearmoede tekenen haar falend leiderschap.

Alle excuses en beloftes bleken gebakken lucht. Uit Kaags antwoorden bleek dat ze nog steeds niet wist hoe het met het MeToo-slachtoffer ging, ofschoon die al een jaar vergeefs om hulp van de partij vroeg. Het vertrouwelijke rapport over de affaire had ze niet gelezen, het explosieve stuk daarover in de Volkskrant evenmin. Een extern onderzoek was onnodig. Kaag was er klaar mee.

D66-leider Kaag stapt niet op: ’Ik ken inhoud van vertrouwelijke bijlage niet’

Zelfs haar eerlijke antwoorden werkten niet in haar voordeel. Daarom probeerde ze dat onfortuinlijke optreden te veranderen in zelfpromotie. Nee, ze bood geen excuses aan, want ze had spijt en dat betekent voor haar meer dan excuses. Nee, ze had het slachtoffer nog niet gebeld, want dat doet ze op haar tijd, met woorden die ze zelf gepast acht. Vertaald: ik ben te goed voor persvragen.

Hoe snibbiger Kaag werd, des te doortastender de verslaggevers. Omdat ze geen antwoorden meer had, gaf ze de pers de schuld: het zou ze meer om de ophef gaan dan om het slachtoffer. Een gotspe: ’de ophef’ heeft juist wel met het slachtoffer te maken. De ophef is terecht, omdat D66 zo lang geklooid heeft met een reactie, terwijl het slachtoffer vergeefs om hulp vroeg. Als er geen druk was gekomen van honderden D66-leden en de Volkskrant, was Kaag niet naar de microfoon gekomen. Nu ze door het stof moest, projecteerde ze haar denkwijze op anderen. Want juist Kaag vindt de ophef belangrijker dan het slachtoffer en de veiligheid binnen D66 – anders had ze allang actie ondernomen.

Smoesjes

We aanschouwden de samensmelting van Kaag met Rutte. Haar smoesjes boden onvervalst Ruttiaans escapisme. Gunst, daar heb ik geen actieve herinnering aan. Kaag overleeft Den Haag door mimicry: door de schutkleur van de opportunistisch regerende VVD-premier aan te nemen. Maar Rutte is een duurzamer politiek fenomeen. Hij bezit de gave om alle affaires te overleven. Wellicht omdat hij nooit de pretentie had de morele verlosser van de natie te zijn. Ook ventileert hij geen hoogdravende gedachten over leiderschap en pocht hij niet over superieure kwaliteiten. Een hautaine regentenhouding is niet zijn ding. Kaags variant op Hillary’s ’deplorables’-uitspraak ’Wie zijn die mensen?’, zul je niet uit zijn mond horen. Eerder slaat hij Jan en alleman op de schouder en dat is geen toneel. De premier is plucheklever en drempelloos joviaal tegelijk. Anders dan Kaag incasseert hij kritiek met een grijns en daarna kletst hij iedereen klem. Ondanks zijn vaak immorele beleid dat de democratie uitholt, beschikt Rutte over voldoende leiderschapskwaliteiten om de boel bij elkaar te houden. Kaags strategie om hem te vermorzelen is faliekant mislukt.

Nu blijkt dat niet alleen moraliteit, maar ook leiderschap te veel gevraagd is van Kaag. Mogelijk lag deze val ingebakken in hoe ze zichzelf als gedroomde leider introduceerde: vrouw met bijzondere karaktertrekken, geboren leider, moreel beter mens. Dat is ouderwets en paternalistisch. Moderne leiderschapstheorieën maken korte metten met dit karaktermodel van de ’geboren leider’. Goed (politiek) leiderschap wordt inmiddels breder gedefinieerd. Bijvoorbeeld door juiste reacties op bijzondere omstandigheden, door sturing van groepsdynamiek, door talent om te verbinden en te delegeren, om psychologisch inzicht collegiaal aan te wenden, om goed te communiceren, vertrouwen te wekken en veiligheid te bieden. Allemaal punten waarop Kaag tekortschiet. De D66 voorvrouw is een solo-show, een ongeleid projectiel gedreven door eigendunk.

Ook voor wie clichématige illusies koestert over empathisch vrouwelijk leiderschap is Kaag slecht nieuws. Ondanks haar gescherm met het geleende motto ’Er is een speciale plek in de hel voor vrouwen die elkaar niet helpen’ werkt ze vrouwen tegen. Nieuwkomer Caroline van der Plas werd door Kaag in de Kamer voortdurend denigrerend erop gewezen dat ze de regels niet kent. Via manipulaties ontnam ze Khadija Arib het Kamervoorzitterschap. De vrouwen van Kabul die in aanmerking kwamen voor evacuatie liet ze in de steek toen de Taliban binnenviel. En toen ze als minister van Buitenlandse Zaken aftrad, na moties van afkeuring tegen haar en Ank Bijleveld van Defensie, deed ze dat zonder Bijleveld in te lichten: opdat die moreel in gebreke zou blijven, terwijl Kaag als verheven persoon kon pochen dat zij tenminste wel haar verantwoordelijkheid nam. Het slachtoffer van Van Drimmelen liet ze ook vallen. Voor de goede orde: geen politica moet gebonden zijn aan stereotype verwachtingen, laat vrouwen macht uitoefenen zoals ze zelf willen. Maar als je jezelf zoals Kaag afficheert met vrouwelijke solidariteit, handel er dan ook naar.

’Deze casus’

De uitkomst: Kaag treedt niet af, de partijvoorzitter ook niet. Kaag bagatelliseert de ernstige affaire; ze noemt die steevast ’casus’, iets dat ver zou staan van haar functioneren en de cultuur bij D66. Haar leiderschap, zegt ze, is zoveel meer dan ’deze casus’.

Eens: er is meer. Namelijk meer van hetzelfde. Haar leiderschap heeft in korte tijd geleid tot een casusfile. Kaags machtspolitiek schudde aanvankelijk het Haagse landschap op. Nu ziet iedereen dat ze naast leiderschap ook macht niet weet te hanteren. Alleen bij haar moet dat besef nog indalen.

[350 Z]

+1

[Elise]

Sigrid Kaag hoofdproduct van marketingbeweging D66

De houdbaarheidsdatum van het product Sigrid Kaag dreigt te verlopen. Zij werd ooit zorgvuldig door magere mannetjes, campagnestrategen en sommige invloedrijke media (vooral de NPO) geconstrueerd.

Van nature verlangt Kaag een mondiale prinses te zijn. Dat vond en vindt zij heel leuk: onzinnige reisjes maken voor vage doelen. Zij werd als een chique toerist het Binnenhof binnengeleid. D66 heeft al een tijdje gekozen om niet langer op klassieke D66’ers te varen. Ernst Kuipers, Robbert Dijkgraaf en Sigrid Kaag waren geen D66’ers. Maar dat is niet meer relevant voor de partij die door Alexander Pechtold grondig werd gerenoveerd.

D66 heeft geen ideologie meer. Bob de Ruiter, de speechschrijver voor D66, schreef Kaags H.J. Schoo-lezing. Daarin zou Kaag de motieven van niet-D66-kiezers doorgronden, ’om bondgenootschappen te zoeken met mensen die D66 als tegenstander ziet’. Dit werd uit de speech verwijderd. In plaats daarvan kozen de magere mannetjes van D66 voor een frontale aanval op critici van D66 en op premier Mark Rutte. In een essay legt De Ruiter uit ’hoe ver D66 verwijderd is geraakt van de beweging die ze ooit was’. D66 is inderdaad veranderd in een marketingbeweging met Kaag als hoofdproduct.

Zelfs het klimaatvraagstuk lijkt niet echt een innerlijke overtuiging te zijn in de hogere kringen van D66. Zo confronteerde Kamerlid Geert Wilders tijdens een verkiezingsdebat Kaag met haar liefde voor vliegreizen: „U bent in het afgelopen jaar 4,5 keer de wereld over gevlogen. Het zou me niet verbazen als Schiphol de Kaagbaan naar u vernoemd heeft.”

Het was geen gemakkelijke opgave om van Kaag een leider van de natie te maken. Toch is het het gerenoveerde D66 gelukt om van Kaag een premierskandidaat te maken. Zij leerde de biografie van Hans van Mierlo, wat voor een deel een propagandastuk voor D66 is, uit het hoofd om een verbinding te zoeken met het historische D66, dat niet meer bestaat. Te pas en te onpas verwees ze naar Van Mierlo. Arme Hans van Mierlo!

Zij voelde haarfijn aan dat in de hogere kringen niet het talent, maar gender en afkomst van belang zijn. Daarom trok zij de vrouwenkaart om mannelijke concurrenten desnoods als vrouwonvriendelijke politici neer te zetten. Dat was de strategie. Deze aanpak mislukte, omdat er ook nog drie andere vrouwelijke politieke leiders aan de verkiezingen deelnamen. Bovendien stonden er ook nog prominente vrouwen op de VVD-lijst. Waren Lilian Marijnissen of Lilianne Ploumen geen echte vrouwen? Is een D66-vrouw de echte vrouw?

Kaag citeerde wijlen Madeleine Albright (oud-minister van Buitenlandse zaken van de VS) over de vrouwenemancipatie: „Er is een speciale plaats in de hel gereserveerd voor vrouwen die andere vrouwen niet helpen.” Kaag heeft, toen zij nog geen D66-prinses was, in het Midden-Oosten nog niet een halve vrouw geholpen te emanciperen. Zij was vooral goed in de dialoog met dictators om een en ander te ritselen.

Ook heeft zij zich nooit uitgesproken over de vrouwenstrijd in Iran. Daarentegen ging zij geheel onnodig naar Iran, wat het volgende vrouwonvriendelijke beeld heeft opgeleverd: een nederige, bijna onderdanige Europese vrouw die met gebogen hoofd een jihadistische tiran, de Iraanse president, eer bewijst. In de geest van Albright mogen we hier met de instemming van Kaag zeggen dat voor westerse vrouwen die moslima’s in de steek laten, een heel speciale plek in de hel is gereserveerd.

Het D66 van Kaag is allesbehalve vrouwvriendelijk en liberaal. Liberalen komen op voor dissidenten in de islamitische gemeenschappen. Maar nu onthult De Ruiter dat in de conceptspeech werd verwezen naar de bedreigde schrijver Lale Gül. Ook dit verwijderde Kaag uit haar speech. Kaag liet de zaak van Lale over aan islamitische mannen. De Ruiter vindt dit het pijnlijkste van het optreden van Kaag omdat Lale kennelijk ’niet past bij het D66-frame van een geslaagde integratie’. Terwijl wij ons allemaal voor de veiligheid van mevrouw Kaag moesten uitspreken.

Terecht reageerde Lale op deze onthulling: „Maar als je premier wilt worden, moet je zo groot zijn om te zeggen: we zijn het oneens, maar ik kom op voor jouw vrijheid. Dát is inclusief.” De hoofddoek, boerka, anti-Israël en islamliefhebberij zijn de inclusieve categorieën van D66 en Kaag. Bob de Ruiter komt tot de conclusie dat D66 naar een stam, een sekte, is afgegleden.

Kaags stam steunt zelfs Lale Gül, een bedreigde schrijver, niet.

[Bram]

Zelfs het klimaatvraagstuk lijkt niet echt een innerlijke overtuiging te zijn in de hogere kringen van D66. Zo confronteerde Kamerlid Geert Wilders tijdens een verkiezingsdebat Kaag met haar liefde voor vliegreizen: „U bent in het afgelopen jaar 4,5 keer de wereld over gevlogen. Het zou me niet verbazen als Schiphol de Kaagbaan naar u vernoemd heeft.”

[Martijn_bmw]

Zelfs het klimaatvraagstuk lijkt niet echt een innerlijke overtuiging te zijn in de hogere kringen van D66. Zo confronteerde Kamerlid Geert Wilders tijdens een verkiezingsdebat Kaag met haar liefde voor vliegreizen: „U bent in het afgelopen jaar 4,5 keer de wereld over gevlogen. Het zou me niet verbazen als Schiphol de Kaagbaan naar u vernoemd heeft.”

Ik moest hier ook even hardop lachen

[Elise]

Is al een oudje hoor.

Zie 1min:47sec

[Fasteddie2]

https://www.bild.de/politik/ausland/pol ... .bild.html

Na Scholz is nu ook Bärbock ervan overtuigd:"...die Ukraine muss gewinnen..."

Zouden ze bij dergelijke "scenario-planningen" ook rekening houden met de mogelijkheid dat Ukraine wel eens niet zou kunnen winnen ?....of blijft het gewoon wapens erin pompen totdat er geen Ukrainers meer zijn die die wapens überhaupt nog kunnen/willen bedienen ?

[Jan Terwolde]

Nou die donbas gaan ze echt niet houden hoor zolang niemand ook troepen stuurt. Maarja of dat wijsheid is is weer een ander dingetje

[Robin]

Even wat belangrijkers:)
Volgens mij had Johnny Depp gelukkig(!) de zaak vs ex Amber Heard gewonnen.

Nu lees ik dit:
https://www.facebook.com/10006475182423 ... 87256/?d=n
Waarbij in de comments die zo ongelovelijk neutrale en echt geen 'staatstelevisie' zijnde NOS meteen het volgende zegt:

Author
NOS
We merken dat er veel opmerkingen en vragen zijn over het oordeel van de jury. Dat viel grotendeels in het voordeel van Johnny Depp uit. Hij kreeg op alle vier de punten gelijk en zou in eerste instantie 15 miljoen dollar gecompenseerd worden. De rechter bracht dat bedrag echter terug naar ruim 10 miljoen dollar vanwege wettelijke limieten voor schadeclaims in de staat Virginia, waar de rechtszaak diende.
Anderzijds moet Depp 2 miljoen dollar overmaken aan Heard, omdat zij op één punt van de aanklacht in het gelijk werd gesteld. Het klopt dus feitelijk niet dat Depp de zaak heeft gewonnen. Wel trekt hij aan het langste eind en zo verwoorden we het ook in de kop van dit artikel.

En daar krijg je weer comments op etcetera

Kortom een moment van victorie voor ons als man vind ik. En die woke cancel NOS......wat een triestheid.

[Philipoo]

hoezo is dit woke cancel NOS? Als ze het hadden geplaatst "Het klopt dus feitelijk niet dat Depp de hele zaak gewonnen heeft" was het iets beter verwoord, maar het klopt wel toch?

[Robin]

hoezo is dit woke cancel NOS? Als ze het hadden geplaatst "Het klopt dus feitelijk niet dat Depp de hele zaak gewonnen heeft" was het iets beter verwoord, maar het klopt wel toch?

Is de zaak een patstelling? Heeft Amber gewonnen. Depp gaat naar huis met 10 miljoen en Amber met 2 miljoen. 4 punten in 't gelijk voor de eerste, en Amber op 1 punt gelijk.

Is dat gelijkspel of heeft Amber dus gewonnen....



Over woke en cancel dat zie je zelf ook, Amber had volgens hun 'gewonnen' . Niet dus.

Edit, hier CNN een beetje een linksige nieuwsdienst:
https://edition.cnn.com/2022/06/01/ente ... he%20actor.

'Legal Victory for Johnny Depp'

Dus.

Koffie?