Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

Misschien moet de overheid gewoon eerlijk zijn dat ze de grond nodig hebben voor huizen omdat we asielzoekers naar binnen blijven pompen. gewoon boeren uitkopen die dat willen en anders geduld hebben.

Ze zijn toch eerlijk? Volgens mij stoppen ze niet onder stoelen of banken waarom ze het aantal boerenbedrijven (veehouderijen) drastisch willen verminderen.

Ze hebben het over stikstof terwijl het om grond voor huizen gaat.

[/thread]

[Jan Terwolde]

Gewoon een zelfverzonnen crisis die stikstofcrisis. Alsof Nederland er steeds slechter aan toe is qua natuur?
Wordt vast beter voor het milieu als er geen boer zit maar huizen of industrie...

[Tom]

Inderdaad, die boeren kunnen beter afdwingen dat ze wel uitgekocht worden met een clausule dat er komende 100 jaar niks gebouwd wordt. Als het puur om stikstof gaat zou niemand daar problemen mee hebben en is het een win-win situatie, toch?

[WJ]

Alsof Nederland er steeds slechter aan toe is qua natuur?

Ja best wel eigenlijk, het doet het (grond)water ook niet echt goed.

[Jan Terwolde]

Als ze echt zo begaan zijn met de natuur gewoon een bos planten bij iedere boer die stopt.
Het beste voor de natuur is nog om gewoon niemand binnen te laten zodat het inwonersaantal verminderd maar bijkbaar: meer onderdanen=meer plezier.

[Robin]

Idd Tom & Jan.
Meer onderdanen: Meer inkomsten overheid, wat via deze totaal kansloze regering naar totaal kansloze projecten zoals bovenstaande gaan.....

[markm]

Als ze echt zo begaan zijn met de natuur gewoon een bos planten bij iedere boer die stopt.
Het beste voor de natuur is nog om gewoon niemand binnen te laten zodat het inwonersaantal verminderd maar bijkbaar: meer onderdanen=meer plezier.

Je hebt werkelijk geen idee waar het over gaat. Het gaat niet om het kunnen bouwen van huizen, dat mag ook niet rond deze natura 2000 gebieden.
Kun je kort en bondig uitleggen wat nu exact het probleem is van de uitstoot van de boeren op de natuur?

[RS-Ron]

Je hebt werkelijk geen idee waar het over gaat. Het gaat niet om het kunnen bouwen van huizen, dat mag ook niet rond deze natura 2000 gebieden.

Bedank ! Heb weer even heerlijk gelachen om je kinderlijk naïeve blik.

Gr Ron

[Paul S]

Er is anders wel genoeg gebouwd in de omgeving van Natura2000 gebieden.
Zolang je middels rapporten de mitsen en maren op papier zet is er toch wel het e.e.a. mogelijk.

[Jan Terwolde]

Zodat je je andere zelf gecreëerde crisis kan oplossen idd.

[JP]

Al weken de auto vol met saharazand maar die stikstof die stopt aan de grenzen….

[markm]

Je hebt werkelijk geen idee waar het over gaat. Het gaat niet om het kunnen bouwen van huizen, dat mag ook niet rond deze natura 2000 gebieden.

Bedank ! Heb weer even heerlijk gelachen om je kinderlijk naïeve blik.

Gr Ron

Graag gedaan. Maar de vraag was serieus. Het is kinderlijk om te klagen wanneer je niet weet wat het probleem is.
Als je met het kinderlijke idee kom om een boom te planten als oplossing heb je gewoon geen flauw benul wat de probleemstellimg is denk ik. Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?

[markm]

Je hebt werkelijk geen idee waar het over gaat. Het gaat niet om het kunnen bouwen van huizen, dat mag ook niet rond deze natura 2000 gebieden.

Bedank ! Heb weer even heerlijk gelachen om je kinderlijk naïeve blik.

Gr Ron

Graag gedaan. Maar de vraag was serieus. Het is kinderlijk om te klagen wanneer je niet weet wat het probleem is.
Als je met het kinderlijke idee kom om een boom te planten als oplossing heb je gewoon geen flauw benul wat de probleemstellimg is denk ik. Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?
Ik heb dr ook hard om moeten lachen. Zeggen dat er geen problemen zijn met de natuur. Doe een rondje over de hei. De gevolgen ervan zijn gewoon zichtbaar. Maarja als je niet weet wat de probleemstelling is weet je ook niet waar je naar moet kijken.
[/quote

[RS-Ron]

Je hebt werkelijk geen idee waar het over gaat. Het gaat niet om het kunnen bouwen van huizen, dat mag ook niet rond deze natura 2000 gebieden.

Bedank ! Heb weer even heerlijk gelachen om je kinderlijk naïeve blik.

Gr Ron

Graag gedaan. Maar de vraag was serieus. Het is kinderlijk om te klagen wanneer je niet weet wat het probleem is.
Als je met het kinderlijke idee kom om een boom te planten als oplossing heb je gewoon geen flauw benul wat de probleemstellimg is denk ik. Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?

Kort en bondig ? Geen probleem: mensen zoals jij.

GrvRon

[Tom]

Kom op Ron, niet de boel persoonlijk maken.

[Crookie]

Te veel stikstof concentraties rondom boerderijen aldus het

r iv m

[RS-Ron]

Kom op Ron, niet de boel persoonlijk maken.

Was niet de bedoeling, momentje, pas het aan.

GrvRon

[RS-Ron]

Bedank ! Heb weer even heerlijk gelachen om je kinderlijk naïeve blik.

Gr Ron

Graag gedaan. Maar de vraag was serieus. Het is kinderlijk om te klagen wanneer je niet weet wat het probleem is.
Als je met het kinderlijke idee kom om een boom te planten als oplossing heb je gewoon geen flauw benul wat de probleemstellimg is denk ik. Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?

Kort en bondig ? Geen probleem: mensen met een instelling zoals jij.

GrvRon

[WJ]

Zeg dan gewoon dat je het niet weet.
Misschien krijg je dan wel uitleg, niks mis met zo nu en dan nog wat te leren.

[Elise]

Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?

Te-veel, dat is het probleem.

Teveel CO2, fosfaat, koeien, varkens, geiten, immigranten, mensen, etc. etc. etc.

[Eric Z]

Maar welke boeren zijn het probleem? Veetelt, akkerbouw of tuinbouw?

Houden een paar Russen wat graan vast in Oekraine en de hele wereld is in rep en roer. Maar alle boeren hier kun je zonder probleem opdoeken…

Het enige wat er bereikt is iets wat ze NIMBY noemen. En als het over de grens zit kunnen we er helemaal geen invloed meer op uit oefenen. Gaan we daar beter en duurzamer voedsel van krijgen, ik denk van niet.

[Zed240]

Veeteelt.

De grap is nog dat in de onderzoeken die naar deze ingrijpende maatregelen, een heleboel variabelen aan de kant worden geschoven. Vliegverkeer telt slechts mee tot 970 meter hoogte, uitstoot buiten NL wordt genegeerd, etc.

Een boer in Duitsland mag ongeveer het 7-voudige uitstoten dan een boer in NL. Is de boer in de buurt van een Natura2000 gebied gevestigd (en die hebben we in NL voor zo'n klein land bijzonder veel), dan kun je het verschil zelfs verdubbelen.

Daarbij worden andere branches veel minder zwaar 'bestraft'.

[JP]

Opf op die koeien !

[markm]

Graag gedaan. Maar de vraag was serieus. Het is kinderlijk om te klagen wanneer je niet weet wat het probleem is.
Als je met het kinderlijke idee kom om een boom te planten als oplossing heb je gewoon geen flauw benul wat de probleemstellimg is denk ik. Vandaar dus de vraag aan hem kun je kort en bondig uitleggen wat de prpbleemstelling is?

Kort en bondig ? Geen probleem: mensen met een instelling zoals jij.

GrvRon

Mijn instelling? De instelling dat iemand ergens over praat maar geen idee waar die het over heeft is wel ok? Dat vind je een prima instelling? Heet dat geen liegen?
Leer je je kinderen ook dat liegen ok is?
Goede instelling man!

[RS-Ron]

Het stikstof probleem is niet kort en bondig uit te leggen. Het heeft te maken met een aantal variabelen die onlosmakelijk zijn verbonden aan elkaar.
1. de natura 2000 gebieden. Hoe zijn die, op basis waarvan geselecteerd. Wat is precies een natuurgebied, bos, heide ? En waarom een bos wel op de ene plek en op een andere niet en vice versa ?
2. hoe wordt dan een norm vastgesteld ? Er moest tot aan de rechter worden geprocedeerd om de onderbouwing van de cijfers te krijgen die tot de huidige norm hebben geleid. Zoals ik begrepen heb is de norm in Ned. 0. Was 14 gram maar de rechter vond er wat van, dus nu 0. In Duitsland 100 gram en Denemarken tussen de 200 en 700 gram, afhankelijk van aantal bedrijven e.d. Uit herberekening bleek dat zelfs als Ned helemaal leeg wordt, geen mensen, dieren en industrie de norm nog niet gehaald wordt.
3. Dan gaan we vaststellen wie de kop van jut moet worden en welke bedrijfstak er uitgeroeid moet worden. Dan gaan we selectief meten en, je geloofd het bijna niet, komt de boer als boosdoener naar voren. Er zullen nog meer variabelen meespelen, maar ik lees me net een week in, dus ben nog niet zo ver.

Vervolgens gaan we in een erg voedsel-onzekere mondiale periode, één van de bedrijfstakken die al enorm heeft geïnvesteerd in minder uitstoot de nek omdraaien. Ja veel wordt geëxporteerd, maar dat levert vermogen op. Dat wordt weer geïnvesteerd in de Ned. economie. En gaan we die boeren en de daarvan afhankelijke industrie dan omscholen tot genderneutrale-toilet adviseurs, communicatie strategen en hulpverleners ? Gaan we het voedsel wat we moeten importeren ruilen met gas uit Groningen. Want biologisch boeren voor alleen Ned. is prima, maar met de huidige landbouwgronden kunnen we nog geen 10 miljoen Nederlanders voorzien van voedsel. Dan moeten we alle natura 2000 gebieden zoiezo opofferen.

We halen ook elk jaar een stad ter grote van Hilversum binnen. En als je dan werkelijk durft op te tikken dat de overheid te vertrouwen is….. Die zelfde overheid die al een aantal decennia iedereen die werkt in dit land naait zonder vaseline en deze overheid gelooft dat ze geen woningen gaat bouwen op voormalige landbouwgrond…………… naast natura 2000 gebieden ? Dan haak ik af, mea culpa. Ik ben geen wetenschapper, maar de huidige wetenschap laat zich niet meer leiden door feiten, ook daar geld inmiddels, wie betaald die bepaald. Ik denk dat het op zijn plaats is om het grootste deel van de huidige politiek kritisch te bevragen en als burger ongelofelijk op je hoede te zijn. Maar logisch boerenverstand lijkt bijna wel als ziekte te worden bestempeld. So be it.

En maak je verder niet zo druk over je instelling , die is gewoon wezenlijk anders dan de mijne, das verder prima. Vond de opmerking dat er contractueel vastgelegd moet worden dat er alleen bomen gepland mogen worden, en 100 jaar moeten blijven staan, eigenlijk een prima gedachte. Waarom heeft iemand die dat zegt geen idee ? Als ik moet kiezen tussen iemand die dit zegt of iemand die verkondigd dat de overheid echt wel gaat zorgen dat er geen woningen naast de natura 2000 gebieden worden gebouwd, nadat ze het voor 8.95€ de m2 hebben geroofd van de boer en kunnen doorverkopen voor pak m beet 300€ de m2 voor woningen………. ? Ik zet wel wat geld in, maar niet op jou.

Gr Ron