Bodyscan prima, of toch liever niet.

wim breman · Bericht door **wim breman** » 30 dec 2009, 21:42

Ondanks een verbod van de Europesche commisie word nu toch versneld de bodyscan voor vluchten vanaf Schiphol naar de VS ingevoerd.
Zeker ivm de discussie omtrent onze privacy met het kastje van Eurlings is deze beslissing er 1 van hetzelfde kaliber.
In hoevere zijn we bereid in dit geval onze privacy op te geven ?

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 30 dec 2009, 21:46

Vind ik dat weer wat minder erg. Vingerafdrukken of DNA in een database stoppen is iets heel anders, dat is altijd te bewaren en later weer tegen je te gebruiken. Bij zoiets valt dat wel mee toch? Of zetten ze gelijk je postuur en het formaat van je klabanus in een database?

Als ze hiermee wat van die tering fundamentalisten kunnen oppakken, best.

frankv · Bericht door **frankv** » 30 dec 2009, 22:47

zoals ik al op de nrc blog had gepost:

Ik vind het jammer dat zodra iets gaat over het scannen van je lichaam, dit als meer privacy gevoelig wordt gezien dan alle andere dingen die nu al bestaan zoals het aanleggen van databases. Je lichaam niet door de millimeter scan willen is meer preutsheid dan privacy. Zolang de scans maar niet bewaard worden, vind ik een millimeter scan van mijn body niet zo heel erg. Voor mijn gevoel wordt mijn privacy meer geschonden met een fouillering of vragen over mijn leefgewoonten, of het opslaan van mijn vingerafdrukken in een centrale database. Als die inbreuken tot het verleden behoren met een millimeter scan, loop ik graag door de scanner heen. Het zal alleen wel weer en-en-en worden…

Metchu · Bericht door **Metchu** » 30 dec 2009, 22:53

allemaal gelul in de trant van veiligheid...

we hebben gezien hoe MAKKELIJK het is zo'n vliegtuig te kapen of iets geks te doen. Ik bedoel op koninginnedag of elke andere dag kan er een gek met een koffer bommen komen en de boel HELEMAAL opblazen. MAAR DIE ZIJN ER GEWOON NIET! dat er dan 1x in het jaar iemand het idee heeft om een aanslag te plegen... tjah... dan is er dus het grootste gelul en geld ingestopt onder het mom van veiligheid, terwijl het helemaal niet zoveel voorkomt!!!! ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel...

Richardt. · Bericht door **Richardt.** » 30 dec 2009, 22:54

Vind het nog niet zo'n gek idee eigenlijk. Op risico vluchten kan het een hoop ellende voorkomen.

Dat ze nu computersystemen voor gaan ontwikkelen snap ik dan weer niet. Kost weer klauwen vol met geld en het zal eeuwig duren voordat het goed werkt.
Gewoon een mannetje in een apart hokje zetten en die scans laten bekijken. Boeie!

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 30 dec 2009, 22:55

Als ik terrorist was regelde ik ergens een stinger of SA7 in Joegoslavië en ging ik op een rustig moment op een spottersplek staan.

Dat gepruts met TNT in je onderbroek.

Niels · Bericht door **Niels** » 30 dec 2009, 22:58

Er wordt wel nogal snel over de privacy heen gestapt in deze imho. Mensen die hier geen problemen mee hebben zullen ook met name mensen zijn die lichamelijk en fysiek niets mankeren. Je zult vanwege (borst)kanker met borst implantaten in zo'n ding staan en je armen niet eens goed omhoog kunnen doen. Dan kan ik me voorstellen dat je niet op zo'n ding niet zit te wachten...

Of wat minder dramatisch maar wel persoonlijk; een piercing op bepaalde plekken

Ik heb er geen problemen mee persoonlijk maar ik kan me wel voorstellen dat mensen grote moeite er mee hebben. Net als met rekeningrijden, er zijn mensen die er totaal geen moeite mee hebben maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die er wel grote moeite mee hebben

Enne, schiphol is gewoon köt qua beveiliging dus ze voelen zich gewoon in het kruis getast. Resultaat is maar snel ff 10 miljoen inversteren want...

Metchu · Bericht door **Metchu** » 30 dec 2009, 22:59

Wouter81 schreef:Als ik terrorist was regelde ik ergens een stinger of SA7 in Joegoslavië en ging ik op een rustig moment op een spottersplek staan.

Dat gepruts met TNT in je onderbroek.

precies! het is ZO fucking makkelijk om havoc te creeëren... en ze doen het niet. Dat duidt erop dat het maar een handjevol mensen zijn! als ze willen (de mensen ervoor hadden of zo gek waren), konden ze elke dag elke metro van elke grote stad van elk fucking land metro's opblazen! MAAR DAT FUCKING GEVAAR IS ER GEWOON NIET! en wij trappen met ze alle in die veiligheidsbullshit en slikken alles! ondertussen worden we allemaal robots... nou fijn!

Niels · Bericht door **Niels** » 30 dec 2009, 23:02

^^ mee eens qua terrorisme dreiging.

Metchu · Bericht door **Metchu** » 30 dec 2009, 23:04

ondertussen worden hele bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet en zitten we allemaal agressief met oogkleppen op te klap(veeën) voor de gene met de hardste stem! In Amerika zijn ze er al achter dat dat niet de juiste weg is (BUSH --> OBama) en nu nog in Nederland even wakker worden dat we als ezels behandeld worden!

we zijn allemaal gevoels mensen en er word maar al te graag op ingespeeld

ZO, dat moest er even allemaal uit...

Richardt. · Bericht door **Richardt.** » 30 dec 2009, 23:05

De dreiging is ook erg klein. Maar als er weer een ramp gebeurt zoals 9/11 dan staat wel weer de hele wereld op z'n kop. Waarom dan niet wat extra maatregelen om het ze iig. iets moeilijker te maken?

Maargoed, als het met vliegtuigen niet meer lukt proberen ze het wel met iets anders natuurlijk....

KW · Bericht door KW » 31 dec 2009, 01:05

Dat er (redelijk vergaande) maatregelen genomen worden om ernstige terroristische aanslagen te voorkomen snap ik heel goed. Overigens (@ Metschu) lijkt de dreiging nihil, maar dat komt mede omdat de bewaking al zo ver opgevoerd is.

Ik ben een van de felste tegenstanders van privacyschendende dingen zoals vingerafdrukken en km-heffing GPS-kastje... maar zo'n bodyscan zie ik niet anders dan de metaaldetector zeg maar, die al lange tijd op alle (grote) vliegvelden in gebruik zijn en waar elke passagier doorheen gaat...

Het mag uiteraard niet opgeslagen worden, alleen live-scan en dan klaar.

NSXRS · Bericht door **NSXRS** » 31 dec 2009, 07:50

Wordt er met zo'n bodyscan ook binnen het lichaam gekeken?
Zo niet, dan heeft het verdraaid weinig zin lijkt me: die terrorist idioten kunnen dan toch eenvoudig hun bommetje inslikken of laten implanteren (a la drugsbolletjes koeriers).
Terroristen zijn toch al gek en ploffen zelf met de bom mee dus zullen daar weinig moeite mee hebben en bom wordt dan toch weer niet bemerkt, of zie ik het nu verkeerd?

wjn · Bericht door **wjn** » 31 dec 2009, 09:58

NSXRS schreef:Wordt er met zo'n bodyscan ook binnen het lichaam gekeken?
Zo niet, dan heeft het verdraaid weinig zin lijkt me: die terrorist idioten kunnen dan toch eenvoudig hun bommetje inslikken of laten implanteren (a la drugsbolletjes koeriers).
Terroristen zijn toch al gek en ploffen zelf met de bom mee dus zullen daar weinig moeite mee hebben en bom wordt dan toch weer niet bemerkt, of zie ik het nu verkeerd?

Een verstandige reactie

VLA · Bericht door **VLA** » 31 dec 2009, 09:59

hoe zit het met tampons en maandverband eigenlijk ? Of bestaan er geen vrouwelijke terroristen.

Shakes · Bericht door **Shakes** » 31 dec 2009, 09:59

Zet er een paar knappe honden neer en je bent klaar.

Allemaal schijnveiligheid verder.

Mike R32 · Bericht door **Mike R32** » 31 dec 2009, 10:18

Bodyscan prima, wordt iemand betrapt gelijk opknopen aan de hoogste paal op Schiphol.

GTRene · Bericht door **GTRene** » 31 dec 2009, 11:28

VLA schreef:hoe zit het met tampons en maandverband eigenlijk ? Of bestaan er geen vrouwelijke terroristen.

ik zat al te denken wat die man in z'n onderbroek had leek wel maandverband...

je zegt wel ach alleen die scan wat maakt het uit...echter als ze maar iets denken te zien of zeggen te zien kunnen ze je nog fouilleren dus dat blijft, hoe mooi ze het ook praten...
en tja als ze bv het bommetje niet binnenkrijgen kunnen ze wat nog erger is de bemanning overvallen en het vliegtuig een toren in-boren...
je kan niet alles ontdekken/vinden op de scan laten ze een pistool zien achter in de broek of een mes...maar als je door een gewone detectie poort zou lopen gaat ie ook af.
ik kan me goed voorstellen dat veel mensen een probleem hebben met de scan want je ziet echt veel/alles...in de rechtbank bv heb je ze soms ook staan, wat was men verbazing toen ik daar eens was, de hoge heren/dames mochten er omheen lopen met hun tas/koffertje lichaam wat is er dan aan bescherming in die rechtbank...personeel of rechters/medewerkers of wat ook kunnen net zo goed engerds zijn, zie medewerkers bv op schiphol die spul stelen e.d. of drugs doen enz....dus dan ook iedereen erdoorgeen uitzondering immers iedereen kan doordraaien

Metchu · Bericht door **Metchu** » 31 dec 2009, 11:31

KW schreef:Overigens (@ Metschu) lijkt de dreiging nihil, maar dat komt mede omdat de bewaking al zo ver opgevoerd is.

Ten eerste het is METCHU. Meer dan twee letters in een naam word al meteen moeilijker...

en ten tweede: GELUL! welke beveiliging? Wat is er bijvoorbeeld bij een koninginnedag op een rembrandtplein nou te beveiligen? Een gek met een rugzak met 10 kilo tnt en je hebt je havoc! klaar! niet meer en niet minder. Maw de dreiging is gewoon fucking klein! Kijk eens verder dan vliegtuigen...

we worden gewoon keihard in de maling genomen om maar andere belangen te dienen!

Shakes · Bericht door **Shakes** » 31 dec 2009, 11:33

Ziet post van kw

denkt aan goede voornemens

KW · Bericht door KW » 31 dec 2009, 14:53

Metchu schreef: Ten eerste het is METCHU.

Owww sorry.

en ten tweede: GELUL! welke beveiliging? Wat is er bijvoorbeeld bij een koninginnedag op een rembrandtplein nou te beveiligen? Een gek met een rugzak met 10 kilo tnt en je hebt je havoc! klaar! niet meer en niet minder.

Kijk eens verder dan vliegtuigen...

Ja het klopt dat er veel dingen niet te beveiligen zijn... een rugzak vol zwaar explosief op een groot treinstation in de spits. Maar feit blijft dat vliegtuigen een makkelijk doelwit zijn. De kans op 500 doden met een explosief op een druk treinstation is kleiner dan 500 doden door een vliegtuigcrash. Daar nog bij genomen dat als zo'n vliegtuig in een bevolkt gebied neerkomt de problemen nog groter zijn, check de Bijlmer bv...

Metchu · Bericht door **Metchu** » 31 dec 2009, 15:48

dus jij bent een expert? Jij kent de kansen? klasse hoor...

KW · Bericht door KW » 31 dec 2009, 19:56

Nee, ben geen expert, en ken de kansen ook niet. Maar kan wel met een portie gezond verstand logisch nadenken en dan een inschatting maken.

Niels · Bericht door **Niels** » 31 dec 2009, 23:17

Shakes schreef:Ziet post van kw

denkt aan goede voornemens

+1

Metchu · Bericht door **Metchu** » 01 jan 2010, 12:07

Niels schreef:
Shakes schreef:Ziet post van kw

denkt aan goede voornemens

+1

+2

Bodyscan prima, of toch liever niet.

Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Re: Bodyscan prima, of toch liever niet.

Wie is er online