BMW 1 Serie M Coupé

[Robin]

Goed verhaal MercRS4

Ben gek op de C63 dus mee eens, niks mis mee liever beide, maarja centenkwestie.

Relatieve minpunten van de C63? Centenkwestie. Verbruik, nieuwprijs. Automaat(...) en geen sper standaard maar gelukkig wel leverbaar. Iig heer en meester over de E9x M3 vind ik.

[dvh]

Leg de aankoopfactuur van de C63 eens naast de 1M.
Dan mag/moet/verwacht je ook dat het sneller is.

[RVV]

Verbruiktechnisch ben ik wel een beetje klaar met auto's ala een e60 M5, die C63 zet ik ook in die hoek neer. Met een 1M kun je als je rustig rijd best wat brandstof besparen. Want niet elke rit is lang leve de lol en juist die zinloze zeikritjes wil je geen benzineslurper. Volgens mij zuipt een C63 altijd veel. Of je nou rustig of als een gek er mee rijdt. Voor alle dag vind ik een C63 echt niet zo bijzonder dat ik me blauw wil ergeren aan het brandstof verbruik.

[GTRene]

Een 1M 1 tiende sneller op Hockenheim klein(@ Rene) , en dan heb je dus 100pk minder.

het is iets meer dan 1-tiende dacht ik.

de 1-M deed het toen in 1.14.10
sw C63 basis (457) in 1.13.60 wat best knap is want hoewel hij 100pk meer heeft is die ook bijna 220kg zwaarder...1730 vs 1513kg (1-M)

en dat op zo'n klein circuit is het toch nog knap van de AMG C63 bazenbak
dus een bochie pakken kan ie voor z'n soort toch nog vrij goed.

elkaar helemaal zoek rijden zal idd niet snel gebeuren of althans niet met grote sprongen op een track of bochtige wegen.

@Rico, als je netjes rijd schijnt die C63 ook nog een redelijk verbruik te hebben...kun je zelfs 1 op 11 mee halen
magoed door elkaar heen zal het eerder 1 op 6 a 7 zijn wellicht, maar denk dat het bij die 1-M niet veel anders is alhoewel die wel iets zuiniger kan zijn zo te lezen.

[Tristan]

@Rico, als je netjes rijd schijnt die C63 ook nog een redelijk verbruik te hebben...kun je zelfs 1 op 11 mee halen
magoed door elkaar heen zal het eerder 1 op 6 a 7 zijn wellicht, maar denk dat het bij die 1-M niet veel anders is alhoewel die wel iets zuiniger kan zijn zo te lezen.

Ja, wat is het nou...

[Robin]

C63 performance dacht ik 1.14.2 te lezen?

Maakt niet uit. Er zijn vele auto's sneller/beter/duurder/mooier dan de 1M.

Maar de complete package bevalt mij/de 1M rijder uitermate goed en die package geeft 'n smile every mile. Behalve in de file. Dan is 'n C63 AMG weer fijn met z'n automaat:)

Over zuinigheid 1M vs C63:

Ik las ergens dat 'n grotere turbomotor in deellast erg zuinig kan zijn. Dat is ie. Weet ik na 1200km deellast.

De 6.3 motor zal ook op deellast zuinig kunnen zijn maar 't blijft 'n 6.3...

Disclaimer: Je koopt 'n 1M niet om z'n MPG/zuinigheid!

[GTRene]

@Tristan, ligt aan je rechtervoet

ff wat opgezocht van gemiddeld verbruik wat schijnbaar de fabriek opgeeft qua doorsnee brave burger denk.

de 1-M zeggen ze dan 9.6L/100 (1 op 10.42)
de C63 AMG bij meerdere versies 12L/100 ( 1 op 8.33)

best netjes voor dat soort kanonnen.

@Robin ff bij 108 kijken das de normale basis
1-M staat bij 130

108. Mercedes C63 AMG Coupe 1:13.60 127 '11 457 / 1730 sportauto

http://fastestlaps.com/tracks/hockenheim_short.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[RVV]

Verbruik IRL van die AMG is gewoon 1 op 5 / 1 op 6.

[Robin]

Verbruiktechnisch ben ik wel een beetje klaar met auto's ala een e60 M5, die C63 zet ik ook in die hoek neer. Met een 1M kun je als je rustig rijd best wat brandstof besparen. Want niet elke rit is lang leve de lol en juist die zinloze zeikritjes wil je geen benzineslurper. Volgens mij zuipt een C63 altijd veel. Of je nou rustig of als een gek er mee rijdt. Voor alle dag vind ik een C63 echt niet zo bijzonder dat ik me blauw wil ergeren aan het brandstof verbruik.

Zit wat in. M'n ex E90 M3 handbak was ook al niet 'n zuinigheidswonder voor alledag. Dan was de 335i en ook deze 1M zuiniger. Als je dat wilde dan he.

Maar nogmaals het kan altijd zuiniger:)

[m3e30_chris]

Verbruik IRL van die AMG is gewoon 1 op 5 / 1 op 6.

Precies ... 1 op 8,3 alleen in je dromen

[Robin]

@Rene, ik keek bij 135. Ding had 487pk en T staat voor Estate.

De auto die ik tegenkwam was een SEDAN/4deurs. Voor wat 't ward is. Géén coupé:)

[Downforce Hans]

Leg de aankoopfactuur van de C63 eens naast de 1M.
Dan mag/moet/verwacht je ook dat het sneller is.

Wat een dooddoener is dat zeg.................

[GTRene]

No problem Robin, dan lijkt de 1-M ook wat sneller

[Snipe]

Dat verbruik is wel een voordeel van die turbomotoren, inderdaad. Vergelijk ook eens het verbruik van een BMW M6 met dat van een Jaguar XK-RS bijvoorbeeld. Een M6 heeft dezelfde motor als een M5, daar rijd je als je het rustig houdt gewoon 1 op 10 of 1 op 11 mee. (Zelf gedaan en kijk ook eens naar de M5 van Frank, die haalt dat ook zonder al te veel moeite.) Die Jaguar haalde toen we er voor DF mee reden nog niet eens 1 op 4, en dat was inclusief een paar honderd kilometer als een oud wijf op de cruisecontrol.

[Richardt.]

Verbruik bij dat soort auto's zal vast niet het allerbelangrijkste zijn. Hangt ook een beetje af van het aantal kilometers dat je rijdt.

Bij +/- 10.000km per jaar is het verschil tussen 2km meer of minder op een liter rijden wel te overzien. Tenminste, ik mag hopen dat het bij eigenaren van een auto van +/- 100k niet op een paar honderd euro brandstof aan komt.

[Snipe]

Zelfs als het je niet om de benzinekosten gaat, is zo'n excessief verbruik gewoon irritant. Toen we dat filmpje met die Jaguar maakten, moesten we die dag een paar keer tanken. Dat zou me als eigenaar snel vervelen. We reden 1 op 3,9 en er past 71 liter in de tank; dat betekent dat je na 250 kilometer wel weer eens een pomp moet gaan zoeken. Zie je jezelf naar Italië rijden op die manier? Wij deden een dagje Friesland en moesten al vier keer tanken of zo.

[Richardt.]

1 op 4 is sowieso absurd natuurlijk. En een kleine tankinhoud icm het verbruik natuurlijk ook. 500km, minimaal 400km op een tank is voor mij toch wel het minimum.

[RVV]

Kweenie, dat moet je toch anders zien. Ten eerste is veel en vaak tanken gewoon een vervelende handeling. Ik erger me er tenminste altijd dood aan. Daarnaast is het ook op een bepaalde manier confronterend. Als je zo'n auto als dagelijkse auto inzet en je rijdt er 25000 km per jaar mee. Met 1 op 5.. dan hebben we het gewoon over bijna 9000 euro aan brandstofkosten per jaar. Dat klinkt al weer heel anders dan een paar honderd euro... Maar stel je houdt zo'n auto 4 jaar. Dan heb je het over 100000 km.. = 36000 euro aan brandstofkosten. Misschien zakelijk nog wel op de een of andere manier te verantwoorden.. maar als je prive zo'n auto rijdt en in mijn geval is dat qua bijtellingsverhaal zeker zo.. dan gaat 36000 euro aan alleen brandstof natuurlijk helemaal nergens over. Want reken ook nog even de andere vaste en variabele autokosten mee. Zelfs als je van je spaargeld (stel je hebt 2 ton op de bank) 1 ton gaat uitgeven aan zo'n auto om er 4 jaar lang in te rijden.. dan kost zo'n auto bijna nog een ton extra aan kosten/afschrijving etc etc.

Maar ook gebruikt.. gaat deze vlieger op.. helemaal als je naar bv de brandstofkosten kijkt..

Kijk het hoeft ook niet allemaal gratis ofzo.. maar voor mij moet er wel ergens een fatsoenlijke balans zijn.

[Robin]

Inderdaad Perry.

De 52 litertank in de 1M is mede daardoor 'n reden geweest op deellast te rijden dat traject heen en terug.

Want 'we'houden niet van tanken/het gedoe.

Ik heb even berekend dat als ik redelijk plankie plankie had gereden of op deellast zoals nu, ik minimaal 1 keer meer had moeten tanken en een 6 tientjes meer kwijt zou zijn geweest.

Vooral dat eerste want 'n kop cappucino in Lafayette is al 6,50 en 'n halve liter Heineken 8,50 dus dat is ook gauw aan andere zooi opgegaan.


@Richard, 500km kon ik netaan halen dus...

[Richardt.]

Bij 25.000km per jaar tikt het verschil uiteraard ook behoorlijk aan. Ik ga er even vanuit dat dat soort auto's over het algemeen niet zoveel kilometers per jaar afleggen, vandaar die 10.000km (of 15.000) per jaar en dan is het verschil best te overzien lijkt me.

Bij 25.000km per jaar moet je in mijn ogen ook helemaal niet zo'n auto als enige auto rijden. Dan hebben al die sportiviteit en de pk's weinig toegevoegde waarde in meer dan 50% van de kilometers. Dan kun je er voor de saaie familie ritjes beter een kilometervreter bij nemen.

@Richard, 500km kon ik netaan halen dus...

Ik heb gisteren na 510km ook weer 53 liter getankt
Maarja, veel korte stukjes over het algemeen. Op en neer naar Rotterdam doet ie ook makkelijk 1:12.

Als ik er erg op ga letten dan is 1:11 ook prima haalbaar ipv. 1:9,5/10. Maar ik ben dus eens aan het rekenen gegaan wat het aanpassen van mijn rijstijl me oplevert op jaarbasis (10.000km in mijn geval), ik vond het niet de moeite.

[GTRene]

maar Robin en of Andre, ff reëel genomen, dus niet rustig aan, maar lekker sportief gassen en in de buurt e.d.(dus geen snelweg/autowegen) en veel korte stukken en of in het dorp e.d. sportief rijden he, dus niet constant gas maar veel bewegingen zeg maar.

wat doet zo'n 1-M dan, denk toch minimaal in de 1 op 7

wat ik wel erg vond was bv het verbruik van de oudere turbo motoren, zoals de Impreza's turbo bv, die krengen zopen gewoon 1 op 5 a 6 gemiddeld (geen snelwegen) bij sportief gebruik en dan niet eens heel gek.

dan valt het bij zo'n bv C63 mee net als een potente V8 van BMW over het algemeen vergeleken met de oudere turbo sporters met slechts 2.0 oid L inhoud

[Robin]

Ik rijd ook nog geen 15k per jaar met dat ding. Op die 1200km wel even de moeite. Voor de rest niet echt inderdaad.

@Rene: 1 op 7 als je lekker doorgast. Kan nog erger als je gaat planken 1 op 4 a 1 op 5. En deellast beter dan 1 :10.

Dat is typerend voor 'n grotere moderne turbomotor.

Wat ik van m'n ex standaard Impreza herinner(1999) dat ie minstens zoveel zoop als de 1M.

En bij deellast was 1 op 10 never ever haalbaar , tussen de 1:5 en 1:8 op z'n best herinner ik me.

Wel fun!

[RVV]

Richard, ik zie een C63 toch meer als een gebruiksauto/deels familycar dan als een pure funauto.. zo zag ik de M5 tenminste ook.. die krengen zitten niet voor niets vol met luxe voor alledag.. om dan zo'n auto stil te laten staan,, is ook ergens onlogisch vind ik.

[dvh]

Leg de aankoopfactuur van de C63 eens naast de 1M.
Dan mag/moet/verwacht je ook dat het sneller is.

Wat een dooddoener is dat zeg.................

Ow?
Ik heb er ook geen verstand van

[Robin Hartog]

Het enige vervelende aan tanken vind ik het betalen, eigenlijk. De handeling boeit me niet heel erg..

Maar vooruit, 1 op 3,9 voor zo'n XK-RS gaat wel te ver.