Corona in Nederland.....

[smiley]

Het echte wij tegen zij moet nog uitbreken, als volgend jaar een deel gevaccineerd is, en een deel niet en we in Nov-Mrt nog steeds mondkapjes en 1.5 meter doen om de IC's te ontlasten en evt weer delen van de maatschappij plat gooien omdat er geen IC bed is bijgekomen in 2 jaar.
.

[DF-user-278]

Om de bal even terug te kaatsen, bizar dat dat er meteen voor waarheid aangenomen wordt dat de arts zich van zijn eigen mening distantieert.

Joh ik heb niet eens doorgeklikt, dus zeg wat je wilt. Maar ik geef slechts even aan hoe vaak dit gebeurt. (en van beide ''kampen'', ja) Kan best kloppen, dit bericht, maar je mist de essentie

Teveel ''experts'' (zoals die huisarts) die overal tegenwoordig hun mening willen geven. Ik denk dat het OMT veel kundiger is.

[Luco]

Om de bal even terug te kaatsen, bizar dat dat er meteen voor waarheid aangenomen wordt dat de arts zich van zijn eigen mening distantieert.

Joh ik heb niet eens doorgeklikt, dus zeg wat je wilt. Maar ik geef slechts even aan hoe vaak dit gebeurt. (en van beide ''kampen'', ja) Kan best kloppen, dit bericht, maar je mist de essentie

Teveel ''experts'' (zoals die huisarts) die overal tegenwoordig hun mening willen geven. Ik denk dat het OMT veel kundiger is.

Ja, zeker, vooral van Dissel die even al de zorgmedewerkers in verzorgings- en bejaardentehuizen weer ff gigantisch te kakken zette.
Toppertje is het.

[DF-user-278]

En nee Luco, ze doen het niet perfect

[JP]

Huisartsen en rechters. Er zijn er teveel die hun eigen draai aan casi willen geven

[MarkS]

Om de bal even terug te kaatsen, bizar dat dat er meteen voor waarheid aangenomen wordt dat de arts zich van zijn eigen mening distantieert.

Joh ik heb niet eens doorgeklikt, dus zeg wat je wilt. Maar ik geef slechts even aan hoe vaak dit gebeurt. (en van beide ''kampen'', ja) Kan best kloppen, dit bericht, maar je mist de essentie

Teveel ''experts'' (zoals die huisarts) die overal tegenwoordig hun mening willen geven. Ik denk dat het OMT veel kundiger is.

Ja, zeker, vooral van Dissel die even al de zorgmedewerkers in verzorgings- en bejaardentehuizen weer ff gigantisch te kakken zette.
Toppertje is het.

Niet handig van hem idd maar inhoudelijk heeft hij wel een punt.

[Bram]

Een rechter volgt gewoon de wet. Als de samenleving iets van bepaalde uitspraken vindt, moet wellicht de wet nog eens bekeken of gewijzigd worden.

[SlowCo]

Een aantal keer doorklikken en je ziet dat het bericht (bewerkt?) is gekopieerd. De betreffende huisarts heeft op de pagina van zijn praktijk op Facebook hierop toelichting gegeven en geeft aan zich hiervan te distantiëren.

Maar zoals je hierboven ziet, het wordt meteen voor waarheid aangenomen. Bizar idd.

Je kan er mee lachen maar de beste man heeft exact hetzelfde stuk op zijn eigen linkedin pagina zélf geplaatst: https://www.linkedin.com/pulse/nu-vacci ... FvcA%3D%3D

Hij distantieert zich ook niet van het stuk zelf, maar van sites die het stuk zelf (al dan niet aangepast) doorplaatsen en daarbij gebruiken om hun eigen zienswijze (bijvoorbeeld anti vaccers) te onderstrepen.

Om de bal even terug te kaatsen, bizar dat dat er meteen voor waarheid aangenomen wordt dat de arts zich van zijn eigen mening distantieert.

Hier de informatie op de site van de betreffende huisarts zelf met link naar een uitgebreider stuk van zijn hand:
https://huisartsvingerhoets.praktijkinf ... ronavirus/

Dit is die tekst uit de link:

Laat ik me vaccineren tegen COVID-19 of niet?

Vele patiënten vragen zich af of ze zich (nu al) willen laten vaccineren tegen COVID-19, wat
ik hier voor het gemak het coronavirus zal noemen. Maar is er al genoeg bekend? Wat zijn
de overwegingen om wel of niet te vaccineren? De overheid stimuleert het vaccineren met
een soort reclamecampagne. Hierbij zien wij dat de voordelen wel, maar de nadelen veel
minder genoemd of eenvoudig weggewuifd worden.

Uitspraken als de vergelijking van het vaccin met een frikandel zijn op zijn minst onhandig en geven bepaald niet de indruk dat twijfels die mensen kunnen hebben serieus genomen worden.. Dat maakt het maken van een juiste keuze niet gemakkelijker. Ook onder experts zijn er verschillende meningen, die niet altijd gelijkwaardige ruimte krijgen in de voorlichting. Dit stuk is bedoeld om u volledig en eerlijk te informeren voor zover dat met de huidige stand van kennis mogelijk is.

Bij de meeste vaccins die gebruikt worden is er al vele jaren ervaring en kennen we de vooren nadelen. Bij het coronavaccin is dat helaas anders. De eerste vaccins die Nederland bereiken, berusten op een nieuw werkingsmechanisme. Er is nog vrij weinig ervaring mee. Dat betekent dat we niet kunnen zeggen wat precies de effecten op lange termijn zouden kunnen zijn. Bij de meeste vaccins lijkt de kans op bijwerkingen op langere termijn niet groot.
Voor dit vaccin is daarover, ook onder experts, nog wel discussie.

Is het vaccin effectief?

Zelfs hierover zin de meningen verdeeld. Dat komt omdat de meeste mensen niet heel ziek
worden van corona en omdat je eerst goed moet weten wat je onder effect verstaat. Is dat
het voorkomen van een verkoudheid of een keelpijn door het coronavirus? Dan scoor je al
snel hoog en dat is wat fabrikanten van vaccins gedaan hebben.

Als je daarentegen onder effect verstaat dat je wilt voorkomen dat mensen in het ziekenhuis
belanden of dood gaan, is het effect veel kleiner. Dat heeft de fabrikant echter niet getest.
Je voorkomt met het vaccin wel gevallen van corona, maar dat zijn vooral milde gevallen.
Wat we wel weten is dat je honderden mensen moet vaccineren om 1 besmetting te
voorkomen en vele tienduizenden mensen moet inenten om 1 sterfgeval te voorkomen.

Verder is nog niet bekend hoe lang de eventuele bescherming duurt en of vaccinatie wel
nodig is als je al corona gehad hebt. Ook is niet zeker of gevaccineerden het virus niet
alsnog kunnen overbrengen en daarmee toch nog anderen kunnen besmetten. De regels die
de overheid heeft opgesteld over mondkapjes en afstand houden blijven dus ook na
vaccinatie van kracht. Terug naar normaal kan dus na vaccinatie nog steeds niet.

In het algemeen is bekend dat oudere mensen na vaccinatie vaak minder afweer opbouwen
dan jongeren. Dat zou betekenen dat zij minder goed afweer opbouwen na vaccinatie. Daar
staat dan weer tegenover dat jongeren meestal toch al niet heel ziek worden van het virus
en ouderen soms wel.

Is het vaccin veilig?

De eerste vaccins die in Nederland komen zijn van een nieuw type. Hiermee is nog zeer
weinig ervaring. Uit deze eerste ervaringen komen nog geen aanwijzingen naar voren voor
ernstige bijwerkingen. In de medische vakbladen wordt er doorgaans van uitgegaan dat het
vaccin redelijk veilig is, maar er is wel discussie over. Dat is niet ongebruikelijk bij nieuwe
behandelingen. Het betekent wel dat we gewoon eerlijk moeten toegeven dat er nog veel
onduidelijk is.

Bijwerkingen zoals hoofdpijn, koorts, een grieperig gevoel, komen wel vaak voor. Ze zijn
doorgaans na enkele dagen over. Het is mogelijk dat er ernstige bijwerkingen zijn, die
minder vaak voorkomen. Daar kom je pas achter als er heel veel mensen gevaccineerd zijn.
Zover zijn we nog niet. Allergische reacties kunnen voorkomen en sommige mensen kunnen
heftig allergisch zijn. Als je daarmee bekend bent, is het goed om even te overleggen.
Over eventuele schadelijke effecten op ongeboren kinderen is vrijwel niets bekend. Bij
mensen is daarmee geen ervaring en proeven bij dieren zijn niet gedaan of niet afgerond. Bij
zwangerschap wordt daarom aangeraden om met vaccinatie te wachten, maar individuele
omstandigheden kunnen van invloed zijn op de beslissing. De fabrikant raadt aan om na
vaccinatie minimaal 2 maanden niet zwanger te worden. Dit is dus niet omdat er schadelijke
effecten zijn aangetoond, maar omdat de effecten onbekend zijn.

Het vaccin is wel voorlopig goedgekeurd door de officiële instanties in Europa. In dit geval is
dat geen garantie dat het vaccin veilig is. Dat komt omdat er een versnelde procedure van
goedkeuring is gebruikt. Bij een normale goedkeuring wordt de veiligheid en werkzaamheid
voor de registratie zeer grondig onderzocht en dat kost tijd. Bij de huidige versnelde
procedure echter is er minder tijd vooraf geweest en wordt er extra goed gelet op het effect
en de bijwerkingen nadat grote groepen mensen gevaccineerd zijn. Het gaat bij dit vaccin
dan ook om een voorlopige goedkeuring. Pas na langere tijd en na veel vaccinaties ontstaat
-achteraf dus- een definitiever beeld van veiligheid en werkzaamheid.

Is het vaccin verplicht?

Dit is een belangrijke vraag. De regering heeft steeds gezegd dat vaccinatie niet verplicht zal
worden. Echter, veel mensen voelen toch wel degelijk druk om zich te laten vaccineren. Het
is zeker niet uitgesloten dat ongevaccineerde mensen beperkingen opgelegd zullen krijgen.
Ook kan het zijn dat een werkgever druk uitoefent op een werknemer om zich te laten
vaccineren. De vrijwilligheid kan hierdoor onder druk komen te staan.

Indien u van mening bent dat er druk op u wordt uitgeoefend om u te laten vaccineren kunt u
dat aan ons mededelen. Wij zullen u nooit tegen uw wil in vaccineren.

Hoe moet ik beslissen?
Het kan lastig zijn om nu te beslissen wat voor u het beste is. Informatie op internet en social
media is niet altijd even betrouwbaar. Helaas is er, ook voor artsen, nog veel onbekend en
kan informatie in de loop van de tijd wijzigen. Dat maakt het lastiger om alle informatie goed
af te wegen. Indien u zich zo goed mogelijk hebt geïnformeerd en zich bewust bent van de
voor- en nadelen kunt u beter afwegen of u zich wilt laten vaccineren. Het kan zijn dat u het
vaccin zo snel mogelijk wilt hebben. Het is ook mogelijk dat u liever nog wilt wachten of dat
u helemaal geen vaccin wilt. Uiteraard kunt u bij uw huisarts terecht om met u mee te
denken, want wij vinden het belangrijk dat u ondanks alle onzekerheden uw eigen keuze
kunt maken en dat u daarin gerespecteerd wordt. Want uiteindelijk bent u zelf de baas over
uw lichaam. Wat ons betreft blijft dat zo!

Deze informatie is gebaseerd op de actuele bij ons bekende informatie en bedoeld om u te
ondersteunen bij het maken van uw eigen keuzes. De informatie wordt regelmatig up to date
gehouden

[RS-Ron]

Om de bal even terug te kaatsen, bizar dat dat er meteen voor waarheid aangenomen wordt dat de arts zich van zijn eigen mening distantieert.

Joh ik heb niet eens doorgeklikt, dus zeg wat je wilt. Maar ik geef slechts even aan hoe vaak dit gebeurt. (en van beide ''kampen'', ja) Kan best kloppen, dit bericht, maar je mist de essentie

Niet de rollen omdraaien 535d, Frank mist de essentie niet, de essentie die jij kennelijk voor ogen hebt kan je niet verwoorden. Geeft niet, ik maak ook wel eens een misser.

Gr Ron

[frankie]

Ook mooi.

Het Red Team (wat dat dan ook mag zijn) 5 dagen geleden: https://www.nu.nl/coronavirus/6098654/m ... -zijn.html

Het Red Team vandaag: https://www.nu.nl/facebooklinks/6099408 ... dicht.html

[Gijzert]

Huisartsen en rechters. Er zijn er teveel die hun eigen draai aan casi willen geven

Net als er teveel auto liefhebbers zijn die denken verstand te hebben van 4 Russen.

[SlowCo]

Net als er teveel auto liefhebbers zijn die denken verstand te hebben van 4 Russen.

Ben toch benieuwd wat jouw mening is over het stuk van de huisarts op de deze en vorige pagina...?

[Gijzert]

Net als er teveel auto liefhebbers zijn die denken verstand te hebben van 4 Russen.

Ben toch benieuwd wat jouw mening is over het stuk van de huisarts op de deze en vorige pagina...?

Heeft me wel aan het denken gezet. Ben benieuwd wat het vaccin nu precies doet? Kun je het niet meer krijgen en doorgeven of wordt je er niet meer ziek van. Maar kan er wel ingewikkeld over doen. Helpt niet als ik niet kan meehelpen met een oplossing.

[SlowCo]

Weinig mensen kunnen meehelpen aan een oplossing. Sterker nog, ik vraag me echt af (zeker na dit soort bedenkingen van artsen) hoeveel het inenten echt gaat helpen met het "uitroeien" van het coronavirus. Beter dan het tegenhouden van griepvirussen met de griepprikken de afgelopen jaren? Zeer bedenkelijk allemaal en ik sta dus echt niet vooraan om me te laten vaccineren.

[Martijn_bmw]

Weinig mensen kunnen meehelpen aan een oplossing. Sterker nog, ik vraag me echt af (zeker na dit soort bedenkingen van artsen) hoeveel het inenten echt gaat helpen met het "uitroeien" van het coronavirus. Beter dan het tegenhouden van griepvirussen met de griepprikken de afgelopen jaren? Zeer bedenkelijk allemaal en ik sta dus echt niet vooraan om me te laten vaccineren.

Griepprik wordt toch bij een heel groot deel van de bevolking niet gezet én heeft een veel lagere dekking qua werking dan de Corona vaccinaties dus dat is niet te vergelijken met elkaar qua effectiviteit.

[JP]

Een gewone griepprik is al een mix van mutaties in de laatste 5 jaar. Dat zal de coronaprik ook wel worden. Dus de eerste versies zullen niet je-van-het zijn. Het is trouwens nu prikken en over 3 weken krijg je de tweede prik. Dat willen ze nu al gaan afschaffen in bijv. Engeland. Daar hebben ze wat weinig vaccins, dus krijg je er maar 1. Ja dat zal veel uitmaken......

[SlowCo]

Griepprik wordt toch bij een heel groot deel van de bevolking niet gezet én heeft een veel lagere dekking qua werking dan de Corona vaccinaties dus dat is niet te vergelijken met elkaar qua effectiviteit.

Klopt, maar ik verwacht dat de dekkingsgraad bij de coronavaccinatie ook nauwelijks boven de 50 a 60% zal komen. En daar komen dan de bedenkingen van die huisarts nog bij dat het maar de vraag is of je, door ingeënt te worden, niet meer besmettelijk zal zijn. Of dat de vaccinatie alleen maar de lichte, griepachtige symptomen zal bestrijden zoals de testen enkel uitgewezen schijnen te hebben. Dat ze zogenaamd meer dan 90% effectief zijn, is blijkbaar alleen in het voorkomen van de klachten. Maar er is nog geen bewijs en resultaat hoe effectief het zal zijn in het daadwerkelijk tegengaan van het virus zelf.

[Martijn_bmw]

Griepprik wordt toch bij een heel groot deel van de bevolking niet gezet én heeft een veel lagere dekking qua werking dan de Corona vaccinaties dus dat is niet te vergelijken met elkaar qua effectiviteit.

Klopt, maar ik verwacht dat de dekkingsgraad bij de coronavaccinatie ook nauwelijks boven de 50 a 60% zal komen. En daar komen dan de bedenkingen van die huisarts nog bij dat het maar de vraag is of je, door ingeënt te worden, niet meer besmettelijk zal zijn. Of dat de vaccinatie alleen maar de lichte, griepachtige symptomen zal bestrijden zoals de testen enkel uitgewezen schijnen te hebben. Dat ze zogenaamd meer dan 90% effectief zijn, is blijkbaar alleen in het voorkomen van de klachten. Maar er is nog geen bewijs en resultaat hoe effectief het zal zijn in het daadwerkelijk tegengaan van het virus zelf.

Of je niet meer besmettelijk bent weten ze volgens mij idd nog niet.
Maar belangrijkste is natuurlijk dat je zelf geen klachten meer krijgt, en als dan voldoende mensen inentingen nemen wordt het grote probleem, overvolle ziekenhuizen, vanzelf opgelost.

[smiley]

Niet alleen die huisarts, ook de WHO geeft aan dat we nu nog niet genoeg weten over besmettelijkheid na vaccinatie.
https://www.lc.nl/buitenland/Wereldgezo ... 88404.html

[Martijn_bmw]

Maar dat is toch geen ramp? Als je naar een ver land gaat neem je ook gele koorts en de hele bende als vaccin voor jezelf niet omdat je dan niet besmettelijk bent voor een ander...

[SlowCo]

Het punt is nou juist dat het maar de vraag is of je nog wel of niet meer besmettelijk kunt zijn/worden na vaccinatie...

[jos_br]

Maar dat is toch geen ramp? Als je naar een ver land gaat neem je ook gele koorts en de hele bende als vaccin voor jezelf niet omdat je dan niet besmettelijk bent voor een ander...

In zoverre geen ramp dat ik het reizen naar dat soort landen alleen al vanwege vaccinaties nooit gedaan heb. Nu zou ik me dan maar in moeten laten enten vanwege, en met iets waarvan de uit en bijwerkingen gewoon niet goed duidelijk zijn......

Jos.

[TLRS]

Hier wat algemeenheden neerzetten is nog steeds niet een antwoord geven op mijn vraag maargoed dat zie ik steeds terug komen in dit topic.

Het is misschien wat straf om het te vergelijken met natuurwetten, maar in ons westerse systeem zijn naar mijn idee een aantal heel sterke basis principes. Als je interesse hebt om daar bij stil te staan, over na te denken en over te discussiëren dan prima. Maar verwacht van mij geen kant en klare brokken, want dan gaan we elkaar nooit begrijpen.

Ja Financiële hebzucht zal er echt mee te maken hebben.

Bill and Melinda Gates have given $45.5 billion to charitable causes, including the eponymously named Bill & Melinda Gates Foundation, since 1994, CNBC reported, citing the Chronicle of Philanthropy. In 2019, the couple donated $589 million to charity, making them the seventh most philanthropic people last year.

https://eu.usatoday.com/story/news/fact ... 169864001/

Heb in de hele discussie het verhaal en de relevantie van Gates gemist. Kon het overigens al niet plaatsen, had al een beeld van zijn weldoenerij.

Mis een beetje het exacte punt dat je probeert te maken in deze discussie. Bedoel je dat zijn filantropie voor jou aannemelijk maakt dat het hele circus niet te doen is om geld?

Wel jammer dat ook hier de discussie verzand in zwart wit, of je bent een schaap of een complotgekkie...Volgens mij zitten de meeste mensen helemaal niet op die uitersten maar ergens er tussen in.

Misschien is dat de oorzaak van de uitersten. Het trekt de gematigden aan die eigenlijk niet echt de moeite nemen om hun eigen beeld te vormen..

[Gijzert]

Hier wat algemeenheden neerzetten is nog steeds niet een antwoord geven op mijn vraag maargoed dat zie ik steeds terug komen in dit topic.

Het is misschien wat straf om het te vergelijken met natuurwetten, maar in ons westerse systeem zijn naar mijn idee een aantal heel sterke basis principes. Als je interesse hebt om daar bij stil te staan, over na te denken en over te discussiëren dan prima. Maar verwacht van mij geen kant en klare brokken, want dan gaan we elkaar nooit begrijpen.

Ja Financiële hebzucht zal er echt mee te maken hebben.

Bill and Melinda Gates have given $45.5 billion to charitable causes, including the eponymously named Bill & Melinda Gates Foundation, since 1994, CNBC reported, citing the Chronicle of Philanthropy. In 2019, the couple donated $589 million to charity, making them the seventh most philanthropic people last year.

https://eu.usatoday.com/story/news/fact ... 169864001/

Heb in de hele discussie het verhaal en de relevantie van Gates gemist. Kon het overigens al niet plaatsen, had al een beeld van zijn weldoenerij.

Mis een beetje het exacte punt dat je probeert te maken in deze discussie. Bedoel je dat zijn filantropie voor jou aannemelijk maakt dat het hele circus niet te doen is om geld?

Wel jammer dat ook hier de discussie verzand in zwart wit, of je bent een schaap of een complotgekkie...Volgens mij zitten de meeste mensen helemaal niet op die uitersten maar ergens er tussen in.

Misschien is dat de oorzaak van de uitersten. Het trekt de gematigden aan die eigenlijk niet echt de moeite nemen om hun eigen beeld te vormen..

Grappig. Volgens mij werden hier net prima vragen gesteld en komt meneer er met gestrekt been in dat de gematigde niet de moeite nemen......

Beetje jammer.

[TLRS]

Grappig. Volgens mij werden hier net prima vragen gesteld en komt meneer er met gestrekt been in dat de gematigde niet de moeite nemen......

Beetje jammer.

Was meer hardop denken.. 'niet' is misschien te sterk. Maar de gematigden lijken in elk geval niet erg uitgesproken..?