Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[JP]

Allebei is zonde van het geld, àls het fout gaat. Ja en Rusland gaat dat betalen Ze kunnen Hugo de Jonge krijgen voor de wederopbouw.

[Robin]

Er zijn in de geschiedenis der mensheid in al die duizenden jaren vele 'zieners' 'verlossers' en 'leiders' opgestaan. Velen hadden het beste met zichzelf voor. Dat idee heb ik nu ook.

OK, dan doen we nix, altijd de beste oplossing.

Nou, nix? Ik zou wél wat doen: Ten eerste de EU totáál hervormen(want uit de EU is helaas fataal voor ons kikkerlandje). Biden opzouten WEF in zovere elimineren indien mogelijk...en natuurlijk Putin EN Zelenski die clown een terminale draai om de oren. En dan zijn we er nog lang niet. Timmermans wegwerken , noem maar op.

[Tom]

Ondertussen in Oostenrijk is de energietransitie in volle gang
https://twitter.com/asterberghe/status/ ... 3890302977

[Martijn_bmw]

Ondertussen in Oostenrijk is de energietransitie in volle gang
https://twitter.com/asterberghe/status/ ... 3890302977

[Eric Z]

Nieuwe aansluitingen krijgen is lastig, kwestie van tijd voor het hier ook gebeurt.
Zijn al diverse gebouwen die dag en nacht op de aggregaat draaien. Het net kan het niet aan.

Alles moet groen, zuinig en efficientier aan de auto. Maar een “groene golf”, vrij rechtsafslaan zoals in de US, rontondes ipv stoplichten en een snelweg die niet vastloopt zie ik toch maar weinig in mijn omgeving.
Je zou denken dat ze daarna nu eens mee bezig gaan. Zal wel niet gebeuren, aanpakken van doorstroming kost geld. Gebruik belasten levert dat juist lekker makkelijk iets op.

[Dimitri]

Nieuwe aansluitingen krijgen is lastig, kwestie van tijd voor het hier ook gebeurt.
Zijn al diverse gebouwen die dag en nacht op de aggregaat draaien. Het net kan het niet aan.

Alles moet groen, zuinig en efficientier aan de auto. Maar een “groene golf”, vrij rechtsafslaan zoals in de US, rontondes ipv stoplichten en een snelweg die niet vastloopt zie ik toch maar weinig in mijn omgeving.
Je zou denken dat ze daarna nu eens mee bezig gaan. Zal wel niet gebeuren, aanpakken van doorstroming kost geld. Gebruik belasten levert dat juist lekker makkelijk iets op.

Groene golf:
De verkeerslichtregelingen in NL zijn super geoptimaliseerd en met I-VRI’s wordt continu gesleuteld om nog een promille meer doorstroming te behalen op netwerkniveau. Dat betekent dat je af en toe rood hebt, maar dat heeft op netwerkniveau een functie. Weinig (geen) landen in de wereld waar vrijwel iedere VRI met een lus werkt en zoveel connected VRI’s zijn.

Vrij rechtsafslaan:
Super goed idee als je geen kruisend verkeer hebt zoals in een car minded society a la de VS. Met fietsers, scooters en voetgangers wil je dit absoluut niet.

Rotondes ipv stoplichten:
Leuk, maar een rotonde heeft een veel groter ruimtebeslag dan een VRI. Ook bij een zeer dominate doorgaande stroom kan een VRI een hogere capaciteit bereiken dan een rotonde, waarbij iedereen altijd flink af moet remmen. Zeker icm de slimme VRI’s (en het netwerk aan verkeerslussen) in NL wordt continu de lengte van de groenfase aangepast en geoptimaliseerd.

Snelweg die niet vastloopt:
Asfalt trekt alleen maar meer verkeer aan en dus meer uitstoot. Spreiden van verkeer over de dag ipv de korte pieken faciliteren.

Groetjes van de verkeerskundige.

[MParallel]

Over het gaan betalen voor C02...in het stuk van vrijdag vd NOS staat 10 cent/liter, in artikel paar dagen later over 10 cent per tankbeurt. Dat is nogal een verschilletje.
Al zal het wel dat eerste zijn.

[Eric Z]

Nieuwe aansluitingen krijgen is lastig, kwestie van tijd voor het hier ook gebeurt.
Zijn al diverse gebouwen die dag en nacht op de aggregaat draaien. Het net kan het niet aan.

Alles moet groen, zuinig en efficientier aan de auto. Maar een “groene golf”, vrij rechtsafslaan zoals in de US, rontondes ipv stoplichten en een snelweg die niet vastloopt zie ik toch maar weinig in mijn omgeving.
Je zou denken dat ze daarna nu eens mee bezig gaan. Zal wel niet gebeuren, aanpakken van doorstroming kost geld. Gebruik belasten levert dat juist lekker makkelijk iets op.

Groene golf:
De verkeerslichtregelingen in NL zijn super geoptimaliseerd en met I-VRI’s wordt continu gesleuteld om nog een promille meer doorstroming te behalen op netwerkniveau. Dat betekent dat je af en toe rood hebt, maar dat heeft op netwerkniveau een functie. Weinig (geen) landen in de wereld waar vrijwel iedere VRI met een lus werkt en zoveel connected VRI’s zijn.

Vrij rechtsafslaan:
Super goed idee als je geen kruisend verkeer hebt zoals in een car minded society a la de VS. Met fietsers, scooters en voetgangers wil je dit absoluut niet.

Rotondes ipv stoplichten:
Leuk, maar een rotonde heeft een veel groter ruimtebeslag dan een VRI. Ook bij een zeer dominate doorgaande stroom kan een VRI een hogere capaciteit bereiken dan een rotonde, waarbij iedereen altijd flink af moet remmen. Zeker icm de slimme VRI’s (en het netwerk aan verkeerslussen) in NL wordt continu de lengte van de groenfase aangepast en geoptimaliseerd.

Snelweg die niet vastloopt:
Asfalt trekt alleen maar meer verkeer aan en dus meer uitstoot. Spreiden van verkeer over de dag ipv de korte pieken faciliteren.

Groetjes van de verkeerskundige.

Maar in de praktijk zijn groene golven zijn dus lastig? In Rotterdam en en Dordrecht centrum gewerkt.
Dat is echt verkeerslicht naar verkeerslicht rijden, kon er weinig intelligents aan ontdekken.
Afrit Driebergen sta je inmiddels niet meer op de snelweg stil. Dat komt omdat de afrit langer is gemaakt, niet zo zeer omdat de doorstroming beter is.

Na afritten van snelwegen weet ik in mijn omgeving al wel een aantal kruisingen waar rechtsaf vrij geen enkel probleem is.
Fietser/voetganger onder of bovenlangs mag ook van mij hoor. Eindigen ze ook niet onder m’n voorwielen omdat ze het rode licht weer eens negeren.

Rotondes i.p.v. stoplichten, dan hebben ze op de N214 nog wat te doen. Wat een ellendig stoplicht is dat. Alle rotondes er voor of na is er niets aan het handje.

Met betrekking tot de vastlopende snelweg, wat is daar nu echt het probleem volgens de verkeerskundige? Asfalt ligt er in principe genoeg maar bij in/uitvoegen stroopt het op. Kunnen ze daar niets mee, daar kan ik gebrek aan ruimte om invoegstroken te verlengen nog wel bij voorstellen.

Spreiden in plaats van pieken snapt iedereen.

En hoe goed is de uitwerking in de praktijk ten opzichte van de plannen die gemaakt zijn. Daar hangen vast wel een paar KPI’tjes aan vast.
Het voelt regelmatig als zinloos stilstaan want alles moet met lampjes voor de verkeersveiligheid. Zelf kijken, haaientanden, streepjes en regeltjes toch te moeilijk voor velen?

[Elise]

Schep bovenop stikstofcrisis? Nederland en lidstaten hekelen plan ’klimaatpaus’ Timmermans

Nederland krijgt bijval van andere EU-lidstaten in de kritiek tegen de natuurplannen van Frans Timmermans. Als het aan de ’Europese klimaatpaus’ ligt mag straks óók geen vierkante meter natuur meer verslechteren buiten de Natura 2000-gebieden. Het plan komt voor ons bovenop de stikstofcrisis en dreigt het land nog verder op slot te zetten.

„Het huidige voorstel betekent dat we iedere vierkante meter in beeld moeten brengen voor we een vergunning kunnen afgeven”, legt minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) uit.

De bewindsvrouw was dinsdag in Brussel voor een eerste overleg met haar EU-collega’s over het plan. Er is nog niets besloten. Van der Wal heeft aandacht gevraagd voor de specifieke omstandigheden van Nederland: „We hebben een hoge bevolkingsdichtheid en de bevolking zal nog verder toenemen met 100.000 inwoners per jaar. We concurreren om gebruik van dezelfde ruimte.”

Het kabinet wil daarom ’meer flexibiliteit’. Nederland kreeg bijval van vooral kleine lidstaten. Die tekenen om uiteenlopende redenen bezwaar aan tegen het Europese wetsvoorstel. Ierland vreest voor het lot van de boerenstand: „We moeten wel voedsel kunnen produceren voor een betaalbare prijs voor de consument.” Letland vindt de waterdoelen veel te ambitieus en vreest onvoldoende draagvlak. „We moeten rekening houden met eigendomsrechten en de plattelandsbevolking.”

De Poolse onderminister Adam Guibourgé-Czetwertyński ziet er niets in om te doen alsof de natuur statisch is. „We kunnen onze bossen niet bevriezen in de huidige toestand”, zegt hij. „Onze bomen kunnen zich niet altijd aanpassen aan klimaatverandering. Als ik deze regels volg kunnen we ze beter kappen.”

De Pool ziet bovendien een botsing met de agenda voor groene energie. Brussel ziet in de energiemix nog altijd een rol voor houtige biomassa. „Gelukkig hebben we kernenergie als oplossing. Maar daar is ook niet iedereen in Europa enthousiast over.”

Zo’n beetje alle lidstaten met minder diepe zakken eisen extra geld uit Brussel voor het compenseren van bedrijven of voor de rekening die de administratieve rompslomp rond het juridisch vastleggen van natuurbescherming.

Aan de andere kant van het touw trekken lidstaten als Slowakije en Denemarken. Daar vinden ze de natuurplannen prachtig. Timmermans had na afloop een boodschap voor kritische landen: „Flexibiliteit mag ons niet afleiden van de doelstelling.” Voor de financiering van de plannen wijst hij naar de al reeds gereserveerde 100 miljard euro voor biodiversiteit. „Wij denken dat dit tot zeer grote hoogte de kosten dekt.”

Sommige ministers arriveerden met een jetlag van de VN-biodiversiteitstop in Montreal. Minister Van der Wal tekende daar namens Nederland bij het kruisje. Er is afgesproken dat wereldwijd 30 procent van de natuur op land en zee beschermd moet zijn in 2030.

Volgens de bewindsvrouw is biodiversiteitsverlies een ramp: „Het is heel ernstig voor de economie. Het betekent problemen voor voedselproductie, geen grondstoffen voor kleding, geen grondstoffen voor medicijnen en plagen waar onze bossen zich niet tegen kunnen weren.”

De VVD-minister verzet zich daarom niet tegen het doel van Timmermans. Volgens haar zijn ’stevige maatregelen’ nodig om te voorkomen dat de natuur verder achteruit holt. „De staat van de natuur in Nederland is echt niet goed. Op Europese schaal bungelen we ergens onderaan. Er ligt echt een grote opgave.”

[Elise]

Klimaatpaus van het jaar

[MParallel]

Nieuwe aansluitingen krijgen is lastig, kwestie van tijd voor het hier ook gebeurt.
Zijn al diverse gebouwen die dag en nacht op de aggregaat draaien. Het net kan het niet aan.

Alles moet groen, zuinig en efficientier aan de auto. Maar een “groene golf”, vrij rechtsafslaan zoals in de US, rontondes ipv stoplichten en een snelweg die niet vastloopt zie ik toch maar weinig in mijn omgeving.
Je zou denken dat ze daarna nu eens mee bezig gaan. Zal wel niet gebeuren, aanpakken van doorstroming kost geld. Gebruik belasten levert dat juist lekker makkelijk iets op.

.
.
.
Groetjes van de verkeerskundige.

Als je ergens C02 op kunt besparen (en fijnstof, en brandstof) dus win-win-win dan is het, het afschaffen, dan wel verwijderen van elke verkeersdrempel die er maar bestaat.

Dat kost me een partij onnodig afremmen en optrekken.

[Bram]

Zodat iedereen overal zo hard mogelijk kan door jakkeren?

[Elise]

Die drempels zorgen bij mij niet voor een lagere snelheid tussen de drempels, alleen halen ze de snelheid eruit bij de drempel zelf.
ff afremmen voor de drempel, gas erop en weer door naar de volgende.....
Dus eens met MParallel, weg met die dingen.

[HJ2]

Qua fijnstof zou ik die dingen ook niet voor de deur willen hebben nee. Maar ja, ik heb er wel 1 voor de deur, net als een A13…

[markm]

Commentaar geven is de gemiddelde Nederlander heel goed in, maar als je ze vraagt hoe ze zelf het e.e.a. zouden oplossen waar ze het commentaar op geven dan weten ze dat eigenlijk ook niet.

Jawel hoor, ik weet het prima.
Uit de EU

Dat zou voor ons zelf zeker grote voordelen bieden, enkel op het gebied van veiligheid en criminaliteit al.

[jos_br]

Klimaatpaus van het jaar

Met dit in je achterhoofd snap je de gefrustreerdheid van deze zelfbenoemde god ook meteen,



Jos.

[Dimitri]

Nieuwe aansluitingen krijgen is lastig, kwestie van tijd voor het hier ook gebeurt.
Zijn al diverse gebouwen die dag en nacht op de aggregaat draaien. Het net kan het niet aan.

Alles moet groen, zuinig en efficientier aan de auto. Maar een “groene golf”, vrij rechtsafslaan zoals in de US, rontondes ipv stoplichten en een snelweg die niet vastloopt zie ik toch maar weinig in mijn omgeving.
Je zou denken dat ze daarna nu eens mee bezig gaan. Zal wel niet gebeuren, aanpakken van doorstroming kost geld. Gebruik belasten levert dat juist lekker makkelijk iets op.

Groene golf:
De verkeerslichtregelingen in NL zijn super geoptimaliseerd en met I-VRI’s wordt continu gesleuteld om nog een promille meer doorstroming te behalen op netwerkniveau. Dat betekent dat je af en toe rood hebt, maar dat heeft op netwerkniveau een functie. Weinig (geen) landen in de wereld waar vrijwel iedere VRI met een lus werkt en zoveel connected VRI’s zijn.

Vrij rechtsafslaan:
Super goed idee als je geen kruisend verkeer hebt zoals in een car minded society a la de VS. Met fietsers, scooters en voetgangers wil je dit absoluut niet.

Rotondes ipv stoplichten:
Leuk, maar een rotonde heeft een veel groter ruimtebeslag dan een VRI. Ook bij een zeer dominate doorgaande stroom kan een VRI een hogere capaciteit bereiken dan een rotonde, waarbij iedereen altijd flink af moet remmen. Zeker icm de slimme VRI’s (en het netwerk aan verkeerslussen) in NL wordt continu de lengte van de groenfase aangepast en geoptimaliseerd.

Snelweg die niet vastloopt:
Asfalt trekt alleen maar meer verkeer aan en dus meer uitstoot. Spreiden van verkeer over de dag ipv de korte pieken faciliteren.

Groetjes van de verkeerskundige.

Maar in de praktijk zijn groene golven zijn dus lastig? In Rotterdam en en Dordrecht centrum gewerkt.
Dat is echt verkeerslicht naar verkeerslicht rijden, kon er weinig intelligents aan ontdekken.
Afrit Driebergen sta je inmiddels niet meer op de snelweg stil. Dat komt omdat de afrit langer is gemaakt, niet zo zeer omdat de doorstroming beter is.

Na afritten van snelwegen weet ik in mijn omgeving al wel een aantal kruisingen waar rechtsaf vrij geen enkel probleem is.
Fietser/voetganger onder of bovenlangs mag ook van mij hoor. Eindigen ze ook niet onder m’n voorwielen omdat ze het rode licht weer eens negeren.

Rotondes i.p.v. stoplichten, dan hebben ze op de N214 nog wat te doen. Wat een ellendig stoplicht is dat. Alle rotondes er voor of na is er niets aan het handje.

Met betrekking tot de vastlopende snelweg, wat is daar nu echt het probleem volgens de verkeerskundige? Asfalt ligt er in principe genoeg maar bij in/uitvoegen stroopt het op. Kunnen ze daar niets mee, daar kan ik gebrek aan ruimte om invoegstroken te verlengen nog wel bij voorstellen.

Spreiden in plaats van pieken snapt iedereen.

En hoe goed is de uitwerking in de praktijk ten opzichte van de plannen die gemaakt zijn. Daar hangen vast wel een paar KPI’tjes aan vast.
Het voelt regelmatig als zinloos stilstaan want alles moet met lampjes voor de verkeersveiligheid. Zelf kijken, haaientanden, streepjes en regeltjes toch te moeilijk voor velen?

Groene golf is niet perse lastig maar de omstandigheden moeten wel meewerken. Je prioriteert 1 stroom heel erg. Als je hoge intensiteiten met kruisend verkeer hebt (zoals in een binnenstad) levert dat problemen op. Dan staan de kruisende stromen namelijk veel stil, waardoor je daar opstopping krijgt. En heb je bijv. 1 km verderop een parallel lopende doorlopende verbinding dan kan die opstopping zomaar terugslaan op die weg. En dan werkt het daar dus niet.
Denk daarnaast ook aan fietsers, voetgangers etc die over willen steken. Een groene golf zorgt voor behoorlijke barrierewerking omdat je minder makkelijk over kunt steken.
En tenslotte is gedrag ook een belangrijk component. Veel groene golven geven de snelheid aan die je moet rijden om 'in de golf te blijven'. Maar stel die is 50 op een 70 weg, dan gaan mensen alsnog 70 rijden. Gevolg: ze komen te vroeg bij het verkeerslicht en staan alsnog stil waardoor de auto's achter hen ook weer moeten gaan remmen.
Dus je hebt vrij specifieke omstandigheden nodig om een groene golf te laten werken. Het kan niet overal zomaar geïmplementeerd worden.

Uiteraard zijn er altijd plekken waar meer asfalt wel werkt, daar wordt doorlopend aan gewerkt. Maar meer asfalt neerplempen is een proces van jaren.. En dan loop je regelmatig achter de feiten aan.

Fietser of voetganger onder of bovenlangs is bijzonder duur, bij stromen waarbij de intensiteiten verkeer beide (zowel auto als langzaam verkeer) hoog zijn gebeurt dit ook wel. Maar vaak is het simpelweg niet kosteneffectief.

In- uitvoegen en verlengen van uitvoegstroken is zeker een optie, maar vaak is het gevolg ook van verschillende belangen van twee verschillende wegbeheerders: RWS (snelweg) en lokale wegbeheerder (gemeente of provincie). RWS heeft liever dat het op het onderliggend wegennet vaststaat en remt daarom de invoegende capaciteit (bijv. met een verkeerslicht op de invoeger). Andersom komt een uitvoeger vrijwel altijd uit op een kruispunt. Als gemeente of provincie wil je mogelijk de intensiteit van het verkeer vanaf de snelweg wat dempen en spreiden om te zorgen dat de doorstroming op je onderliggend wegennet intact blijft.

Zelf kijken, haaientanden, streepjes en regeltjes toch te moeilijk voor velen? --> Klopt.

En qua drempels: zoals met alles heb je binnen het verkeer veel verschillende stakeholders en belangen. Uiteraard is een weg zonder drempels beter voor de luchtkwaliteit (niet alleen CO2 maar ook fijnstof (PM10 en PM2,5) door bijv. remmen). Maar dan lever je in op verkeersveiligheid, en daarmee op leefbaarheid. En dat willen de lokale bewoners weer niet.

Dat zie je nu ook met de 50>30 discussie waar hierover op DF een draadje liep. Dat gaat over verkeersveiligheid en uitstoot, maar waarbij je mogelijk wel inlevert op doorstroming. Amsterdam loopt daarmee voorop maar dat gaat in véél meer steden gebeuren. Lees je lokale coalitie-/bestuursakkoord maar eens na, grote kans dat er iets in staat over 50>30.

[Crookie]

Nederland is koploper managen op microniveau

[MParallel]

Zodat iedereen overal zo hard mogelijk kan door jakkeren?

Ja vanzelfsprekend. Maar alles milieu is prio 1, dus dan moet men ook niet gaan zeuren over de gevolgen.

Het is het een of ander.

[cazzo super veloce]

He Dimitri; Wat je hierboven schrijft is ook maar jouw mening he.
Weet je zeker dat 100% van alle verkeerskundigen daar achter staan???

[cazzo super veloce]

Zodat iedereen overal zo hard mogelijk kan door jakkeren?

Ja vanzelfsprekend. Maar alles milieu is prio 1, dus dan moet men ook niet gaan zeuren over de gevolgen.

Het is het een of ander.

Of beiden, drempels EN elektrisch rijden.

[MParallel]

Nee dat kost dan ipv extra brandstof, extra stroom. En die stroom zal toch ergens gemaakt moeten worden. En dat gebeurt niet CO2 vrij.
En ook weer onnodig remmen indien het niet op de elektromotor gebeurt.

You can't have your cake and eat it too.

[cazzo super veloce]

Nope, als je het "gas"pedaal loslaat laadt de batterij juist op. In de praktijk hoef je met een rustige rijstijl vrijwel nooit te remmen met een EV.

[Dimitri]

He Dimitri; Wat je hierboven schrijft is ook maar jouw mening he.
Weet je zeker dat 100% van alle verkeerskundigen daar achter staan???

RWS'er gespot

[Robin]

Ik las vlug RVS wc pot.