Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[markm]

Als iedereen er zo over denkt ga je de wereld niet redden hoor.
Of vind jij dat degene met voldoende geld gewoon lekker kan blijven vervuilen en degene die geen geld heeft voor de veranderingen moet zorgen?

Nee, degene die vervuilt betaalt meer-->levert een grotere bijdrage aan oa het afremmen van de opwarming. Is ook geregeld in de plannen.
Dus degenen die voldoende geld hebben leveren een hogere bijdrage. Prima toch?

Met geld rem je opwarming niet af hoor, het enige wat je daarmee doet is de spaarpot vullen!

Met het geld worden projecten opgezet als zonnenparken, windparken, (energietransitie), ev's gesubsidieerd, allemaal zaken waarbij er minder Co2 geproduceerd zal worden, aan de andere kant zal het steeds vaker de vervuiler betaald worden waarmee mensen ook bewuster er mee omgaan en er dus ook minder Co2 geproduceerd word, Als we weten dat Co2 zorgt voor opwarming, dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat het geld weldegelijk opwarming afremt?

[Robin]

Weten we wel zeker dat CO2 voor opwarming zorgt dan. Of was 't tóch methaan? Of ketchup?

[350 Z]

CO2 is een transparant onschadelijk gas.

[Martijn M]

En nu met een echte bron in plaats van een verwijzing naar een andere website waar nog niemand zonder alu hoedje van gehoord heeft?

Onderzoek
https://www.transportenvironment.org/wp ... port-1.pdf

In July 2021, the European Commission published a set of proposals to decarbonise the maritime
sector. However, the proposed carbon pricing scheme (ETS) and the low GHG fuel standard (FuelEU
Maritime) will only apply to ships above 5,000 GT and exclude a number of ship types such as
offshore vessels, fishing vessels and yachts

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 622_EN.pdf

En hier de uitzondering van privejets:
https://www.irishtimes.com/business/tra ... -1.4618545

Thanks. Dit slaat inderdaad echt nergens op.

[markm]

Weten we wel zeker dat CO2 voor opwarming zorgt dan. Of was 't tóch methaan? Of ketchup?

Alles wat onder de naam broeikasgas valt en ja ook Co2 valt daaronder.

[Robin]

Weten we wel zeker dat CO2 voor opwarming zorgt dan. Of was 't tóch methaan? Of ketchup?

Alles wat onder de naam broeikasgas valt en ja ook Co2 valt daaronder.

Opwarming van de Aarde doelde ik op. Dat gaat al in cycli miljoenen jaren zo. Dus dit gaat niet werken.

[Robin]

Hier...
https://www.ad.nl/commentaar/dat-blabla ... ~a58e021e/

Daaruit:

Niemand heeft klimaatver­an­de­ring uitgevon­den, maar we zullen het toch moeten oplossen

Geen koffie meer voor mij, doe maar een dubbele whisky zonder ijs.

[Elise]

Nee, degene die vervuilt betaalt meer-->levert een grotere bijdrage aan oa het afremmen van de opwarming. Is ook geregeld in de plannen.
Dus degenen die voldoende geld hebben leveren een hogere bijdrage. Prima toch?

Met geld rem je opwarming niet af hoor, het enige wat je daarmee doet is de spaarpot vullen!

Met het geld worden projecten opgezet als zonnenparken, windparken, (energietransitie), ev's gesubsidieerd, allemaal zaken waarbij er minder Co2 geproduceerd zal worden, aan de andere kant zal het steeds vaker de vervuiler betaald worden waarmee mensen ook bewuster er mee omgaan en er dus ook minder Co2 geproduceerd word, Als we weten dat Co2 zorgt voor opwarming, dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat het geld weldegelijk opwarming afremt?

Ah, dus jij vindt het prima dat de vervuiler zijn vervuiling niet reduceert, maar gewoon de portemonnee trekt, en wie de financiële middelen niet heeft maar voor de gerealiseerde co2 reductie moet zorgen. Alles lijkt geoorloofd, als het doel, zijnde co2 reductie, maar gehaald wordt.

Om maar wat te noemen, vliegen zal duurder worden, dus vliegvakanties worden weer exclusief...... heerlijk sociaal plan dit van Timmerfrans.

[markm]

Met geld rem je opwarming niet af hoor, het enige wat je daarmee doet is de spaarpot vullen!

Met het geld worden projecten opgezet als zonnenparken, windparken, (energietransitie), ev's gesubsidieerd, allemaal zaken waarbij er minder Co2 geproduceerd zal worden, aan de andere kant zal het steeds vaker de vervuiler betaald worden waarmee mensen ook bewuster er mee omgaan en er dus ook minder Co2 geproduceerd word, Als we weten dat Co2 zorgt voor opwarming, dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat het geld weldegelijk opwarming afremt?

Ah, dus jij vindt het prima dat de vervuiler zijn vervuiling niet reduceert, maar gewoon de portemonnee trekt, en wie de financiële middelen niet heeft maar voor de gerealiseerde co2 reductie moet zorgen. Alles lijkt geoorloofd, als het doel, zijnde co2 reductie, maar gehaald wordt.

Om maar wat te noemen, vliegen zal duurder worden, dus vliegvakanties worden weer exclusief...... heerlijk sociaal plan dit van Timmerfrans.

reduceren zal toch tegelijk gebeuren? in hoeverre worden vliegvakanties duurder? over hoeveel procent praat je dan? 5%, 10%? 20 %? 100%?

[cazzo super veloce]

CO2 is een transparant onschadelijk gas.

Zuurstof is ook transparant en onschadelijk, behalve als het percentage in lucht te groot wordt, dan is het giftig.

[cazzo super veloce]

Met geld rem je opwarming niet af hoor, het enige wat je daarmee doet is de spaarpot vullen!

Met het geld worden projecten opgezet als zonnenparken, windparken, (energietransitie), ev's gesubsidieerd, allemaal zaken waarbij er minder Co2 geproduceerd zal worden, aan de andere kant zal het steeds vaker de vervuiler betaald worden waarmee mensen ook bewuster er mee omgaan en er dus ook minder Co2 geproduceerd word, Als we weten dat Co2 zorgt voor opwarming, dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat het geld weldegelijk opwarming afremt?

Ah, dus jij vindt het prima dat de vervuiler zijn vervuiling niet reduceert, maar gewoon de portemonnee trekt, en wie de financiële middelen niet heeft maar voor de gerealiseerde co2 reductie moet zorgen. Alles lijkt geoorloofd, als het doel, zijnde co2 reductie, maar gehaald wordt.

Om maar wat te noemen, vliegen zal duurder worden, dus vliegvakanties worden weer exclusief...... heerlijk sociaal plan dit van Timmerfrans.

Er is geen betere prikkel dan de financiële. Zowel bij bedrijven als bij consumenten. Dus ja vliegen moet (veel) duurder worden, ja de vleestax moet er komen.
Met de opbrengsten leggen we de H2-infrastructuur aan, verbeteren we het elektriciteitsnetwerk, leggen we windmolens aan op de Noordzee etc.

[Elise]

Met het geld worden projecten opgezet als zonnenparken, windparken, (energietransitie), ev's gesubsidieerd, allemaal zaken waarbij er minder Co2 geproduceerd zal worden, aan de andere kant zal het steeds vaker de vervuiler betaald worden waarmee mensen ook bewuster er mee omgaan en er dus ook minder Co2 geproduceerd word, Als we weten dat Co2 zorgt voor opwarming, dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat het geld weldegelijk opwarming afremt?

Ah, dus jij vindt het prima dat de vervuiler zijn vervuiling niet reduceert, maar gewoon de portemonnee trekt, en wie de financiële middelen niet heeft maar voor de gerealiseerde co2 reductie moet zorgen. Alles lijkt geoorloofd, als het doel, zijnde co2 reductie, maar gehaald wordt.

Om maar wat te noemen, vliegen zal duurder worden, dus vliegvakanties worden weer exclusief...... heerlijk sociaal plan dit van Timmerfrans.

reduceren zal toch tegelijk gebeuren? in hoeverre worden vliegvakanties duurder? over hoeveel procent praat je dan? 5%, 10%? 20 %? 100%?

Je stelt de verkeerde vraag. Het gaat er niet om hoeveel vliegvakanties duurder worden, het gaat erom dat iedereen evenveel getroffen dient te worden in het terugdringen van zijn vervuiling en niet dat degene met een dikke portemonnee hun vervuiling eenvoudig kunnen afkopen.

[350 Z]

Eens met Elise, tweespalt is in wording zo met rijk/arm.

[cazzo super veloce]

Is er altijd geweest en zal er altijd zijn. Heeft geen zin om maatregelen uit te stellen omdat je vindt dat de rijken mee moeten betalen. Rijken hebben genoeg mogelijkheden om zich er aan te onttrekken.

[markm]

Ah, dus jij vindt het prima dat de vervuiler zijn vervuiling niet reduceert, maar gewoon de portemonnee trekt, en wie de financiële middelen niet heeft maar voor de gerealiseerde co2 reductie moet zorgen. Alles lijkt geoorloofd, als het doel, zijnde co2 reductie, maar gehaald wordt.

Om maar wat te noemen, vliegen zal duurder worden, dus vliegvakanties worden weer exclusief...... heerlijk sociaal plan dit van Timmerfrans.

reduceren zal toch tegelijk gebeuren? in hoeverre worden vliegvakanties duurder? over hoeveel procent praat je dan? 5%, 10%? 20 %? 100%?

Je stelt de verkeerde vraag. Het gaat er niet om hoeveel vliegvakanties duurder worden, het gaat erom dat iedereen evenveel getroffen dient te worden in het terugdringen van zijn vervuiling en niet dat degene met een dikke portemonnee hun vervuiling eenvoudig kunnen afkopen.

Nee ik stel de juiste vraag, want je stelt toch letterlijk dat vliegen duurder word en exclusief zal worden. Maar je weet geen antwoord op deze vraag omdat je alles aan het baseren bent op aannames.
Misschien valt het allemaal wel mee, wacht het gewoon af. Als je het artikel lees wat gepost is van het Ad word gesproken over een 100 euro per jaar over al die maatregelen. nou poepoe. Als dat het is en onze bijdrage geleverd is prima toch?
Is toch een veel relaxtere instelling dan overal direct negatief tegen in te gaan en negatieve aannames te creëren die kant noch wal slaan.

En of je het er nu wel of niet mee eens bent, je kunt dan hoog of laag springen uiteindelijk doen ze het toch.

[Elise]

Misschien valt het allemaal wel mee, wacht het gewoon af.

Gedane zaken nemen geen keer!

[Tom]

Als je het artikel lees wat gepost is van het Ad word gesproken over een 100 euro per jaar over al die maatregelen. nou poepoe. Als dat het is en onze bijdrage geleverd is prima toch?

En daar blijft het bij, denk je?
Die 100 euro is het begin, na een paar jaar is het een paar honderd euro. Dat zorgt er voor dat de lage inkomens niet meer met easyJet naar Torremolinos kunnen. En weer een paar jaar verder raakt het ook de midden- en hogere inkomens.
Bij auto's zie je het ook. De prijzen zijn inmiddels gigantisch, dankzij de BPM die steeds verder omhoog gaat. Op DF zitten veel mensen met bovengemiddeld inkomen maar ik zie de laatste jaren steeds minder nieuwe 'dikke' auto's hier, vergeleken met 10 jaar terug. Tienduizenden euro's aan BPM, daar valt zelfs met een hoog inkomen niet tegenop te werken (en dan hebben we geluk dat rentes laag stonden waardoor geld in objecten werd geinvesteerd, dus hogere restwaarde, maar dat is niet blijvend). Nu is een dikke auto uiteraard geen recht maar hard werken moet wel lonen. Dat geldt voor Jan en Anita die na een jaar werken op de bouw en in een kapsalon naar Torremolinos willen en voor de DFer die een uitlaatklep nodig heeft op 4 wielen.
Reizen, auto's, vlees eten... met de ingezette trend is het straks onbetaalbaar. Raakt eerst lage inkomens, dan modaal, dan middeninkomens en uiteindelijk ook hogere inkomens. Alleen een bepaalde elite lijken voor zichzelf uitzonderingen te maken. Zie de coronafeestjes in Engeland en Frankrijk, en de uitzonderingen op privejets en jachten.

[cazzo super veloce]

Dat is de Nederlander tegenwoordig he, alles in twijfel trekken en overal negatief op reageren. Bang voor iedere verandering.
Overigens is lage rente geen "geluk" maar beleid, van de ECB.

[Shakes]

Wat is er positief aan deze verandering voor de burger?

[cazzo super veloce]

Dat kun jij zelf ook bedenken.
Hint; niet op korte, maar op lange termijn.

[markm]

Als je het artikel lees wat gepost is van het Ad word gesproken over een 100 euro per jaar over al die maatregelen. nou poepoe. Als dat het is en onze bijdrage geleverd is prima toch?

En daar blijft het bij, denk je?
Die 100 euro is het begin, na een paar jaar is het een paar honderd euro. Dat zorgt er voor dat de lage inkomens niet meer met easyJet naar Torremolinos kunnen. En weer een paar jaar verder raakt het ook de midden- en hogere inkomens.
Bij auto's zie je het ook. De prijzen zijn inmiddels gigantisch, dankzij de BPM die steeds verder omhoog gaat. Op DF zitten veel mensen met bovengemiddeld inkomen maar ik zie de laatste jaren steeds minder nieuwe 'dikke' auto's hier, vergeleken met 10 jaar terug. Tienduizenden euro's aan BPM, daar valt zelfs met een hoog inkomen niet tegenop te werken (en dan hebben we geluk dat rentes laag stonden waardoor geld in objecten werd geinvesteerd, dus hogere restwaarde, maar dat is niet blijvend). Nu is een dikke auto uiteraard geen recht maar hard werken moet wel lonen. Dat geldt voor Jan en Anita die na een jaar werken op de bouw en in een kapsalon naar Torremolinos willen en voor de DFer die een uitlaatklep nodig heeft op 4 wielen.
Reizen, auto's, vlees eten... met de ingezette trend is het straks onbetaalbaar. Raakt eerst lage inkomens, dan modaal, dan middeninkomens en uiteindelijk ook hogere inkomens. Alleen een bepaalde elite lijken voor zichzelf uitzonderingen te maken. Zie de coronafeestjes in Engeland en Frankrijk, en de uitzonderingen op privejets en jachten.

Nee daar zal het niet bij blijven dat begrijp ik ook. maar om dan gelijk aannames te gaan doen dat vliegen exclusief gaat worden is volslagen belachelijk.
goedkope Easyjettickets gaan ook gewoon een keer tot het verleden behoren. ook inderdaad het eten van vlees zal absoluut veranderen.
Auto's zijn hier altijd al onbetaalbaar geweest. ook 20 jr geleden waren auto's duur in relatie tot het inkomen van toen.
maar als je wilt dat mensen veranderen in hun gedrag moet je daar zijn waar het pijn doet, anders heb je 0% kans van slagen, veranderingen doen mensen niet uit eigen wil.

[Robin]

@markm:
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... a-baarsma/

maar als je wilt dat mensen veranderen in hun gedrag moet je daar zijn waar het pijn doet, anders heb je 0% kans van slagen, veranderingen doen mensen niet uit eigen wil.

En waar komt die 'wil om te veranderen' dan vandaan? Van (andere) mensen toch?
Die vinden dat de achteloze goedgelovige (EU) burger moet en zal betalen?
En hun wil is wet. Toch?

Over belachelijk gesproken.

[JP]

Kom een echte man niet aan zijn vlees, dat vreten we al vanuit de steentijd en nu wordt je een schuld aangepraat want je vernielt het milieu. Oh nee, lange termijn kijken

[Robin]

Kom een echte man niet aan zijn vlees, dat vreten we al vanuit de steentijd en nu wordt je een schuld aangepraat want je vernielt het milieu. Oh nee, lange termijn kijken

Dan is mijn ossenhaas al verkoold.

[cazzo super veloce]

Kom een echte man niet aan zijn vlees, dat vreten we al vanuit de steentijd en nu wordt je een schuld aangepraat want je vernielt het milieu. Oh nee, lange termijn kijken

Waren er al megastallen in de steentijd?
Hoe groot was de wereldbevolking toen eigenlijk?