Geen oude auto's in Amsterdam

[Jeroen05]

Te triest voor woorden allemaal en dan bedoel ik het hele milieu gelobby. Een grote propaganda tussen europese overheden en grote machtige industrieen. Alles wat een consument heeft is niet goed en moet vervangen worden. Auto s, wit en bruingoed, zelfs huizen zijn niet goed meer en moeten labels hebben.

Frappant was een krantenartiekel van een 80 jarige oom van mij. Hij spaart zijn hele leven al kranten en liet me een stukje zien uit een krant van 1910...waarin stond dat door de opwarming van de aarde de kansen op witte winters steeds kleiner wordt.

Ik erger me al vanaf het begin mateloos aan het gezeik over het milieu en de opwarming van de aarde. Ik ben mijn skiseizoen begin december al begonnen en in zuid Frankrijk Orcieres lag er toen al zo een pak sneeuw en was t zo koud dat, mits het niet 20 graden werd, het voldoende was voor 3 a 4 maanden skiplezier.

Voor mij werkt het averechts. Ik doe er niet aan mee en zal gewoon bewust en uit overtuiging spullen blijven gebruiken die niet voldoen aan de zogenaamde hype van beter voor het milieu, maar die ik gewoon leuk vind of goed genoeg voor gebruik. Ik ben een vervent liefhebber van auto's uit de 70 er tot midden 90 er jaren en kies zondermeer en zonder enige twijfel eerder voor een perfecte e30 325 IX , of een mooie e34, dan wel een w124 of een leuke A 5 Alpine dan een een of ander vreselijk modern ding waar je 4x moet kijken wat voor merk het is, waarin je door alle hulpmiddelen wordt gereden ipv dat je zelf rijdt en blij bent dat ie een tocht heeft overleeft en niet met een electronicastoring is stil komen te vallen.

Waar eindigt deze milieulobby? Moeten straks alle mensen en dieren met een roetfilter aan hun anus lopen omdat scheten slecht zijn voor het milieu? Of met mondkappen rondlopen zodat we niet rechtstreeks kunnen uitademen omdat dat ook slecht is voor het milieu? Het ergste van alles is dat bijna iedereen met ernstige gezichten en volle overtuiging meedoet en als een jaknikkend hondje zoals je ze ziet op de hoedeplanks van Opa's Corolla sedan zegt dat ze graag meedoen al hun bezittingen weg te doen en te vervangen voor iets nieuws... en dat is precies wat de overheid en de industrie wil....

Ik wens jullie allemaal vanuit mijn nederige kantoortje van mijn winkeltje een fijne werkdag toe.

[HJ]

Tegenwoordig staat bij je voertuiggegevens op de site van het RDW ook je uitstoot, ook bij oudere auto's. Dat hebben ze natuurlijk ook niet voor niets gedaan.
Binnen een paar jaar krijgen we Duitse toestanden in de steden en gaat je belasting over je uitstoot. De slurptax is maar het begin.
Verder sta ik positief in het leven.

Jij hebt braaf een klein 4 cilindertje, niets om je druk over te maken toch?

Maar ik leef wel met jullie mee... 8)

[Michel P]

Te triest voor woorden allemaal en dan bedoel ik het hele milieu gelobby. Een grote propaganda tussen europese overheden en grote machtige industrieen. Alles wat een consument heeft is niet goed en moet vervangen worden. Auto s, wit en bruingoed, zelfs huizen zijn niet goed meer en moeten labels hebben.

Frappant was een krantenartiekel van een 80 jarige oom van mij. Hij spaart zijn hele leven al kranten en liet me een stukje zien uit een krant van 1910...waarin stond dat door de opwarming van de aarde de kansen op witte winters steeds kleiner wordt.

Ik erger me al vanaf het begin mateloos aan het gezeik over het milieu en de opwarming van de aarde. Ik ben mijn skiseizoen begin december al begonnen en in zuid Frankrijk Orcieres lag er toen al zo een pak sneeuw en was t zo koud dat, mits het niet 20 graden werd, het voldoende was voor 3 a 4 maanden skiplezier.

Voor mij werkt het averechts. Ik doe er niet aan mee en zal gewoon bewust en uit overtuiging spullen blijven gebruiken die niet voldoen aan de zogenaamde hype van beter voor het milieu, maar die ik gewoon leuk vind of goed genoeg voor gebruik. Ik ben een vervent liefhebber van auto's uit de 70 er tot midden 90 er jaren en kies zondermeer en zonder enige twijfel eerder voor een perfecte e30 325 IX , of een mooie e34, dan wel een w124 of een leuke A 5 Alpine dan een een of ander vreselijk modern ding waar je 4x moet kijken wat voor merk het is, waarin je door alle hulpmiddelen wordt gereden ipv dat je zelf rijdt en blij bent dat ie een tocht heeft overleeft en niet met een electronicastoring is stil komen te vallen.

Waar eindigt deze milieulobby? Moeten straks alle mensen en dieren met een roetfilter aan hun anus lopen omdat scheten slecht zijn voor het milieu? Of met mondkappen rondlopen zodat we niet rechtstreeks kunnen uitademen omdat dat ook slecht is voor het milieu? Het ergste van alles is dat bijna iedereen met ernstige gezichten en volle overtuiging meedoet en als een jaknikkend hondje zoals je ze ziet op de hoedeplanks van Opa's Corolla sedan zegt dat ze graag meedoen al hun bezittingen weg te doen en te vervangen voor iets nieuws... en dat is precies wat de overheid en de industrie wil....

Ik wens jullie allemaal vanuit mijn nederige kantoortje van mijn winkeltje een fijne werkdag toe.

Scan dat artikel uit 1910 voor de grap eens, ben het volledig met je eens overigens.

Nog even een naam voor de milieu god bedenken en het geloof is compleet.

Michel

[Andre]

Ik was maandag avond in amsterdam. Eerst half uur zoeken om parkeer plek. Eindelijk gevonden. Zeg ik tegen me vrouw ik zie wel allemaal parkeer meters staan. Maar 8 uur s avonds zal toch niet. Toch maar even kijken op de parkeer meter. Van 9 tot 24 uur betalen. 2,20 per uur. Asociaal gewoon. 5 voor tien weg bij het eten en weer bijwerpen, want de controleurs zag ik al weer lopen. Je ziet continu op de klok te kijken.
Dit was de laatste keer dat ik Amsterdam was. Ohh had geparkeerd in een klein straatje allemaal buitenlanders die je op en aan kijken en naar je auto kijken. Waar gaan we heen met dit land.

[Jeroen05]

Het stuk heb ik gelezen bij een oom van me in Zuidwolde waar ik 1 x per 10 jaar uit respect voor familie zeg maar ( ja ik ben met een diesel van 8 jaar geweest zonder roetfilter). Volgens mij was het een bibliotheek bundel van krantenknipsels maar erg frappant dat ze er toen el mee bezig waren. het bevestigd overigens wel het feit dat sommige mensen en wetenschappers het hebben over zogenaamde 20 jaren ciclussen. 20 jaar warme winetrs en dan 20 jaar weer koudere... overigens is dit stukje van mij afgewezen op de site van de telegraaf! reden niet in overeenstemming met gedragsregels!

[Jeroen05]

Ik was maandag avond in amsterdam. Eerst half uur zoeken om parkeer plek. Eindelijk gevonden. Zeg ik tegen me vrouw ik zie wel allemaal parkeer meters staan. Maar 8 uur s avonds zal toch niet. Toch maar even kijken op de parkeer meter. Van 9 tot 24 uur betalen. 2,20 per uur. Asociaal gewoon. 5 voor tien weg bij het eten en weer bijwerpen, want de controleurs zag ik al weer lopen. Je ziet continu op de klok te kijken.
Dit was de laatste keer dat ik Amsterdam was. Ohh had geparkeerd in een klein straatje allemaal buitenlanders die je op en aan kijken en naar je auto kijken. Waar gaan we heen met dit land.

helemaal mee eens, maar ik denk dat het nog maar het begin is...........

[Dennis Cavallino]

Ik betaal 'slecht' 3,40 euro in downtown Amsterdam, in een beveiligde parkeergarage.

Ik parkeer eigenlijk nooit aan de gracht, tenzij ik bij een project van ons moet zijn aan de andere kant van de grachtengordel dan waar die garage is.

@Jeroen: De opwarming van de aarde vindt al jaren plaats, ook 100 jaar geleden. Ook toen steeg de zeespiegel al met een centimeter per jaar, dat is niets nieuws. Op gevoel ben ik het helemaal met je eens, maar de feiten die ik de laatste tijd zie (zag in Canada weinig gletchers meer op Icefield Highway, boven Groenland zag ik geen witte plekken, laatst diverse documentaires gezien die niet bedoeld waren om mensen angst aan te jagen zoals Al Gore's film, maar meer om de mooie en minder mooie consequenties van de klimaatveranderingen wereldwijd te laten zien). En ondanks dat ik al een tijdje bezig ben met Co2 reductie met mijn bedrijf, ben ik pas nu echt overtuigd van de gevolgen waarmee wij te maken gaan krijgen en de volgende generatie helemaal.

Maar een maatregel als in Amsterdam, dáár geloof ik niet echt in. Op dit moment nog niet. Het gaat te snel en de mensen die dit treft krijgen geen tijd om zich aan te kunnen passen (sparen voor auto, verhuizen, nieuwe baan zoeken, etc.). Kyoto is in '96 ingezet, in 2006 werd het eindelijk van kracht en vervolgens schrikken diezelfde overheden die dit hebben bedacht en/of goedgekeurd wakker uit hun ingeslapen oude regime en gaan ze uit man en macht proberen om er vorm aan te geven in eigen land. Het zijn een stelletje kneuzen eerste klas!

[RVV]

Ik betaal 'slecht' 3,40 euro in downtown Amsterdam, in een beveiligde parkeergarage.

Per 50 minuten zeker.. Daar zit het verneukeratieve in,,

[Macboy]

Dat het milieu verandert is wel duidelijk Dennis. Dat onze invloed daarop minimaal is, is ook duidelijk.

De ijstijd was er niet omdat er geen auto's reden hoor

@Jeroen: scan dat kranteartikel eens in als je hem nog kunt vinden

@Amsterdam parkeren: je kunt al 10 jaar parkeren bij de Arena de hele dag voor EUR 7,50 en dan nog gratis metrokaartjes krijgen.

[Dutch]

In plaats van te mopperen en de zaak verder op z'n beloop te laten, kunnen Amsterdamse DF'ers zich ook laten horen via de inspraakmogelijkheden die er nog zijn tot begin april.

Dus graag goed beargumenteerde en op heldere en rustige toon geschreven bezwaren (geen contraproductieve scheldkanonnades) naar inspraakvoorranggezondestad@ivv.amsterdam.nl.

En met een tegengeluid aanwezig zijn op de inspraakmiddag in de Zuiderkerk op 15 maart.

De wethouder mag nu dan slecht geïnformeerd zijn over de aanwezigheid van katalysatoren of de schone brandstof LPG - om maar een paar dwarsstraten te noemen - maar dat hoeft niet zo te blijven.

[Jeroen05]

maar wat zijn de volgende steden? Of wordt het mss wel landelijk? het zou toch catastrofaal zijn als je straks niet meer in een auto ouder dan 1992 mag rijden? En dat ze dat voor jou gaan bepalen? Als "ze"dat gaan bepalen voor jou wat is dan het volgende waar je niet meer over mag beslissen? Oh ja dan komt Rouvoet weer met eisen dat je kinderen moet hebben en liefst meer dan een! Nog zo een afgrijselijk bericht dat ik las!

[Macboy]

Kijk Dutch daar hou ik van. Mooie post. Niet zeuren, maar stem laten horen !

[Macboy]

maar wat zijn de volgende steden? Of wordt het mss wel landelijk? het zou toch catastrofaal zijn als je straks niet meer in een auto ouder dan 1992 mag rijden? En dat ze dat voor jou gaan bepalen? Als "ze"dat gaan bepalen voor jou wat is dan het volgende waar je niet meer over mag beslissen? Oh ja dan komt Rouvoet weer met eisen dat je kinderen moet hebben en liefst meer dan een! Nog zo een afgrijselijk bericht dat ik las!

Lijkt me niets meer dan normaal. Ik snap echt niet dat jullie dit niet inzien

Het is toch logisch? Waarom accepteert iedereen EU richtlijnen voor eten? Etiketten? Houdbaarheidsdata? Nachturen? Vakantiedagen? Speelgoed kwaliteitseisen? Schommelapparatuur ? Huurprijsbevriezing? Accijnzen?

Zo kan ik wel uren doorgaan. Het is niet meer dan logisch dat de overheid zaken regelt die geregeld moeten worden.

Zo werkt het nou eenmaal.

En terecht.

[duifjes.com]

Amsterdam waarom zou je er heen gaan, idd beeld wat Andre schetst, ik ben vanuit zakelijk oogtpunt vroeger veel in A'dam geweest en moest me steeds weer inhouden mbt. parkeren etc.

En Macboy je wil toch niet met de Metro! tussen al dat volk gepropt zitten, je wil gewoon met je Audi voor de deur parkeren en niets hoeven betalen zo zou het moeten.

Ik ben zeker niet lui maar wil altijd dichtbij parkeren en gratis!!!

[Michel P]

@Dutch,

Wat een geloof nog in de overheid, inspraak voor de goede vorm, om het volk de illusie te geven dat hun input van belang is, meerdere keren naar inspraakrondes geweest, maar hoe goed ook de argumenten van de bezoekers, het eindigd in, dank u voor uw komst, we zullen het meenemen, (maar alles is al in kannen en kruiken natuurlijk).

De politiek heeft maar een gedachten, wij hebben de macht en het volk is dom, dus wij beslissen voor het volk.

Lees HP/De Tijd even van afgelopen week over Amsterdam. Zal zo de pagina's even scannen.

Michel

[GTRene]

@Amsterdam parkeren: je kunt al 10 jaar parkeren bij de Arena de hele dag voor EUR 7,50 en dan nog gratis metrokaartjes krijgen.

das wel interessant (als je een van a naar b auto hebt)

dacht er net zelf aan van als ze nu bewaakte parkeerplekken buiten de stad maken met verzekering(diefstal scahdes e.d.) voor zeg hele dag 5,- euro of iets meer en daarbij gratis dagkaart openbaar vervoer in Amsterdam, dan zou het wel aardig kunnen lopen maar je gaf al aan bij Arena...misschien maar eens meer onder de aandacht brengen? maar alle auto's van voor 1992 weren das vragen om problemen en niet rechtvaardig qua rechtsgelijkheid en vermogen.

[Michel P]

Het artikel uit HP De Tijd http://members.home.nl/pol/HP-De-Amster ... 6-2008.pdf

Opslaan als!

Michel

[RVV]

Ik ga echt niet ver buiten het centrum parkeren en via toestanden naar het centrum toe..

Dan ga ik gewoon niet.. voorheen toch 2 a 3 keer per jaar op zondag naar Amsterdam voor de gezelli.. waarbij ik gemiddeld 500 tot 1000 euro per dag uitgaf..

Nu besteed ik het wel ergens anders.

[Jeroen05]

maar wat zijn de volgende steden? Of wordt het mss wel landelijk? het zou toch catastrofaal zijn als je straks niet meer in een auto ouder dan 1992 mag rijden? En dat ze dat voor jou gaan bepalen? Als "ze"dat gaan bepalen voor jou wat is dan het volgende waar je niet meer over mag beslissen? Oh ja dan komt Rouvoet weer met eisen dat je kinderen moet hebben en liefst meer dan een! Nog zo een afgrijselijk bericht dat ik las!

Lijkt me niets meer dan normaal. Ik snap echt niet dat jullie dit niet inzien

Het is toch logisch? Waarom accepteert iedereen EU richtlijnen voor eten? Etiketten? Houdbaarheidsdata? Nachturen? Vakantiedagen? Speelgoed kwaliteitseisen? Schommelapparatuur ? Huurprijsbevriezing? Accijnzen?

Zo kan ik wel uren doorgaan. Het is niet meer dan logisch dat de overheid zaken regelt die geregeld moeten worden.

Zo werkt het nou eenmaal.

En terecht.

Het gaat nu even om het weren en verbieden van 16 jaar oude auto's het bovenste heeft daarme niets te maken. het is absurt dat een ander bepaald dat je alleen in een nieuwe auto mag rijden en vanaf welk bouwjaar. waanzin te top! Bovendien heb ik alles behalve gekozen voor deze regering dus veel wat er wordt beslist ben ik het niet mee eens maar dat is niet gek als je kijkt wat mijn politike voorkeur is.

het rijden van oude auto's is in mijn geval en ik denk van vele ander niet een kwestie van geld maar van overtuiging. Ik vind alle nieuwe auto's niet om aan te zien en wil ook totaal geen electronica in de auto die mij rijdt en niet ik de auto. Ik hou van youngtimers uit overtuiging en passie!

[david]

zijn de bootjes die door de grachten gaan al aangekaart???
die tuf tuf tuf motororen zijn ook niet al te clean.
Waar varen doe rondvaart boten eigenlijk op?

trouwens al die marktkooplui, van die markten die amsterdam zo'n mooi plaatje maken... rijden erg veel in die vervuilend MB207 busjes

denk ze de aanvliegroutes van schiphol ook wel kunnen aanpassen..of vervuilen vliegtuigen niet?

ben vorig jaar al huizen wezen kijken in zweden...
nu maar eens tempo achter zetten 't is van de zotte aan het worden

[duifjes.com]

off-topic...David mileu-lobby in Zweden is ook niet mals!!!!!!! sterker nog ik denk erger dan hier. Maar goed jij bent Zwedenkenner toch?

[Macboy]

het is absurt dat een ander bepaald dat je alleen in een nieuwe auto mag rijden en vanaf welk bouwjaar. waanzin te top!

Tja, sommigen mensen vinden het leuk om overdag cocaine te gebruiken. Mag ook niet. Kun je het ook mee oneens zijn, je kunt het absurd vinden dat iemand dat moet bepalen en toch mag het niet.

Je kunt het ook absurd vinden dat je belasting moet betalen voor een auto waar je al BPM en BTW over hebt moeten afdragen.

Maar het is niet anders.

[david]

@ duifjes
tuurlijk, zweden zet zich ook in voor een schoner milieu... en dat al 10tallen jaren eerder dan hier

maar je zult er altijd in de bossen mogen blijven crossen;-)

[raymondw]

@Jeroen,

Ben het 100% met je eens, maar dat zal wel komen omdat we dezelfde mening hebben.

@Macboy,

Old -en youngtimers behoren tot ons industrieel erfgoed en behoren bewaard te blijven. Het onderhoud ervan kost ons al klauwen vol met geld waardoor wij behoorlijk aan de economie bijdragen en reken er maar op dat alleen mijn omzet aan spareparts per jaar meer bijdraagt aan de brutowinst van een dealer dan dat 99,9% van de nieuwrijders dit doen.

Voorbeeld. De W124 500E is van eind 1990 tot en met 1994 gebouwd. M.u.v een paar kleine facelift wijzigingen en de aanpassingen voor de 'evo' is er motorisch-en uitlaat technisch NIETS maar dan ook NIETS veranderd. Waarom mag dan de auto die op 31-12-1991 is toegelaten de stad niet in en de auto die op 1-1-1992 is toegelaten wel ? Dit kan mij niemand uitleggen.

De wetgevende macht kan dat bedenken wat ze leuk en aardig vinden, maar zij zitten er voor ons en niet andersom dus moeten zij toetsen of er voldoende draagvlak is voor een dergelijke maatregel. En als de enige motivatie is om de economie doorgang te laten vinden, dan mag van mij de bom barsten. Dan maar eens kijken wie er nog werk overhoudt.

[romo]

@Jeroen,

Ben het 100% met je eens, maar dat zal wel komen omdat we dezelfde mening hebben.

@Macboy,

Old -en youngtimers behoren tot ons industrieel erfgoed en behoren bewaard te blijven. Het onderhoud ervan kost ons al klauwen vol met geld waardoor wij behoorlijk aan de economie bijdragen en reken er maar op dat alleen mijn omzet aan spareparts per jaar meer bijdraagt aan de brutowinst van een dealer dan dat 99,9% van de nieuwrijders dit doen.

Voorbeeld. De W124 500E is van eind 1990 tot en met 1994 gebouwd. M.u.v een paar kleine facelift wijzigingen en de aanpassingen voor de 'evo' is er motorisch-en uitlaat technisch NIETS maar dan ook NIETS veranderd. Waarom mag dan de auto die op 31-12-1991 is toegelaten de stad niet in en de auto die op 1-1-1992 is toegelaten wel ? Dit kan mij niemand uitleggen.

De wetgevende macht kan dat bedenken wat ze leuk en aardig vinden, maar zij zitten er voor ons en niet andersom dus moeten zij toetsen of er voldoende draagvlak is voor een dergelijke maatregel. En als de enige motivatie is om de economie doorgang te laten vinden, dan mag van mij de bom barsten. Dan maar eens kijken wie er nog werk overhoudt.

+1......................

Deze beslissing lijkt volledig arbitrair, kan niet gemotiveerd worden op welke wijze dan ook...................................