Slurptax is een feit!

Marc R · Bericht door **Marc R** » 14 nov 2007, 08:41

Effe C&P van Nu.nl.....legt het verhaal netjes uit.

Wanneer komt de automobilist in opstand?
Uitgegeven: 14 november 2007 07:08

Geen mooier onderwerp dan de politiek rondom de Nederlandse automobilist om te illustreren dat de overheid negentig procent van de tijd heel druk bezig is met niks te bewerkstelligen. Door Sacha Prins.

In het allergunstigste geval doet men in Den Haag aan symptoombestrijding -bijvoorbeeld kilometerheffing- maar meestal hebben maatregelen geen enkel effect, anders dan de automobilist financieel te benadelen.

Belastingplan

Het nieuwste staaltje symboolpolitiek en status-quo beleid moet toch wel het zojuist goedgekeurde nieuwe belastingplan rondom de automobilist zijn. Vanaf 1 februari 2008 wordt er namelijk een pakket aan financiële maatregelen ingevoerd rondom nieuwe auto's.

De opmerkelijkste maatregel in dat pakket is de zogenaamde slurptax.

CO2

Die slurptax laat zich het best omschrijven als: "Auto's die volgens hun gedocumenteerde verbruikscijfers meer CO2 per gereden kilometer uitstoten dan de door de regering vastgestelde norm, worden extra belast bij aanschaf".

De norm is 232 gram CO2 per gereden kilometer voor een benzineauto. De extra belasting bestaat uit 110 euro maal het aantal gram CO2 die een auto méér uitstoot per gereden kilometer dan de vastgestelde norm. Ik beperk me voor deze argumentatie even tot benzine auto's.

Opinie

Op het eerste gezicht klinkt het niet eens zo gek. Laten we in lijn van de populaire publieke opinie eens aannemen dat CO2 daadwerkelijk een milieuprobleem is (waarvan elk weldenkend mens natuurlijk weet dat dat niet onomstotelijk vastgesteld of zelfs logisch is, maar goed, de overheid heeft ook een klok horen luiden), dan is het niet gek dat apparaten die meer CO2 produceren daarvoor belast worden. Zie je wel, de overheid heeft het goed met ons voor!

Wat gaat er dan mis?

Met de nieuwe slurptax wordt -zoals bij de BPM- niet het gebruik van de auto, maar het bezit ervan bestraft. Het moge duidelijk zijn dat voor een eerlijke milieu-belastingmaatregel de daadwerkelijk geproduceerde CO2 tijdens gebruik als uitgangspunt moet worden genomen, en niet een verbruiksstatistiek-per-gereden-kilometer zonder dat er überhaupt nog een kilometer mee is gereden.

Overeenkomst

De gedocumenteerde verbruikscijfers, aan de hand waarvan de slurptax berekening wordt gemaakt, worden door de autofabrikanten vastgesteld onder laboratorium omstandigheden en hebben zelden tot nooit enige overeenkomst met de werkelijkheid.

Fictieve statistieken maken symbolische belastingen en hebben geen invloed op hoe een bestuurder zijn auto in werkelijkheid gebruikt en hoe het milieu in werkelijk met CO2 wordt 'belast'.

BPM-maatregelen

De BPM-maatregelen, die al op prinsjesdag waren aangekondigd, blijken een nihil effect op het milieu te hebben volgens een rapport van het Milieu- en Natuurplanbureau. Alle goede bedoelingen ten spijt kan men zich de moeite van de slurptax getroosten. Waarom de burger belasten voor iets wat toch geen effect heeft?

Waar is die 110 euro per extra gram CO2 per kilometer op gebaseerd? Heeft het enige relatie met de werkelijkheid? Aangezien er tegenwoordig handel in CO2 emissierechten is, kunnen we de vrije markt daarover raadplegen.

Stel dat je auto 50 gram meer CO2 per kilometer uitstoot dan de norm (dus 282 gram CO2 per kilometer), dan zou dat dus neerkomen op 5.500 euro slurptax bij de aanschaf. Voor die 5.500 euro kun je momenteel (circa 22 euro per ton CO2) 250 ton CO2 emissierechten kopen. Uitgaande van 282 gram CO2 per kilometer is dat bijna 900.000 kilometers die je met je auto zou mogen afleggen.

Werkelijkheid

Uitgaande van 50 gram CO2 (de norm is immers 232 gram CO2 per kilometer, dus die emissierechten had je kennelijk al verworven als burger) kun je maar liefst vijf miljoen kilometers rijden met je auto. Een ingewikkeld verhaal misschien, maar hoe je het ook wendt of keert, de slurptax heeft geen enkele relatie met de werkelijkheid.

Verbruik

Ik stel hierbij vast dat de slurptax geen enkele relatie met het verbruik heeft. Maar het gaat toch om de CO2 uitstoot? Het gaat toch om het milieu?

En afgezien daarvan, hadden we niet al zo'n onlogische BPM bonus/malus regeling gebaseerd op het onlogische energielabel van een auto? En die regeling blijft toch ook gewoon bestaan?

Wat wil de regering nou eigenlijk bereiken met deze slurptax?

Afleidingsmanoeuvre

Het antwoord is simpeler en banaler dan je zou denken. De term "BPM CO2 toeslag" in het belastingplan 2008 is slechts een afleidingsmanoeuvre om te verhullen dat we hier te maken hebben met een ordinaire boekhoudkundige truc om de inkomsten van het rijk op peil te houden. Nederland moest immers van Europa de BPM op termijn afschaffen (wilden ze niet, en hoeven ze waarschijnlijk niet).

Dus in het belastingplan is naast de introductie van de slurptax ook alvast begonnen met een verlaging van de BPM van 45,2% naar 42,3%. Aangezien de BPM een essentieel onderdeel van de begroting is moet die BPM verlaging wel gecompenseerd worden. Het CO2 rookgordijn maakt dat bezit (kapitaal) nog meer progressief belast wordt en zal leiden tot nivellering (hallo PvdA).

Rekensommetje

Laten we een laatste rekensommetje maken. De SLR McLaren is daarvoor een populaire auto, dus laat ik die ook maar gebruiken. Er staat momenteel een SLR McLaren 722 te koop voor 399.000 euro excl. BPM en BTW. Het verschil in BPM door de verlaging is 11.930 euro en de slurptax bedraagt 12.760 euro per saldo dus een prijsverhoging van 830 euro.

Audi

Bovendien verbruikt de SLR 722 volgens de boekjes maar liefst 14,5 liter per 100 kilometer (gecombineerd verbruik) terwijl ik zelf in de 'gewone' SLR 25 liter per 100 kilometer wist te realiseren door er gewoon mee te rijden zoals het bedoeld is. Daarbij zal de gemiddelde SLR waarschijnlijk aanzienlijk minder kilometers maken dan bijvoorbeeld de gemiddelde Audi Q7 4,2 die vrijwel dezelfde slurptax tegemoet kan zien bij aanschaf.

Voor andere, meer gangbare auto's, zal het rekensommetje uiteraard anders uitpakken, maar over de hele linie verandert er niks in de BPM begroting van de overheid en op de koop toe wordt er nog wel even extra genivelleerd.

Volksverlakkerij

Conclusie: Er klopt geen reet van deze slurptax. Slurptax hef je aan de pomp en nergens anders. De BPM zal nooit worden afgeschaft, het krijgt alleen een andere naam. Volksverlakkerij verpakt in een milieu cadeaupapiertje.

Zum Kotzen!

(c) NU.nl/Autoblog

HansD · Bericht door **HansD** » 14 nov 2007, 08:51

En hij heeft volkomen gelijk (insert buksmiley). We worden genaaid en mogen niet eens zoenen

RVV · Bericht door **RVV** » 14 nov 2007, 10:48

Misselijk word je er van

Nu de keerzijde van het verhaal... want dit is het ongewenste effect waar ze mee te maken krijgen.. en dat is namelijk een kopersstop.. Ik ben momenteel door al deze regelgeving HELEMAAL klaar met het kopen van een nieuwe auto. Serieus.

Nu denk ik val maar dood overheid, ik blijf lekker in mijn Co2 vervuilende M3 doorrijden totdat de wereld er van in mekaar dondert.. en ook mijn gezinspakezel.. blijft gewoon lekker doorrijden.. niet meer de laatste stand der techniek met 135000 km... OOK zo goed voor het millieu.. FACK YOA

Maar zo gaan heel veel mensen denken.. elke keer weer dat genaai.. bah.. bah..bah..

Ik ben er echt helemaal klaar mee.. aan mij verdienen ze geen stuiver meer met een nieuwe auto. hufterig gedrag is het gewoon.

GTRene · Bericht door **GTRene** » 14 nov 2007, 10:51

tja ik heb et al vaker gezegd, als je wil dat de vervuiler betaald moet je het gewoon op de brandstof zetten, dus een X bedrag per liter er bij, een dikke milieuonvriendelijke auto bv die zuipt en dus verbruikt meer, dus betaald al automatisch meer...

Geen controle's nodig, een ieder betaald automatisch :idea:

Heb je zin in scheuren is milieu onvriendelijk? anyway dan verbruikt de auto meer dus betaal je automatisch meer...

Heb je een zuinige auto of rijd je erg milieu bewust dan verbruikt je auto minder dus betaal je en beloon je jezelf zeg maar...

Dus de dikke zware auto's verbruiken al meer en betalen dus ook vanzelf sprekend meer, aar als je niet rijd of niet veel betaal je automatisch ook niet veel, en dus de gebruiker/verbruiker betaald, das eerlijk, al die andere systemen als BPM en slurptax is on-fair...mijn inziens.

GTRene

Andre · Bericht door **Andre** » 14 nov 2007, 10:57

Klopt rico zo denk er de laatste tijd ook over.

Koop straks wel een ouwe E36 3.0 ramme met die ouwe troep. Ga zeker geen auto kopen die boven de slurptax uitkomt. E36 m3 zet ik dan op de zaak bijtelling is over de dagwaarde. Daarna mooi alles rebuilden. Bijtelling over 8 ruggen. Prima zo.

RVV · Bericht door **RVV** » 14 nov 2007, 11:05

Andre het kopen van een nieuwe auto vond ik altijd een feestje, uitkijken naar iets nieuws, iets leuks, anders, soms beter, maar altijd een stukje verwennen van je innerlijke ego.

Nu is het kopen van een nieuwe auto niet leuk meer, want als je keer op keer het gevoel hebt dat je bestolen word, dan gaat het principieel tegen staan. Als ik een stukje vlees bij de slager koop en de plaatselijke winkeliersvereninging zegt.. prima maar er komt wel een toeslag van 15 euro op uw biefstuk omdat de feestverlichting ook moet branden.. dan heb ik al helemaal geen zin meer in die biefstuk.

Dit speelt momenteel voor mijn gevoel met het kopen van een nieuwe auto.

De verhoudingen zijn compleet zoek in dit land.

Michel P · Bericht door **Michel P** » 14 nov 2007, 11:06

Andre schreef:Klopt rico zo denk er de laatste tijd ook over.

Koop straks wel een ouwe E36 3.0 ramme met die ouwe troep. Ga zeker geen auto kopen die boven de slurptax uitkomt. E36 m3 zet ik dan op de zaak bijtelling is over de dagwaarde. Daarna mooi alles rebuilden. Bijtelling over 8 ruggen. Prima zo.

Idd, oud jasje, nieuwe op en top op maat gesneden techniek erin een gaan met de banaan. Een voor het maandelijkse bedrag aan afschijving, kun je de auto aardig naar eigen smaak samenstellen.

Michel

RobS · Bericht door **RobS** » 14 nov 2007, 11:15

GTRene schreef:tja ik heb et al vaker gezegd, als je wil dat de vervuiler betaald moet je het gewoon op de brandstof zetten, dus een X bedrag per liter er bij, een dikke milieuonvriendelijke auto bv die zuipt en dus verbruikt meer, dus betaald al automatisch meer...

Geen controle's nodig, een ieder betaald automatisch :idea:

Heb je zin in scheuren is milieu onvriendelijk? anyway dan verbruikt de auto meer dus betaal je automatisch meer...

Heb je een zuinige auto of rijd je erg milieu bewust dan verbruikt je auto minder dus betaal je en beloon je jezelf zeg maar...

Dus de dikke zware auto's verbruiken al meer en betalen dus ook vanzelf sprekend meer, aar als je niet rijd of niet veel betaal je automatisch ook niet veel, en dus de gebruiker/verbruiker betaald, das eerlijk, al die andere systemen als BPM en slurptax is on-fair...mijn inziens.

GTRene

Dat gaat niet werken, iedereen in het oosten en zuiden gaat dan gewoon over de grens tanken, daardoor lopen ze accijnzen mis. Mensen gaan illegaal diesel/benzine inkopen en hier verkopen, ouwe diesels op sla-olie etc.

Tom V · Bericht door **Tom V** » 14 nov 2007, 11:18

Rico v Velzen schreef:Nu denk ik val maar dood overheid, ik blijf lekker in mijn Co2 vervuilende M3 doorrijden totdat de wereld er van in mekaar dondert.. en ook mijn gezinspakezel.. blijft gewoon lekker doorrijden.. niet meer de laatste stand der techniek met 135000 km... OOK zo goed voor het millieu.. FACK YOA

Daar kan ik me goed in vinden inderdaad. Heel de nieuw-verkoop zal wel gaan dalen lijkt me.

RobS · Bericht door **RobS** » 14 nov 2007, 11:20

Iemand enig idee hoeveel procent van de nieuw verkochte auto's in bv 2006 lease waren?

Daniel · Bericht door **Daniel** » 14 nov 2007, 11:25

Nouja, het is natuurlijk niet verplicht om een dure/grote/snelle/vervuilende auto te kopen en ook helemaal niet nodig, dat is iets waar we met zijn allen zelf voor kiezen.

Ik ben niet van het kamp 'CO2-effecten in twijfel trekken' want het schadelijke effect van de enorme uitstoot van CO2 gaat natuurlijk wel wat verder dan enkel en alleen het broeikaseffect. Het gedrag van 'we weten het niet zeker dus we doen maar of het niet bestaat' is buitengewoon kortzichtig en simpelweg een excuus voor het niet willen aanvaarden van de consequenties van vervuilend gedrag.

Dat neemt niet weg dat het er op lijkt dat deze specifieke maatregel maar voor één ding bedoeld is en dat is het compenseren van de verminderde BPM-inkomsten, iets wat natuurlijk ook al gedaan wordt door de verhoging van de houderschapsbelastingen en brandstofaccijns. De belasting die daadwerkelijk wordt geheven is een veelvoud van de normale 'prijs' van CO2.

Ik kan maar één reden bedenken waarom onze overheid niet kiest voor de buitengewone simpele oplossing van het beprijzen van gereden kilometers plus een hogere brandstofbelasting, en het eruit schoppen van al die aanschaf- en bezitsbelastingen (ok, je hebt ook nog de massale protesten van de tankstations in de grensstreken die hun concurrentiepositie zien verslechteren).
Waarschijnlijk is men bang dat eenmaal gekochte auto's ook daadwerkelijk meer zullen worden gebruikt, met daarmee een toename van het aantal gereden kilometers. Dat levert dan wel meer op aan belastinginkomsten maar ook beduidend meer vervuiling.

Tom V · Bericht door **Tom V** » 14 nov 2007, 11:28

Rob Schouten schreef:Iemand enig idee hoeveel procent van de nieuw verkochte auto's in bv 2006 lease waren?

Ik heb het even geprobeerd maar kan zo snel even niets vinden :

http://statline.cbs.nl

Andre · Bericht door **Andre** » 14 nov 2007, 11:45

Er hangt 1 groot voordeel aan voor ons rijliefhebbers.

Auto s moeten in gewicht naar beneden en kleinere motoren om CO2 te halen.

V8 en V10 heeft mij toch al nooit getrokken.

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 14 nov 2007, 11:56

Hehe ja. Ik heb een 1368cc motortje in m'n Grande Punto hangen met een turbo erop, nu 120 pk maar 155 of zelfs 180 PK (Abarth SS) is daarmee ook geen enkel probleem. Da's best leuk idd.

Dat idee van je met een E36 M3 op de zaak is niet eens zo gek trouwens... interessant, ga ik eens over nadenken.

romo · Bericht door **romo** » 14 nov 2007, 13:00

Emotioneel gesproken allemaal waar. Feit is dat we er geen ruk aan kunnen veranderen, beter worden doet het nooit meer, de toekomst wordt alleen nog maar beroerder, met nog meer regeltjes.
Dus ondanks dat het meer geld kost, me meer gepakt voel, denk ik; ze kunnen me de rug op, ik kan het betalen en doe het gewoon................

Na mij de zondvloed of zo iets............................

Sander S. · Bericht door **Sander S.** » 14 nov 2007, 13:06

tjah.

Het enige waar ik nu niet tegen kan is dat er al een volledige slurp-tax word geheven straks, maar de BPM nog steeds in grote getallen aanwezig is, deze zal steeds minder worden en uiteindelijk verdwijnen ... zeggen ze.

Mijn inziens had het beter geweest om per direct de gehele BPM af te schaffen en omdat de staat zonodig van haar burgers moet plukken, gelijktijdig de slurp-tax in te voeren. Dan maar even bloeden met z'n allen. Nu betalen we een paar jaar nóg meer.

Maar idd Romo, ik ga echt niet downgraden in auto terwijl ik de poen ervoor heb liggen. Het enige wat wel een serieuze optie voor me is om net over de grens te gaan wonen.

romo · Bericht door **romo** » 14 nov 2007, 13:59

idd, ik woon in Twente, de grens is nog geen 10 km van me vandaan, blijft een serieuze optie om te verkassen..........

Sander S. · Bericht door **Sander S.** » 14 nov 2007, 14:03

Lijkt mij super. Mijn oom woont in werkelijk een kast van een huis in Salzbergen (5km van de grens ofzo).

Prima dorp, geen reet te beleven maar wel de Ems om de hoek (lekker varen), de A31 om de hoek (lekker knallen), discotheek Index om de hoek (lekker dansen) en heel mijn fam. woont in Twente (Hengelo, Borne, Oldenzaal, Denekamp, Tubbergen)

RVV · Bericht door **RVV** » 14 nov 2007, 14:51

Maar idd Romo, ik ga echt niet downgraden in auto terwijl ik de poen ervoor heb liggen.

Allemaal keuzes.. wij denken hier allemaal in bruto autoprijzen.. een M3 kost 100000 euro. (even als voorbeeld)...

Nou hou de leuningen even goed vast, want ik hoor net aan de telefoon wat een M3 4 deurs sedan moet kosten zonder belastingen..waarvoor je hem zakelijk zou kunnen inkopen (btw terug), scherpste prijs zonder kenteken..

48000 euro

Wat je feitelijk zegt is, ik koop een auto van 48000 euro en ik betaal de overheid 52000 euro belasting om in die auto op de openbare weg te mogen rijden.

Moet je eens voorstellen dat je een pak melk koopt van 2 euro en je moet daar 52000 euro belasting extra over betalen.. hoezo je er druk om maken de poen ligt er toch voor?

Is natuurlijk een absurd voorbeeld wat nergens op slaat, weet ik ook wel.. maar 52000 euro belasting EXTRA betalen op een auto die netto/netto 48000 euro kost slaat wel ergens op ? En dan komt er ook nog eens 7000 euro sluptax overeen.

En als het nou zin had in omdar het zou zich vertalen in een harde restwaarde oid..

Maar dat is ook weer niet zo, want een beetje auto in deze klasse is na een jaar 25000 euro minder waard.

En dan het punt dat 99 procent zo'n auto als de M3 zakelijk koopt en ook nog eens EXTRA bijtelling moet gaan betalen,, 12500 euro per jaar..

De poen kan er dan wel voor liggen, maar de poen er voor laten rollen komt dan in een heel ander daglicht te staan.

Als er poen zat is, geld moet rollen, morgen dood want anders heb je toch niks meer.. ALLEMAAL waar.. maar is er nog enige verhouding ?

Het blijft heel erg raar dat we het allemaal slikken.

Sander S. · Bericht door **Sander S.** » 14 nov 2007, 14:55

Nou, dan slikken we het toch niet en houden we over een week een optocht naar Den Haag om het daar vervolgens helemaal vast te zetten met auto's .. maar dan kan er niemand weg van de zaak.

Wat het geld uitgeven heb je gelijk. Ik verkas lekker naar Duitsland, daar is alles opzich ook goed geregeld met verzekeringen en gezondheidszorg.

Dan kun je voor minder geld een dikkere wagen kopen, super! Wat kost een Z06 daaro

duifjes.com · Bericht door **duifjes.com** » 14 nov 2007, 15:15

Ik betaal liever 7000euro meer dan in Duitsland te gaan wonen.

Ik vindt het ook onzin hele erge onzin, maar als ik een auto's zou kopen van 230K euro en nu kost ie 260K euro zal het me echt jeuken.

Gewoon niet te druk om maken, heb ik jarenlang gedaan maar doe ik niet meer, ik doe verder gewoon mijn ding.

Een dikke auto rijden kost gewoon veel geld merk hier vaak dat men de afschrijving zo hoog vindt ja dat klopt maar dan moet je gewoon niet zo'n duur hok kopen of altijd jong gebruikt zoals ikzelf doe. Mijn RX300 nu verkocht en wacht gewoon weer op een leuke auto die ik dan aankoop en tot die tijd rij ik in een Yaris het zal me verder een rotzorg zijn.

romo · Bericht door **romo** » 14 nov 2007, 15:16

Sander Spoolder schreef:Lijkt mij super. Mijn oom woont in werkelijk een kast van een huis in Salzbergen (5km van de grens ofzo).

Prima dorp, geen reet te beleven maar wel de Ems om de hoek (lekker varen), de A31 om de hoek (lekker knallen), discotheek Index om de hoek (lekker dansen) en heel mijn fam. woont in Twente (Hengelo, Borne, Oldenzaal, Denekamp, Tubbergen)

Kijk je familie heeft het berepen, het is hier nog niet zo slecht..............

GTRene · Bericht door **GTRene** » 14 nov 2007, 15:19

demonstreren helpt ook niet meer...gisteren nog een korte docu daarover op TV...en kon me aar wel in vinden...als je wat wil moet er massaal wat gedaan worden blockades...en anders massaal op een bepaalde partij stemmen die dingen anders wil aanpakken...waarom kan het in zo'n groot land als duitsland of amerika of wat ook wel en hier niet? weg met die bpm een eerlijker verdeling van de lasten moet er komen, je betaald immers al BTW over een auto en op brandstof zit ook al meer dan 50% taxen toch?

Mike R32 · Bericht door **Mike R32** » 14 nov 2007, 15:31

Rico v Velzen schreef:Misselijk word je er van

Nu de keerzijde van het verhaal... want dit is het ongewenste effect waar ze mee te maken krijgen.. en dat is namelijk een kopersstop.. Ik ben momenteel door al deze regelgeving HELEMAAL klaar met het kopen van een nieuwe auto. Serieus.

Nu denk ik val maar dood overheid, ik blijf lekker in mijn Co2 vervuilende M3 doorrijden totdat de wereld er van in mekaar dondert.. en ook mijn gezinspakezel.. blijft gewoon lekker doorrijden.. niet meer de laatste stand der techniek met 135000 km... OOK zo goed voor het millieu.. FACK YOA

Maar zo gaan heel veel mensen denken.. elke keer weer dat genaai.. bah.. bah..bah..

Ik ben er echt helemaal klaar mee.. aan mij verdienen ze geen stuiver meer met een nieuwe auto. hufterig gedrag is het gewoon.

En over een paar jaar wegenbelasting vrij

Marc R · Bericht door **Marc R** » 14 nov 2007, 15:31

duifjes.com schreef:Ik betaal liever 7000euro meer dan in Duitsland te gaan wonen.

Ik vindt het ook onzin hele erge onzin, maar als ik een auto's zou kopen van 230K euro en nu kost ie 260K euro zal het me echt jeuken.

Gewoon niet te druk om maken, heb ik jarenlang gedaan maar doe ik niet meer, ik doe verder gewoon mijn ding.

Een dikke auto rijden kost gewoon veel geld merk hier vaak dat men de afschrijving zo hoog vindt ja dat klopt maar dan moet je gewoon niet zo'n duur hok kopen of altijd jong gebruikt zoals ikzelf doe. Mijn RX300 nu verkocht en wacht gewoon weer op een leuke auto die ik dan aankoop en tot die tijd rij ik in een Yaris het zal me verder een rotzorg zijn.

Duifjes, jij hebt hier belangen te verdedigen,dus je reactie is begrijpelijk.

Ikzelf denk steeds meer in de trant van Rico,gewoon lekker doorblijven rijden.

Deze slurptax is zeker handel voor bedrijven als Brabus, C180 kopen en weg brengen... maandje later een C500 terug ole!

Weg met de slurptax....

Slurptax is een feit!

Wie is er online