Europese auto-industrie wacht ’Darwinistisch selectieproces’: ’Er zullen merken verdwijnen’

[Elise]

Strijd om toekomst benzineauto naar kookpunt in Brussel: kroonjuweel van Timmermans op de tocht

[Robin]

^deze idem:
https://www.ad.nl/commentaar/rustig-aan ... ~abd2aa68/

Daaruit:

Natuurlijk is het gebrek aan democratie in China níét om een voorbeeld aan te nemen. Maar laten we erkennen dat voorstanders van verandering altijd horen dat het nu niet uitkomt, heb geduld.

Alsof Mao/Marx/Stalin/Pol Pot het zelf gezegd zouden hebben.

Verandering zal toch samen moeten gaan met verbetering. Zoals altijd toch? Waarom verander je dan?

Verbetering is in de EU zeer zeker niet het geval helaas. En als China nog meer de touwtjes in handen krijgt ( wat er op lijkt) 'hier' dan kunnen we engelengeduld hebben, maar dan is de boerenkool met worst ook verleden tijd.

Maar zoals Mark323 al zei dat het niet aan de politiek ligt: Ik noem dat totale nonsense! (ik hoop niet dat je gaat schelden en razen vanwege 'jouw' non-argumenten dank! )

[Tom]

Alsof Mao/Marx/Stalin/Pol Pot het zelf gezegd zouden hebben.

Inderdaad, waanzin. En dan uit het artikel op de vorige pagina "Merz wants €500 billion to rescue industry". Dus eerst maak je met politieke keuzes iets kapot wat al jaren heel veel bijdraagt aan je economie, en vervolgens wil je via de belastingbetaler (en dus uit diezelfde, maar nu veel kleinere, economie) een berg geld halen om hetgeen je zelf kapot hebt gemaakt 'te redden'. Dan snap je als politicus niet hoe economie en geldcreatie werkt. Het is geen spelletje Monopoly met nep-geld waarbij je bij elk potje weer opnieuw start.

[Elise]

Het is geen spelletje Monopoly met nep-geld waarbij je bij elk potje weer opnieuw start.

Mooi gezegd.

Want zo is het, en geld van de belastingbetaler uitgeven is zo makkelijk

[JP]

Ligt de schuld bij de chinezen die de wereld willen overnemen of is het toch die geblondeerde president uit de US, die er alles aan doet (inclusief importtarieven) om vooral zijn land groter te maken, waarbij wij als Europa verstomd in zijn koplampen blijven staren.

[Robin]

Ligt de schuld bij de chinezen die de wereld willen overnemen of is het toch die geblondeerde president uit de US, die er alles aan doet (inclusief importtarieven) om vooral zijn land groter te maken, waarbij wij als Europa verstomd in zijn koplampen blijven staren.

Voordat Trump op 20 januari jongstleden z'n tweede termijn begon, dus ongeveer 9 maanden terug, zag de wereld er inderdaad totaal anders(lees= rooskleuriger) uit. Toch?

[JP]

Toen was die 5% NAVO-norm er niet doorheen geduwd, daarbij geeft die Europa toestemming om Ukraine te steunen waarbij hij 'ons' wel 'dwingt' om wapentuig uit Amerika te kopen. Als ik kijk naar de (petro)chemie waar ik in zit en de een na de ander omvalt, omdat de energieprijzen zo stijgen? Nee dat is niks van de laatste tijd, maar veel eigenaren komen uit het MiddenOosten en daar heeft Trump al een verdragen mee zodat zij alleen in Amerika investeren.

[Robin]

Het helpt niet mee dat snap ik JP, maar Trump met z'n beleid is een reactie op 'dat andere beleid' en aanverwante. Als US citizen kan ik 'm wel begrijpen....maar dat ben ik niet:)

[romo]

Hier maar even, niet alleen auto`s maar nog veel meer.

Als ze in Brussel zo door blijven zwalken en zwetsen dan is het sneller klaar dan ze het door hebben, sluit de EU maar, over en uit.


„De situatie is dramatisch”

Friedrich Merz

https://archive.ph/LiFSL

[Eric Z]

En ze vergaderen voort. Maar fijn dat het een beetje door begint te sijpelen.

[Martin*]

Het gaat om bureaucratische regels die bedrijven verplicht om uit te zoeken of een leverancier aan de andere kant van de wereld bomen kapt of een slootje vervuild.

Mooi voorbeeld van compleet doorgeslagen regels..

Ik hoop dat de EU een beetje wakker begint te worden. Als het al niet te laat is.

[Wouter81]

Alsof Mao/Marx/Stalin/Pol Pot het zelf gezegd zouden hebben.

Inderdaad, waanzin. En dan uit het artikel op de vorige pagina "Merz wants €500 billion to rescue industry". Dus eerst maak je met politieke keuzes iets kapot wat al jaren heel veel bijdraagt aan je economie, en vervolgens wil je via de belastingbetaler (en dus uit diezelfde, maar nu veel kleinere, economie) een berg geld halen om hetgeen je zelf kapot hebt gemaakt 'te redden'. Dan snap je als politicus niet hoe economie en geldcreatie werkt. Het is geen spelletje Monopoly met nep-geld waarbij je bij elk potje weer opnieuw start.

Één van de beste boeken ooit die dit verklaart blijft toch wel The Road to Serfdom van Friedrich Hayek uit 1944.

Friedrich August von Hayek, een Oostenrijks-Brits econoom en Nobelprijswinnaar, publiceerde in 1944 The Road to Serfdom als een dringende waarschuwing tegen de opmars van centrale economische planning. Geschreven tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen socialistische ideeën populair waren in het Westen, betoogt Hayek dat goedbedoelde pogingen om de economie te centraliseren onvermijdelijk leiden tot totalitarisme en een verlies van individuele vrijheid. De titel verwijst naar een 'weg naar lijfeigenschap': collectieve planning ontneemt burgers hun autonomie en maakt hen afhankelijk van de staat.

Hayek's kernidee draait om de beperkingen van menselijke kennis. In een complexe samenleving bezit niemand – hoe intelligent ook – de totale informatie over behoeften, voorkeuren en innovaties van miljoenen individuen. De vrije markt creëert 'spontane orde' door vrijwillige ruil: prijzen fungeren als signaalsysteem dat schaarse middelen efficiënt toewijst, zonder centrale bevelen. Dit respecteert vrijheid, omdat mensen zelf kiezen.

Maar, waarschuwt Hayek, zodra de overheid ingrijpt met planning – bijvoorbeeld om 'sociale rechtvaardigheid' af te dwingen via nationalisaties of prijscontroles – ontstaat een paradox. Planners moeten concurrerende belangen coördineren, wat leidt tot inconsistenties: te veel productie hier, tekorten daar. Om dit op te lossen, grijpt de staat dieper in: beroepen worden opgelegd, innovatie onderdrukt en persoonlijke keuzes beperkt. Macht concentreert zich bij bureaucraten en ideologen, die oppositie als 'saboterend' bestempelen. Historische voorbeelden, zoals het nazisme en stalinisme, begonnen als democratisch socialisme maar escaleerden tot dictatuur, omdat planning dissidenten elimineert.

Hayek pleit niet voor anarchie, maar voor een 'beperkte staat': bescherm eigendomsrechten, contracten en concurrentie, en laat de markt de rest regelen. Alleen zo floreert welvaart en blijft vrijheid intact. Het boek, dat miljoenen exemplaren verkocht en in 20 talen is vertaald, trof een zenuw in de jaren 1940, maar blijft een tijdloze kritiek op interventionisme.

Vandaag, 80 jaar later, is The Road to Serfdom actueler dan ooit door de heropleving van centrale planning in een geglobaliseerde, tech-gedreven wereld. Overheden grijpen in op klimaat (EU's Green Deal met EV-quota's), AI (strenge EU-regels die innovatie remmen) en pandemie-nasleep (uitgebreide staatscontrole).

[Robin]

^^^Milton Friedman achtige beleving die Hayek.

Friedman heeft vele quotes, maar deze is ook treffend(Vind ik, dus maak jezelf niet te druk als je 't niet met Friedman eens bent!)



EN:

[Sabberjoch]

Onderste vind ik wel treffend Robin. Iedereen acteert vanuit egoïsme, zelfs als je een enorm filantroop bent doe je dat om jezelf goed te voelen, dus uiteindelijk voor jezelf.

Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht

[Elise]

Ligt de schuld bij de chinezen die de wereld willen overnemen of is het toch die geblondeerde president uit de US, die er alles aan doet (inclusief importtarieven) om vooral zijn land groter te maken, waarbij wij als Europa verstomd in zijn koplampen blijven staren.

Wellicht dat die geblondeerde president uit de US ervoor heeft gezorgd dat e.e.a. in een stroomversnelling is gekomen, maar de situatie waar we nu in zitten is het gevolg van bedreven politiek van lang voordat Trump president was, zelfs ruim voor zijn 1e termijn als president. Feitelijk heeft de beste man geen enkele schuld aan wat er nu gebeurt, die doet wat het beste is voor zijn land.

Het is een opeenstapeling van vele verkeerde politieke keuzes, hoofdzakelijk geregistreert vanuit de EU.
Kijk even naar de vrijage van de EU (Guy Verhofstadt / Hans Van Baalen) naar de Oekraïne, als 'we' ons daar niet mee bemoeid hadden, geen associatieverdragen etc. aangaan dan had het er daar heel anders uit gezien.
Of kijk naar de andere regels die er gedicteerd worden vanuit de EU, niet alleen naar Nederland maar ook naar andere landen, Wir schaffen das nicht. Als ze dan al regels hadden willen opstellen, hadden ze 20~25 jaar geleden al veel strikter moeten kijken naar alle import vanuit het verre oosten en het verplaatsen van productie daarnaartoe.
En zo kan ik nog wel even doorgaan

[TLRS]

Onderste vind ik wel treffend Robin. Iedereen acteert vanuit egoïsme, zelfs als je een enorm filantroop bent doe je dat om jezelf goed te voelen, dus uiteindelijk voor jezelf.

Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht

Zo simpel zit het niet in mekaar lijkt me. We hebben een samenleving omdat mensen zich dan kunnen specialiseren. Afhankelijkheid is inherent. Als we alleen aan ons zelf denken dan denk ik niet dat het collectief overleeft.

Één van de beste boeken ooit die dit verklaart blijft toch wel The Road to Serfdom van Friedrich Hayek uit 1944.

Friedrich August von Hayek, een Oostenrijks-Brits econoom en Nobelprijswinnaar, publiceerde in 1944 The Road to Serfdom als een dringende waarschuwing tegen de opmars van centrale economische planning. Geschreven tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen socialistische ideeën populair waren in het Westen, betoogt Hayek dat goedbedoelde pogingen om de economie te centraliseren onvermijdelijk leiden tot totalitarisme en een verlies van individuele vrijheid. De titel verwijst naar een 'weg naar lijfeigenschap': collectieve planning ontneemt burgers hun autonomie en maakt hen afhankelijk van de staat.

Hayek's kernidee draait om de beperkingen van menselijke kennis. In een complexe samenleving bezit niemand – hoe intelligent ook – de totale informatie over behoeften, voorkeuren en innovaties van miljoenen individuen. De vrije markt creëert 'spontane orde' door vrijwillige ruil: prijzen fungeren als signaalsysteem dat schaarse middelen efficiënt toewijst, zonder centrale bevelen. Dit respecteert vrijheid, omdat mensen zelf kiezen.

Maar, waarschuwt Hayek, zodra de overheid ingrijpt met planning – bijvoorbeeld om 'sociale rechtvaardigheid' af te dwingen via nationalisaties of prijscontroles – ontstaat een paradox. Planners moeten concurrerende belangen coördineren, wat leidt tot inconsistenties: te veel productie hier, tekorten daar. Om dit op te lossen, grijpt de staat dieper in: beroepen worden opgelegd, innovatie onderdrukt en persoonlijke keuzes beperkt. Macht concentreert zich bij bureaucraten en ideologen, die oppositie als 'saboterend' bestempelen. Historische voorbeelden, zoals het nazisme en stalinisme, begonnen als democratisch socialisme maar escaleerden tot dictatuur, omdat planning dissidenten elimineert.

Hayek pleit niet voor anarchie, maar voor een 'beperkte staat': bescherm eigendomsrechten, contracten en concurrentie, en laat de markt de rest regelen. Alleen zo floreert welvaart en blijft vrijheid intact. Het boek, dat miljoenen exemplaren verkocht en in 20 talen is vertaald, trof een zenuw in de jaren 1940, maar blijft een tijdloze kritiek op interventionisme.

Vandaag, 80 jaar later, is The Road to Serfdom actueler dan ooit door de heropleving van centrale planning in een geglobaliseerde, tech-gedreven wereld. Overheden grijpen in op klimaat (EU's Green Deal met EV-quota's), AI (strenge EU-regels die innovatie remmen) en pandemie-nasleep (uitgebreide staatscontrole).

Dit probleem kan zich volgens mij ook voordoen binnen grote bedrijven. Misschien toen nog niet, omdat de overheid het grootste bedrijf was. Maar vandaag de dag, goed mogelijk. Binnen bedrijven zijn immers ook ondemocratisch gekozen mensen aan het roer. Bepaald de bureaucratie de planning, de procedures, veiligheidsregels, beschikbaar budget voor ideeën.. het micromanagen van de werkvloer. Want van hun bevelen hebben ze zelf vaak nauwelijks last. Zelfde met winsten. Soms financiële spelletjes, geen winst als gevolg van het succes van het geheel. Maar gekunsteld door te besparen op plekken waar het management geen last van heeft. Wat kan leiden tot roofbouw. En roofbouw is misschien het woord dat in dit topic een grote lading dekt.

Dit zal wel gevoelig liggen aangezien hier een aantal mensen redelijk pro bedrijfsleven lijken te zijn. Maar we kunnen niet blijven wijzen naar problemen buiten onze invloedssfeer. We doen er goed aan problemen beter te doorgronden, breder herkennen en soms kritischer durven zijn naar onszelf. En tegelijkertijd niet te kritisch. Vooruitgang, motivatie en reserves balanceren. Realistische verwachtingen bij het kiezen van een nieuwe richting. Op je bek durven gaan, durven twijfelen en een gokje durven wagen.

[Robin]

Het grote bedrijfsleven heeft overheden al de handen geschud bij het WEF

En het niet kunnen blijven wijzen naar problemen buiten onze invloedsfeer zeg jij TLRS.

---> Dan moeten ze stoppen met die klimaathysterie. Bijvoorbeeld.

M'n huis staat niet meer overend sinds 'Benjamin' gisteren dus ik lig hier nu in een slaapzak onder een brug en zie net vlakbij een groepje Ukrainers uit het hotel-verblijf komen. Ze wijzen naar me en lachen me uit.

Meer koffie. Op naar het Leger Des Heils dus!

[Arthur]

Dit probleem kan zich volgens mij ook voordoen binnen grote bedrijven. Misschien toen nog niet, omdat de overheid het grootste bedrijf was. Maar vandaag de dag, goed mogelijk. Binnen bedrijven zijn immers ook ondemocratisch gekozen mensen aan het roer. Bepaald de bureaucratie de planning, de procedures, veiligheidsregels, beschikbaar budget voor ideeën.. het micromanagen van de werkvloer. Want van hun bevelen hebben ze zelf vaak nauwelijks last. Zelfde met winsten. Soms financiële spelletjes, geen winst als gevolg van het succes van het geheel. Maar gekunsteld door te besparen op plekken waar het management geen last van heeft. Wat kan leiden tot roofbouw. En roofbouw is misschien het woord dat in dit topic een grote lading dekt.

Zo dan, TLRS! Dit begrijp ik zelfs en herken het ook. Mee eens dus

[romo]

Klaar zo ongeveer;


https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 65910.html


Via X;

BREAKING - Porsche crasht in die Krise: Fast eine Milliarde Euro Verlust. Das Prestigeprojekt der deutschen Autoindustrie wird zum Sanierungsfall.



Wer jetzt nicht kapiert hat, dass die Situation der deutschen Wirtschaft ernst ist, dem ist nicht mehr zu helfen.



Milliardenverlust: Der Sportwagenbauer meldet einen Betriebsverlust von 967 Millionen Euro im dritten Quartal. Der stärkste Einbruch seit Jahrzehnten. Hauptursachen: der Absturz im China-Geschäft, US-Strafzölle und eine teure Neuausrichtung. Das operative Ergebnis sackte von über vier Milliarden Euro auf magere 40 Millionen. Restrukturierungskosten von 1,8 Milliarden Euro drücken zusätzlich.



Richtungswechsel: Porsche kehrt der Elektromobilität teilweise den Rücken, stampft eigene Batterieprojekte ein und streicht erneut Stellen. Ab 2026 soll der Turnaround gelingen. Doch mit jedem Tag wächst der Zweifel, ob die Marke jemals wieder an alte Glanzzeiten anknüpfen kann.



Wenn selbst Porsche wankt, steht die deutsche Autoindustrie endgültig am Abgrund.

[SlowCo]

Klaar zo ongeveer;

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 65910.html

Samen met de afzwakkende overige Europese (auto-)industrie is dit toch de aanloop (sprint?) naar een diepe recessie...

[Robin]

Porsche was begin/mid(?) 90s ook 'bijna bankroet'.
Ze zijn er weer bovenop gekomen.

Ik zie die crisis aankomen(net als jullie), maar ook de veerkracht(duurt jaren) om het hybride/ice verhaal weer tot leven te wekken.

[Bram]

Stel de EU schaft de voorgenomen verbanning van ICE af, en die kant zou het zomaar op kunnen gaan, dan gloort er toch wel wat hoop aan de horizon.

[Luco]

Het zou ook helpen als ze normale uurtarieven zouden rekenen, hoop klanten lopen weg.
Ik heb er iig geen meelij mee, het kon niet op, glazen paleizen, absurde eisen richting dealers.
ow nee het ligt allemaal aan de overheid.

[Bram]

Skoda in Den Bosch rekent maar €184,50 p/u Luco, dat valt wel mee toch En ik begreep van Martijn dat zij echt geen uitzondering zijn...

[Robin]

https://www.ad.nl/auto/gevolgen-chipruz ... ~a9ad3a10/

Dus Karremans(VVD) die ik erg hoog heb/had...pff

Het is en/en wat mij betreft: de EU politiek heeft toch gefaald in dit verhaal...