ZZP

[Luco]

Tja, je kan wel toetsen, maar uiteindelijk zegt dat helemaal niks, de belasting beslist achteraf en de belasting toetst niet, je moet je dus ook afvragen wat die "toets" waard is.
Niet alleen bij ziekenhuizen is paniek, ook in andere sectoren, het gaat vanzelf in deiverse sectoren in de soep lopen, dan gaan ze het risico vanzelf wel nemen, uiteindelijk zal het werk gedaan moeten worden.

De belastingdienst heeft modelovereenkomsten opgesteld door een branche vereniging o.i.d. op hun site staan die door de belastingdienst getoetst zijn. Als je die gebruikt en ook volgens zo'n modelovereenkomst werkt, zit je gewoon goed.

Dat is het probleem juist, die modelovereenkomsten zijn niks waard als men achteraf pas toetst.
Als je nu een overeenkomst sluit toetst de belasting NIET.
en de belastingdienst stelt zowiezo geen modelovereenkomsten op, dat doet evt de branche en zeggen dat ze dan getoetst zijn, dat is dus absoluut niet waar.

Van de belastingdienst zelf

Geen nieuwe modelovereenkomsten meer
In een modelovereenkomst staan afspraken over de arbeidsrelatie tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers. Als u werkt volgens een modelovereenkomst is er geen sprake van loondienst. Sinds 6 september 2024 beoordelen we geen nieuwe overeenkomsten meer. En bestaande overeenkomsten verlengen we niet meer.

Waarom we stoppen met modelovereenkomsten
We stoppen met het beoordelen van nieuwe modelovereenkomsten omdat modelovereenkomsten voor schijnzekerheid kunnen zorgen. De beoordeling van arbeidsrelaties is namelijk afhankelijk van hoe in de praktijk wordt gewerkt. En niet van hoe afspraken op papier zijn gezet. De ervaring leert dat een arbeidsrelatie in de praktijk in veel gevallen niet overeenkomt met de afspraken in de modelovereenkomst.

Bestaande modelovereenkomsten geldig tot eind 2029
Goedgekeurde modelovereenkomsten die geldig waren op 6 september 2024, mag u blijven gebruiken tot en met 31 december 2029. Let op: ze geven alleen zekerheid als opdrachtgever en opdrachtnemer werken zoals beschreven in de overeenkomst. Lees meer over modelovereenkomsten bij Werken met modelovereenkomsten.

[Mil0]

Als je in de zorg werkt heb je gewoon te voldoen aan de administratieve verplichting.

Wat ik zo hoor is dat de bureaucratie (geïntroduceerd door de vele lagen met managers) daar soms ook boven de primaire taak (zorg verlenen) verheven. Als die balans zoek is (je hebt gelijk dat administratie ook nodig is) snap ik dat veel werknemers overstappen, al zou ik liever zien dat ze het probleem zelf aanpakken want al die ZZPers maken de zorg onnodig duur.

Verder is het een groot probleem dat er vele ZZP'ers in de zorg actief zijn die geen papieren hebben en veelal voor standaard zaken youtube raadplegen om hoe een bepaalde behandeling moet worden uitgevoerd. Die zijn teven de ZZP'ers die bij voorkeur extra betaalde nachtdiensten draaien.

Klopt maar je stopt hem zo wel heel snel, op basis van vrij weinig informatie, in dat (negatieve) hokje.

Tom, ik wil je de hand schudden. Jij snapt het punt volledig.

[Luco]

Vaak zijn zzp-ers helemaal niet duurder dan vast personeel, zeker niet als het verzuim in de branche bovengemiddeld is, dan durf ik zelfs te stellen dat een zzp-er goedkoper is.

[Elise]

Tom, ik wil je de hand schudden. Jij snapt het punt volledig.

Nee, ik vermoed dat Tom helemaal geen ervaring heeft met ziekenhuizen en je punt helemaal niet snapt.

In het ziekenhuis moet iedereen, verpleegkundigen tot aan specialisten, tot in den treuren het patiënten dossier vullen, zelfs met de grootst mogelijke onzin. Als ik zeg dat ik "jeuk aan mijn ballen heb" is dat gewoon terug te lezen in de verslagen die er gemaakt worden. Als jij zegt dat jij niet aan de administratieve verplichting hoeft te voldoen mag je wat mij betreft even tekst en uitleg geven in welke niche als je dan wel niet werkzaam bent en waarom jij niet aan dat circus hoeft mee te werken.
Ik kom er al een kleine 20 jaar, met op het hoogtepunt 3 bezoeken per week (buiten de opnames om). Links en recht wat gesproken met verpleegkundigen (vooral als je elkaar al langer kent komen de gesprekken/info vanzelf los) dus heb enige ervaring.

[Mil0]

Vaak zijn zzp-ers helemaal niet duurder dan vast personeel, zeker niet als het verzuim in de branche bovengemiddeld is, dan durf ik zelfs te stellen dat een zzp-er goedkoper is.

Dat klopt, in de ziekenhuiszorg ligt het verzuimpercentage rond de 7%, dat is heel hoog tov het landelijk gemiddelde. Langdurig zieken drukken de begroting enorm. ZZP (afhankelijk van het specialisme) leveren veel geld op voor de ziekenhuizen (door continuering van DBC’s) en als de inzet niet meer gewenst is de samenwerking snel beëindigd.

[JP]

In de reguliere (spoed)zorg worden massaal DBC's gemist. Een ZZP'er zal die registratie toch ook moeten uitvoeren en dus meedoen aan dat papierwerk? Hoe hoger de functie, hoe slechter de registratie.

[Wimo]

Op scholen hoor je hetzelfde .. zzp'ers doen niet mee aan de "administratie" . Gevolg is hogere druk voor de werknemers. Goed dat dit schijngedoe eens wordt aangepakt.

[Luco]

Mijn ervaring is juist andersom, dat de "vaste" medewerkers hun administratie betreffende het werk slechter op orde hebben dan ikzelf.

[Mil0]

De administratie is een eigen leven gaan leiden in dit topic. De broodnodige administratie zal overal verricht moeten worden, ongeacht het werkveld. Het gaat om de ‘onnodige’ administratieve taken die werkgevers verzinnen om de werknemers van hun ‘core business’ te houden, dat is specifiek in mijn tak overbodig gebleken. Werkgevers komen er zelfs op terug, zolang ze maar het personeelstekort kunnen oplossen. Zoals Tom eerder aangaf: ontstaat er een toename aan administratieve rompslomp naarmate er meer ‘managers’ in het ziekenhuis komen.

[frankie]

Tja, je kan wel toetsen, maar uiteindelijk zegt dat helemaal niks, de belasting beslist achteraf en de belasting toetst niet, je moet je dus ook afvragen wat die "toets" waard is.
Niet alleen bij ziekenhuizen is paniek, ook in andere sectoren, het gaat vanzelf in deiverse sectoren in de soep lopen, dan gaan ze het risico vanzelf wel nemen, uiteindelijk zal het werk gedaan moeten worden.

De belastingdienst heeft modelovereenkomsten opgesteld door een branche vereniging o.i.d. op hun site staan die door de belastingdienst getoetst zijn. Als je die gebruikt en ook volgens zo'n modelovereenkomst werkt, zit je gewoon goed.

Dat is het probleem juist, die modelovereenkomsten zijn niks waard als men achteraf pas toetst.
Als je nu een overeenkomst sluit toetst de belasting NIET.
en de belastingdienst stelt zowiezo geen modelovereenkomsten op, dat doet evt de branche en zeggen dat ze dan getoetst zijn, dat is dus absoluut niet waar.

Van de belastingdienst zelf

Geen nieuwe modelovereenkomsten meer
In een modelovereenkomst staan afspraken over de arbeidsrelatie tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers. Als u werkt volgens een modelovereenkomst is er geen sprake van loondienst. Sinds 6 september 2024 beoordelen we geen nieuwe overeenkomsten meer. En bestaande overeenkomsten verlengen we niet meer.

Waarom we stoppen met modelovereenkomsten
We stoppen met het beoordelen van nieuwe modelovereenkomsten omdat modelovereenkomsten voor schijnzekerheid kunnen zorgen. De beoordeling van arbeidsrelaties is namelijk afhankelijk van hoe in de praktijk wordt gewerkt. En niet van hoe afspraken op papier zijn gezet. De ervaring leert dat een arbeidsrelatie in de praktijk in veel gevallen niet overeenkomt met de afspraken in de modelovereenkomst.

Bestaande modelovereenkomsten geldig tot eind 2029
Goedgekeurde modelovereenkomsten die geldig waren op 6 september 2024, mag u blijven gebruiken tot en met 31 december 2029. Let op: ze geven alleen zekerheid als opdrachtgever en opdrachtnemer werken zoals beschreven in de overeenkomst. Lees meer over modelovereenkomsten bij Werken met modelovereenkomsten.

Ik geef ook aan dat die door de branchevereniging zijn opgesteld, maar daarna echt wel beoordeeld door de belastingdienst. De belastingdienst heeft alle overeenkomsten die zij getoetst en goed hebben bevonden op hun site staan. Die kun je gewoon gebruiken en zijn in ieder geval tot eind 2029 bruikbaar. En ik denk dat je best een aardige boom kunt opzetten of ze daarna ook niet gewoon werkbaar zijn. In veel gevallen is het helemaal niet zwart of wit, als er uiteindelijk over geprocedeerd moet worden blijkt er heel veel grijs te zijn.

Nogmaals, dan moet je de overeenkomst natuurlijk wel gebruiken en ook daadwerkelijk volgens de overeenkomst werken. In sommige branches is dat praktisch gezien wel vaak lastig. Transport bijvoorbeeld, de ZZP-er moet een eigen wagen hebben en onderhouden, óf leasen/huren tegen commercieel tarief van de opdrachtgeven, om maar wat te noemen.

[Elise]

Nogmaals, dan moet je de overeenkomst natuurlijk wel gebruiken en ook daadwerkelijk volgens de overeenkomst werken.

Stel je hebt en werkt volgens zo'n overeenkomst, maar je hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar en/of je werkt meer dan 70% van je tijd voor dezelfde opdrachtgever..... de belastingdienst gaat dat accepteren denk jij?

[Luco]

Nogmaals, dan moet je de overeenkomst natuurlijk wel gebruiken en ook daadwerkelijk volgens de overeenkomst werken.

Stel je hebt en werkt volgens zo'n overeenkomst, maar je hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar en/of je werkt meer dan 70% van je tijd voor dezelfde opdrachtgever..... de belastingdienst gaat dat accepteren denk jij?

Tot nu toe wel, maar dat is juist het probleem (met alle overeenkomsten) ze beslissen pas achteraf, dus het blijft een risico.
als je een specifieke opdracht hebt kan die makkelijk een langere tijd duren voor volle werkweken en dan kan je nog klussen tussendoor doen dan zit je nog steeds boven die 70%.

Die 70% is maar een van de 12 of 13 toetsingcriteria, maar niemand, maar ook echt niemand kan vertellen welke regel er voor welk percentage meetelt, daarom is het een gedrocht van een handhaving, want je kan er bijna niet op anticiperen.
De ene inspecteur zal het accepteren en de andere niet.

[frankie]

Nogmaals, dan moet je de overeenkomst natuurlijk wel gebruiken en ook daadwerkelijk volgens de overeenkomst werken.

Stel je hebt en werkt volgens zo'n overeenkomst, maar je hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar en/of je werkt meer dan 70% van je tijd voor dezelfde opdrachtgever..... de belastingdienst gaat dat accepteren denk jij?

Zeker ja. Want het aantal opdrachtgevers is niet het enige criterium. Zijn zat voorbeelden van te vinden in de jurisprudentie waar ZZP-ers met maar 1 opdrachtgever toch gewoon als ondernemer gezien worden.

[frankie]

Nogmaals, dan moet je de overeenkomst natuurlijk wel gebruiken en ook daadwerkelijk volgens de overeenkomst werken.

Stel je hebt en werkt volgens zo'n overeenkomst, maar je hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar en/of je werkt meer dan 70% van je tijd voor dezelfde opdrachtgever..... de belastingdienst gaat dat accepteren denk jij?

Tot nu toe wel, maar dat is juist het probleem (met alle overeenkomsten) ze beslissen pas achteraf, dus het blijft een risico.
als je een specifieke opdracht hebt kan die makkelijk een langere tijd duren voor volle werkweken en dan kan je nog klussen tussendoor doen dan zit je nog steeds boven die 70%.

Die 70% is maar een van de 12 of 13 toetsingcriteria, maar niemand, maar ook echt niemand kan vertellen welke regel er voor welk percentage meetelt, daarom is het een gedrocht van een handhaving, want je kan er bijna niet op anticiperen.
De ene inspecteur zal het accepteren en de andere niet.

De 12 of 13 toetsingscriteria gaat over de nieuwe wet VBAR, die vanaf 2026 in zou moeten gaan en de huidige wet DBA zou moeten vervangen. Er is nu in 2025 niks veranderd in de wetgeving an sich ten opzichte van 2024, behalve dan dat er handhaving aangekondigd is, in tegenstelling tot vorige jaren.

[Luco]

Stel je hebt en werkt volgens zo'n overeenkomst, maar je hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar en/of je werkt meer dan 70% van je tijd voor dezelfde opdrachtgever..... de belastingdienst gaat dat accepteren denk jij?

Tot nu toe wel, maar dat is juist het probleem (met alle overeenkomsten) ze beslissen pas achteraf, dus het blijft een risico.
als je een specifieke opdracht hebt kan die makkelijk een langere tijd duren voor volle werkweken en dan kan je nog klussen tussendoor doen dan zit je nog steeds boven die 70%.

Die 70% is maar een van de 12 of 13 toetsingcriteria, maar niemand, maar ook echt niemand kan vertellen welke regel er voor welk percentage meetelt, daarom is het een gedrocht van een handhaving, want je kan er bijna niet op anticiperen.
De ene inspecteur zal het accepteren en de andere niet.

De 12 of 13 toetsingscriteria gaat over de nieuwe wet VBAR, die vanaf 2026 in zou moeten gaan en de huidige wet DBA zou moeten vervangen. Er is nu in 2025 niks veranderd in de wetgeving an sich ten opzichte van 2024, behalve dan dat er handhaving aangekondigd is, in tegenstelling tot vorige jaren.

Wat ik meegekregen heb van de mensen die er verstand van zouden moeten hebben is dat al vanaf 2016 90% van die toetsingcriteria gelden. 9 stuks.
Dus zoveel veranderd er niet in 2026.

[Tom]

Nee, ik vermoed dat Tom helemaal geen ervaring heeft met ziekenhuizen en je punt helemaal niet snapt.

In het ziekenhuis moet iedereen, verpleegkundigen tot aan specialisten, tot in den treuren het patiënten dossier vullen, zelfs met de grootst mogelijke onzin. Als ik zeg dat ik "jeuk aan mijn ballen heb" is dat gewoon terug te lezen in de verslagen die er gemaakt worden. Als jij zegt dat jij niet aan de administratieve verplichting hoeft te voldoen mag je wat mij betreft even tekst en uitleg geven in welke niche als je dan wel niet werkzaam bent en waarom jij niet aan dat circus hoeft mee te werken.
Ik kom er al een kleine 20 jaar, met op het hoogtepunt 3 bezoeken per week (buiten de opnames om). Links en recht wat gesproken met verpleegkundigen (vooral als je elkaar al langer kent komen de gesprekken/info vanzelf los) dus heb enige ervaring.

Maar ik pleit ook niet tegen het orde houden van je administratie, maar er zitten wel gradaties in. Managers zijn goed in bureaucratische processen invoeren. Er zijn ook altijd redenen te bedenken waarom je het wel moet doen, maar soms drijf je zo ver af van je kerntaken dat de mensen op de werkvloer vinden dat het doorgeslagen is. Probleem is dat bureaucratie moeilijk aan te vechten is, want managers hebben ook tig argumenten om het wél te doen (verantwoordelijkheden, lijntjes in een groeiende organisatie in stand houden, cijfers die nodig zijn voor rapportages, etc.). Als de artsen/specialisten vinden dat hun administratie helpt in betere zorg dan sta ik daar helemaal achter. Als artsen het enkel doen omdat een stropdas die nooit aan een bed heeft gestaan het van ze verlangt, dan is het mogelijk een ander verhaal.

In het onderwijs hoor je ook veel klachten van leraren die vinden dat het doorgeslagen is. Toen ik (uit '83) opgroeide stond er gewoon een leraar voor de klas. Deed het vak al jaren, kon daardoor ook best goed oordelen hoe het met z'n kinderen ging want dat was tenslotte zijn/haar beroep. Aan het eind van het jaar schreef die een rapport, met twee regels tekst "Ga zo door. Tom is goed in X en Y, moet nog wel wat aandacht besteden aan Z". Als het echt niet lekker ging werden je ouders op gesprek uitgenodigd en kwam er wat meer toelichting, werd er extra aandacht aan je besteed of bleef je een jaar zitten als het niet ging. Tegenwoordig moeten leraren meer administratie bijhouden (als iets even minder loopt is het gelijk een "dossier"), en zijn er allerhande extra functies: onderwijsondersteuners, leerling coördinator, pedagogisch ondersteuner etc. Is het onderwijs veel beter geworden? Ik weet het niet. Voor de probleemkindjes misschien wel, want er lopen meer specialisten rond die zich daarop richten, maar voor de overige 80% betwijfel ik of die extra rompslomp van toegevoegde waarde is.

[Elise]

Nee, ik vermoed dat Tom helemaal geen ervaring heeft met ziekenhuizen en je punt helemaal niet snapt.

In het ziekenhuis moet iedereen, verpleegkundigen tot aan specialisten, tot in den treuren het patiënten dossier vullen, zelfs met de grootst mogelijke onzin. Als ik zeg dat ik "jeuk aan mijn ballen heb" is dat gewoon terug te lezen in de verslagen die er gemaakt worden. Als jij zegt dat jij niet aan de administratieve verplichting hoeft te voldoen mag je wat mij betreft even tekst en uitleg geven in welke niche als je dan wel niet werkzaam bent en waarom jij niet aan dat circus hoeft mee te werken.
Ik kom er al een kleine 20 jaar, met op het hoogtepunt 3 bezoeken per week (buiten de opnames om). Links en recht wat gesproken met verpleegkundigen (vooral als je elkaar al langer kent komen de gesprekken/info vanzelf los) dus heb enige ervaring.

Maar ik pleit ook niet tegen het orde houden van je administratie, maar er zitten wel gradaties in. Managers zijn goed in bureaucratische processen invoeren. Er zijn ook altijd redenen te bedenken waarom je het wel moet doen, maar soms drijf je zo ver af van je kerntaken dat de mensen op de werkvloer vinden dat het doorgeslagen is. Probleem is dat bureaucratie moeilijk aan te vechten is, want managers hebben ook tig argumenten om het wél te doen (verantwoordelijkheden, lijntjes in een groeiende organisatie in stand houden, cijfers die nodig zijn voor rapportages, etc.). Als de artsen/specialisten vinden dat hun administratie helpt in betere zorg dan sta ik daar helemaal achter. Als artsen het enkel doen omdat een stropdas die nooit aan een bed heeft gestaan het van ze verlangt, dan is het mogelijk een ander verhaal.

In het onderwijs hoor je ook veel klachten van leraren die vinden dat het doorgeslagen is. Toen ik (uit '83) opgroeide stond er gewoon een leraar voor de klas. Deed het vak al jaren, kon daardoor ook best goed oordelen hoe het met z'n kinderen ging want dat was tenslotte zijn/haar beroep. Aan het eind van het jaar schreef die een rapport, met twee regels tekst "Ga zo door. Tom is goed in X en Y, moet nog wel wat aandacht besteden aan Z". Als het echt niet lekker ging werden je ouders op gesprek uitgenodigd en kwam er wat meer toelichting, werd er extra aandacht aan je besteed of bleef je een jaar zitten als het niet ging. Tegenwoordig moeten leraren meer administratie bijhouden (als iets even minder loopt is het gelijk een "dossier"), en zijn er allerhande extra functies: onderwijsondersteuners, leerling coördinator, pedagogisch ondersteuner etc. Is het onderwijs veel beter geworden? Ik weet het niet. Voor de probleemkindjes misschien wel, want er lopen meer specialisten rond die zich daarop richten, maar voor de overige 80% betwijfel ik of die extra rompslomp van toegevoegde waarde is.

Eens Tom, vaak moet men allerlei onzinnige lijsten invullen en bijhouden.
Voor het ziekenhuis geldt dat juist de patiëntenregistratie heel veel tijd van de verpleegkundigen/specialisten vergt, niet de leukste taak en zeker niet als het je afhoudt van dat waarvoor je voor dat vak hebt gekozen. Maar wel een vorm van bureaucratie die erbij hoort.

Als iemand dan hier een verhaaltje afsteekt waarom hij ZZP'er is in de zorg en stelt dat "Juist het ZZP-schap biedt voor veel ervaren krachten een manier om te ontsnappen aan de bureaucratie" dan doet dat bij mij de wenkbrauwen fronzen. Die patiëntenregistratie is gewoon onderdeel van je werk, of je nu in loondienst, gedetacheerd of als ZZP'er werkt.
Verder kwam de insteek van het verhaaltje op mij redelijk commercieel over ....

[Enzo]

Sorry guys, ik kon lang niet reageren omdat ik door een foutje niet meer kon inloggen. En bij het resetten van het wachtwoord is er by the way (voor de beheerders) serieus iets mis met de CAPTCHA haha. Daar ben ik weer!

Even terugkomend op pagina 3: kamerverhuur heb ik besproken, overlegd. Echter, daar gaan haken en ogen aan zitten in verband met het BTW belaste en het BTW onbelaste deel. Dat is voor zowel ZZP'er als mijzelf als praktijkhouder echt geen doen.

De overige voorbeelden die genoemd werden, trust me, ik heb ze allemaal voorgelegd aan de ZZP'ers! Echter, het betekende vaak voor de ZZP'er investeren en geld uitgeven: eigen materialen, eventueel inkopen in de BV, eigen facturatie naar de patiënten toe. Niemand zat daarop te wachten en ik werd eigenlijk schaap-achtig aangekeken met 'uhhh en hoe zit dit, en dat, en dat? en dat moet ik dan betalen?'

Lang verhaal kort: voor mijzelf was er niks interessanters dan een heel goed (en dat meen ik echt) salaris + een omzetsbonus aan te bieden. Enkelen hebben dat aanbod gepakt, enkelen niet en die nemen afscheid. Die merken nu ook dat het lastiger is in andere praktijk als echte ZZP'er aan de slag te gaan. Die modelovereenkomsten zijn namelijk helemaal leuk en aardig, maar die zeggen eigenlijk helemaal niks. Die zeggen alleen dat er een soort opdracht is en daaraan gehouden moet worden, maar er staat niks in over het ondernemersrisico of de bepaling van 'Ben jij wel een ZZP'er'. Echt een drama, iedereen houdt vast aan die debiele modelovereenkomsten, maar als een inspecteur jou gewoon aan de lunchtafel ziet zitten met de rest van het personeel, je hebt geen enkele van de materialen zelf aangeschaft en hobbelt gewoon mee met de team-uitjes, dan kun je bloeden. Althans, de opdrachtgever mag dan eerst bloeden. Ik heb daar echt geen zin in.

Anyway! Ik heb ook nog bijna 8 jaar gewerkt in het ziekenhuis als (nood)tandarts. In een bekend Amsterdams ziekenhuis dat nu helaas niet meer bestaat. Wij werkten daar soms met ZZP-verpleegkundigen/assistentes en soms met loondiensters. Trust me, er was nooit een verschil in werkdruk of mindset, alleen aan het eind van de maand op de bankrekening. Ik ben het er eigenlijk mee eens dat ZZP'en de zorg nodeloos duur heft gemaakt (alsmede de woekerwinsten van verzekeraars). Ik ben het dus helaas niet met Mil0 eens. Die meetings en neventaken zijn er doorgaans om de kwaliteit van de zorg en efficiëntie te vergroten, en ik zou niet weten waarom een ZZP'er die zou kunnen skippen in welke zorginstelling dan ook. Sterker nog, als bij mij de ZZP'ers de halfjaarlijkse vergadering m.b.t. verzekeringskwesties, patiëntenzorg en praktijkvoering niet zouden willen bijwonen omdat ze 'zelfstandig' zijn, vliegen ze er direct uit, want ik kan er anders niet van op aan dat mijn praktijk goed blijft draaien. Is er dan eigenlijk sprake van schijnzelfstandigheid? Jazeker, daarom ga ik dus over naar loondienst.

[Luco]

Ja het is een wirwar van regels en aannames omdat alles achteraf beoordeelt wordt.

Gelukkig zie je ook steeds meer rechterlijk uitspraken voorbijkomen dat zelfs opdrschten van bv 2,5 jaar door de rechter gezien worden als tijdelijk en als de beloning dan "goed" is, er niet doorbetaald wordt bij niet werken en de zzp-er zelf voor deze constructie heeft gekozen er sprake is van ondernemen, dus geen schijnzelfstandigheid.

Ik denk dan ook dat de belastingdienst een hele kluif gaat krijgen als ze iemand als schijnzelfstandige gaan aanwijzen(buiten de gedwongen zelfstandigen), waar de wet ook voor bedoeld is.

Je ziet zelfs nu al bij opdrachtgevers al het besef dat ze het werk niet af gaan krijgen, en we zitten pas 27 dagen in het nieuwe jaar.
Dat is sneller dan ik gedacht had.

[Eric Z]

Probleem is wel die boete komt er. En moet je die betalen, of kan je blijven procederen tot je een ons weegt? Beide kosten (veel) geld. En procederen vooral energie die je liever ergens anders in stopt.

[Luco]

Probleem is wel die boete komt er. En moet je die betalen, of kan je blijven procederen tot je een ons weegt? Beide kosten (veel) geld. En procederen vooral energie die je liever ergens anders in stopt.

Klopt, maar gezien de uitspraken die er nu al zijn, denk ik dat de belastingdienst zijn vingers er niet zomaar aan zal branden.

[Enzo]

Haha Luco, ik denk dat de Belastingdienst echt genoeg juristen rondlopend en geduld heeft om zo’n zaak uit te spelen. Immers, er valt voor hun veel geld te behalen als er ergens in een sector een precedent wordt geschept. Precies wat hierboven wordt gezegd; procederen kost dermate veel geld, ik stop dat liever in mijn gezin en hobbies, dan kies ik eieren voor m’n geld en kap ik met de ZZP’ers. Als je goed personeel hebt dat je vertrouwt, kun je ook goed belonen. Een goed team dat op elkaar ingespeeld is (bij mij zijn al die meiden in dezelfde leeftijdscategorie/levensfase en doen ze van alles samen buiten werk om) dan kun je je dat permitteren. Daarom heb ik die keuze gemaakt.

Ik heb by the way veel patiënten die hebben aangegeven dat in de loop van het Q1 25 hun ZZP-opdrachten stoppen dus dat ze maar moeten kijken hoe en wat. Tja, het zet de arbeidsmarkt enorm op slot en dat is wel jammer.

[Luco]

Ja, we gaan het zien.
Voor mij is het een bewuste keuze om niet in loondienst te gaan.

[Enzo]

Snap ik!

[Dimitri]

Lang verhaal kort: voor mijzelf was er niks interessanters dan een heel goed (en dat meen ik echt) salaris + een omzetsbonus aan te bieden. Enkelen hebben dat aanbod gepakt, enkelen niet en die nemen afscheid. Die merken nu ook dat het lastiger is in andere praktijk als echte ZZP'er aan de slag te gaan. Die modelovereenkomsten zijn namelijk helemaal leuk en aardig, maar die zeggen eigenlijk helemaal niks. Die zeggen alleen dat er een soort opdracht is en daaraan gehouden moet worden, maar er staat niks in over het ondernemersrisico of de bepaling van 'Ben jij wel een ZZP'er'. Echt een drama, iedereen houdt vast aan die debiele modelovereenkomsten, maar als een inspecteur jou gewoon aan de lunchtafel ziet zitten met de rest van het personeel, je hebt geen enkele van de materialen zelf aangeschaft en hobbelt gewoon mee met de team-uitjes, dan kun je bloeden. Althans, de opdrachtgever mag dan eerst bloeden. Ik heb daar echt geen zin in.

Hoe ga je om met salarisverschillen tussen de ‘oude’ werknemers die al in dienst waren en de oud-ZZP’ers die nieuw in dienst komen?
Krijg je hiermee niet een enorm scheef salarishuis?