Kunnen we weer on-topic naar de politieke discussie, excelleren, intellectuelen (hij die het niet kan schrijven is geen intellectueel Elmar, hij die het wel kan schrijven hoeft er overigens geen te zijn
)
Ik vond de Shell-opmerking ook wel grappig. Iemand die geen Engels kan en bij Shell gaat werken. Zal ook wel niet weten wat "shell" betekent hehehe.
Maar dat het NL-onderwijs systeem niet deugt, is natuurlijk een feit van algemene bekendheid. Althans, de manier waarop Dutch het nu zo perfect verwoord heeft. Dat betekent overigens niet dat wij het niet goed hebben, waarschijnlijk beter dan in 97% van de landen, maar dat laat onverlet dat het systeem niet deugt. Hoe dat aangepakt kan worden weet ik niet, maar denk een beetje dat we Hanja Maij-Weggen maar moeten vragen om een soort van carpoolstrook in het onderwijs in te voeren.
Aparte banen voor kinderen met buitengewone talenten. Zoiets bestaat al wel overigens, maar op een wat hoger nivo. Het uitgangspunt dat iedereen hetzelfde moet leren is inderdaad erg achterhaald.
Wat betreft het lenen: niet kunnen of mogen lenen is onzin. Onze hele samenleving (zoals Rico zei) is gestoeld op het lenen. Zonder lenen kan je de wereld zoals wij die kennen wel vergeten (in negatieve zin). Kortom: lenen is goed voor ons land.
Daarbij ben je eigenlijk een kneus eersteklas als je eerst moet sparen voor iets. Waarom zou je eerst gaan sparen als je ook achteraf kan sparen?
Dit is de typische Hollandse gedachte. Ook reden waarom er in Nederland meer mensen rondlopen dan in de rest van de wereld die rijk zijn gestorven. Werkelijk waar.
En iemand hierboven zei dat ie "veel geld heeft" en dat niet op wil maken omdat hij nog iets achter de hand wil houden. Ik wil niet gechargeerd overkomen, maar je valt op het eerste gezicht in de categorie, rijk gestorven --> nogmaals, niet lullig bedoeld, maar je Albert Heijn voorbeeld is nou niet bepaald treffend. Alsof je niet meer naar de Albert Heijn kan als je morgen opeens 30k stukslaat op een 2e handse auto erbij (niet dat je dit moet doen hoor). Kinderen die studeren kosten nogal wat, maar niet dat je nu een buffer moet hebben van 100k op de bank.
Ik herhaal het nu even: ik val je niet aan, ken je niet. Baseer me op je post, maar die was nu niet bepaald genuanceerd door je voorbeeld.
Het probleem in Nederland is dat veel mensen weinig besef hebben van inkomsten/uitgaven. Rente op een lening is meer dan verwaarloosbaar.
Het probleem van: het komt op konto van schuldeisers is ook een onzinnige opmerking die ik hiervoor las. Er is maar één probleem bij het lenen. Dat is dat degene die leent het niet kan terugbetalen en meer leent dan hij eigenlijk aankan.
Dit is een bijna niet-bestaand probleem. Als iemand namelijk 20k leent en het gaat mis, dan heeft hij dat geld al uitgegeven. Onze samenleving heeft daar dus al van geprofiteerd.
De enige schuldeiser die een probleem heeft, is de kredietverschaffer. Dus lost het probleem zich vanzelf op. De kredietverschaffer kan namelijk naar zijn centen fluiten, de rest niet.
Voorbeelden over mensen in schuldsanering etc zijn niet aan de orde, omdat dit een samenspel is van factoren en absoluut niet te wijten is aan die ene lening. Die kunnen gewoon niet met geld omgaan.
Maar dat aandeel mensen is verwaarloosbaar voor banken en zullen zij nooit stoppen met de eenvoud waarop je geld kan lenen.
De kredietbank is dan weer wat anders. Daar heeft Michel een punt, maar ook daarvoor geldt: het wordt allemaal van bovenaf gefinancierd. Frisio en consorten verdienen zoveel dat het verwaarloosbaar is. En nogmaals, op het moment dat het niet meer goed gaat en veel mensen niet terug kunnen betalen, dan zal Frisia zelf de regels verscherpen.
Andere slachtoffers zijn er niet: de detailhandel heeft immers zijn geld al. Het plasma-scherm is al betaald etc.
De zelfregulerende werking van lenen is dus ideaal voor een land als Nederland.
