Focus RS 2015

[Hielke]

Knappe jongen die in de Focus RS straks met 110 km/u op de cruise control 350 kilometer wegklokt omdat dat zo lekker zuinig rijdt. Ik gok dat dat simpelweg niet vol te houden is en je letterlijk iedere rit opgehitst thuiskomt.
Gemiddeld verbruik 1 op 4,5 is aannemelijker.

Als Ilija met de botergeile 6 pitter toerenmachine van de 135i 1 op 10 kon doen, dan kan ie dat met de vierpitter RS zeker.

[Will F.]

Vergeet niet dat 4wd ook n slokje lust. Zuiniger zijn dan de 135i geloof ik niet.

[Erik]

1:8 en dan je handjes dicht knijpen, lijkt me een realistischer scenario
Als je gaat spelen wordt 1:4 al een handjes dichtknijpen scenario.

[Robin]

Hielke de .35i N54 en N55 hebben dan misschien niet bepaald 'n naam als 't gaat om pk/liter als basis, of zwaar hoogtoerig ofzo, ze hebben (buiten trekkracht etc en sound) wel 'n naam dat ze in hun klasse en daarbuiten zuinig(relatief) zijn, qua cc, dagelijks werk. Ze moesten toen het stokje van de atmo 4xx V8 en overnemen en drehfreude, minder uitstoot etc en zuiniger was 't doel gecombineerd met een verhoging van 't bruikbaar draaimoment.

Daarbij is de Focus more highly strung(pk/liter) en denk ik ook meer gericht op nog sportiever en minder op MPG. Buiten dat is 't een kleiner blok qua inhoud die er meer voor moet doen(?)

Denk ik...

[Hielke]

Ik denk dat je redenatie niet klopt Robin.

Kijk naar de massa kleine diesel en benzine driepitters die er onder invloed van die idiote euro brandstofverbruik testcyclus zijn gekomen. In die cyclus, met die relatief lage snelheden, zijn kleine torretjes met minder draaiende delen (die zuiger minder) het zuinigst. Kom je op de snelweg boven een bepaalde snelheid, dan is dat voordeel in no time als sneeuw onder de zon verdwenen. Ik merk dat met mijn Punto al boven snelheden van 90 km/h.

Maar de technische onderbouwing blijft nog steeds opgaan. Een relatief dikke 2.3 viercilinder zal bij een hogere snelheid een optimaal verbruik hebben. Daar is een rekenmethode voor, heeft met toerental en newtonmeters te maken. Bij zeg 120 km/h heeft de 3 liter zespitter van BMW nog teveel interne handicaps (inhoud, die extra 2 zuigers, drijfstangen, lagers, krukas) om het theoretisch optimale verbruik te halen. Dat optimale verbruik wordt bij een hogere snelheid gehaald. Snelheden die in de dagelijkse praktijk in Nederland weinig gereden worden.

Ford geeft zelf een normverbruik buiten de bebouwde kom van 1 op 15,9 op. Dat zal niet bij een gemiddelde snelheid van 120 km/h zijn, maar zeker wel bij 100.

Theoretisch geleuter allemaal natuurlijk, we horen het straks wel van Ilija

[MarkS]

Hebben jullie die review van Autovisie van vorige week niet goed bekeken? Laatste 30s.

"Hij is zelfs zo leuk dat als je een beetje doorrijdt je binnen 110 kilometer zonder benzine staat."

[Erik]

Zeker theoretisch geleuter
Een lange slag 4cyl kan hogere interne wrijving hebben dan een korte(re) slag 6cyl.
Over turbo's, compression ratio's maar vooral VE (volumetrische effciciency) maar niet gesproken.

Het ligt niet in de lijn der verwachtingen dat een AWD zuiniger is dan een 2WD.
Bij 120kmh constant is het de Cw die bepaald wat je gaat verbruiken, niet de interne wrijving van je motor.
Als ik zo kijk naar die RS, zit dat best wel niet goed.
Verwacht geen zuinige auto dan valt het ook niet tegen als je een keertje 1:10 rijd omdat je wind mee had

[MarkS]

"Hij is zelfs zo leuk dat als je een beetje doorrijdt je binnen 110 kilometer zonder benzine staat."

[Luco]

"Hij is zelfs zo leuk dat als je een beetje doorrijdt je binnen 110 kilometer zonder benzine staat."

1 op 2 dus

[Erik]

Als je 110km op de klok hebt, hebben die wielen 800km gedraaid dus ik geloof dat wel

[Macboy]

Natuurlijk is de M135i zuiniger dan de Focus RS. Ik maak me geen illusie. Reken op 1:8 voor de Focus bij hetzelfde gebruik als de M135i destijds. Elke week tikte ik de 250 wel een keer aan. BMW is de koning van de zuinige 6-cilinders. Dat gaat die Focus never nooit niet halen.

Zo is het ook bekend dat de 330i 6-cilinder in de praktijk zuiniger was dan de "zuinige" 328i 4-cilinder bij fors gebruik. Het welbekende onterechte CO2 geneuzel. Verschil tussen theorie en praktijk is levensgroot.

Maar met 1:8 sta ik letterlijk 5x per week te tanken man .... dat schiet niet op gewoon.

GTRene: een felle kleur past gewoon bij die auto. Vind dat juist heerlijk !

Als ik kijk naar de leaseprijs van de Focus ST (€1000 pm) die €10.000 goedkoper is gok ik op €1400 per maand full operational ex brandstof ex btw. Dat moet wel scherper anders kom ik op de M135i waarde uit. Met hogere brandstofkosten ga ik dan liever voor een BMW.

[Joy]

Een Mustang met de iets tammer afgestelde 2.3 Ecoboost verbruikt gemiddeld 10-11 L op 100 km met snelweggebruik. De Focus zal dus zeker niet zuiniger zijn. Dus 1 op 8 à 9 lijkt mij ook realistisch.

[Arthur]

Sorry, Ilija...

[Macboy]

Geen sorry. Fotos wil ik zien !

Hier wat fotos van de kleur blauw zoals die geworden is:

[Macboy]

Hier paar mooie fotos, in de kleur die er uiteindelijk (nog) niet gekomen is:

[Macboy]

[Macboy]

Hier nog een foto van de ontwikkelfase, dus met wit lederen details en stiksel en deels alcantara stuur. Jammer dat deze opties (vooral stuur) het niet hebben gehaald:

[Luco]

Gewoon bestellen dat ding, je leeft maar een keer en als je het kan betalen alleen maar mooi, DOEN DUS!!!!

[romo]

Alles kan natuurlijk.............

Maarrrrrr, het is allemaal wat impulsief IMHO


Als het gezonde verstand is wedergekeerd, je beseft dat 2 jaar elke week 5 keer tanken alleen de 1e maand leuk blijft, dan ben je toch snel klaar rationeel lijkt me? (retorisch)

Kortom; hoe leuk en mooi, hoe spielerisch en bruut, dit is geen lange afstand DD............

Sorry, maar dit is wat het is, en niet wat je wil, straks gewoon een leuk vlotte diesel........


Nu is benzine goedkoop, maar das gewoon aftellen tot het weer stijgt uiteraard.......

[Luco]

Nou en, ik heb een corvette gehad waar ik dagelijks mee reed, stond ik elke dag te tanken, maar elke dag met een dikke smile
Mij zou het dus geen ruk uitmaken.

[romo]

Nou en, ik heb een corvette gehad waar ik dagelijks mee reed, stond ik elke dag te tanken, maar elke dag met een dikke smile
Mij zou het dus geen ruk uitmaken.

Ook als je >60K per jaar rijdt ?

Conservatieve schatting voor Mac

[sitechris]

Ik heb een vergelijkbare afweging gemaakt. Met 60k plus per jaar vind ik een diesel handiger, ook al lever ik veel DF in. Ik heb weinig zin om iedere dag te tanken. Dan gaan de kosten echt rap uit de hand lopen.

Mbt verbruik: viercilinder turbo's zuipen. Zuipen hard. Met mijn Cupra rijd ik heel soms ook wel eens woon-werkverkeer (Utrecht - Venlo). Dan rijd ik varierend van drukte op de weg tussen de 1 op 8 en 1 op 10.

[Snipe]

Gewoon bestellen dat ding, je leeft maar een keer en als je het kan betalen alleen maar mooi, DOEN DUS!!!!

Na 10 jaar DF is vandaag de dag aangebroken dat ik het met Luco eens ben.
Kom op, Macboy, verstandige BMW diesels kunnen we altijd nog rijden als we 60 zijn! (Al heb ik er momenteel zelf ook een - toegegeven.)

[Luco]

Nou en, ik heb een corvette gehad waar ik dagelijks mee reed, stond ik elke dag te tanken, maar elke dag met een dikke smile
Mij zou het dus geen ruk uitmaken.

Ook als je >60K per jaar rijdt ?

Conservatieve schatting voor Mac

Reken maar uit, tankte voor 500 gulden in de week
was in 1996

[romo]

Nou en, ik heb een corvette gehad waar ik dagelijks mee reed, stond ik elke dag te tanken, maar elke dag met een dikke smile
Mij zou het dus geen ruk uitmaken.

Ook als je >60K per jaar rijdt ?

Conservatieve schatting voor Mac

Reken maar uit, tankte voor 500 gulden in de week
was in 1996

Ik acht Mac verstandiger...............