Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[WJ]

Maar volgensmij is die niet vanwege z'n standpunt verwijdert, want dan hadden nog wel wat meer mensen hun account vaarwel kunnen zeggen.
Het is hetzelfde met Alex Jones toen volgensmij, van Twitter: suspended the account due to the risk of further incitement of violence.

Het is al eerder voorgekomen dat die de regels overtrad, maar vanwege z'n status niet gebanned werd. Nu zijn z'n tweets dus van zo'n nivea dat er gevreesd word voor nog meer geweld. En dat was vroeger in kranten niet ok, nu op twitter niet ok en zelfs voor een President niet ok.

edit; ik zelf ben ook tegen bannen, ik zie graag alle gekte geregistreerd. Maar snap 100% dat oproepen/suggesties tot geweld niet kunnen en gevaarlijk zijn. Vooral met het wapentuig dat ze aan die kant van de oceaan hebben.

Maar lastig, ik had denk ik gezegd; Gebanned voor onbepaalde tijd. Over een maand weer open gooien. Even de rust terug.

[Peric]

Tuurlijk was er activisme, maar niet zo heftig als tegenwoordig. Het internet helpt daar natuurlijk ook goed bij.

En ja, het zijn private companies, maar inmiddels zo verweven in onze maatschappij dat ze meer zijn geworden. Ja, ze hebben regels, maar er zijn genoeg voorbeelden van gebruikers die die regels niet overtreden hebben maar toch een ban krijgen.
Kijk maar naar het nieuwsartikel over Hunter Biden, dat werd gecensureerd door Twitter omdat het zogenaamd gehackte info zou zijn. Zelfs toen het was bewezen dat het niet zo was wilden ze het nog tegenhouden.

[MarkS]

Tuurlijk was er activisme, maar niet zo heftig als tegenwoordig.

Ik ben geen historicus maar als je hier echt in zou verdiepen denk ik dat je er snel achter komt dat deze uitspraak echt niet klopt. Dat de invloed van internet groter is geef ik je meteen gelijk in. Dat is ook niet zo vreemd want internet is ook maar een ontwikkeling van relatief vrij recent.

[Peric]

Heb je ook nog wat te zeggen over het 2e deel van mijn post?
Want ik wordt verweten (niet door jou) dat ik selectief reageer op dingen.

[MarkS]

Oh ik moet overal op reageren. Beetje vreemd of niet. Ik vond die twee (activisme en invloed internet) wel even mooi voor nu. Selectief reageren lijkt me prima. Je hoeft je ook niet overal in te verdiepen of een mening over te hebben toch.

[Peric]

Lekker makkelijk...

[Niels]

Selectief reageren is toch prima mits het niet uit z’n verband wordt gerukt? Dat is meestal het probleem van selectief quoten/reageren. Een deel uit iemands post halen is toch prima?

Ik ben gelukkig helemaal niet actief op twitter dus ik zou ook niet weten wat ik van het 2e deel moet vinden Eric

[Peric]

Daar gaat 't niet om. Google en Apple zijn plan om Parler uit hun store te halen. Omdat Trump aangekondigd heeft om op dat platform verder te willen gaan. Oftewel, censureren..

[MarkS]

.

[Peric]

ik weet genoeg....

[Shakes]

Goede post Tom.

[Niels]

Absoluut.

[Bram]

Daar gaat 't niet om. Google en Apple zijn plan om Parler uit hun store te halen. Omdat Trump aangekondigd heeft om op dat platform verder te willen gaan. Oftewel, censureren..

Zolang Trump voor verspreiding van fakenews zorgt en daarnee geweld in de hand werkt geef ik ze groot gelijk.

[MarkS]

Dat was je punt Peric. Had je nog een reactie op tegoed.

[MarkS]

ik weet genoeg....

(geintje)

[Peric]

Daar gaat 't niet om. Google en Apple zijn plan om Parler uit hun store te halen. Omdat Trump aangekondigd heeft om op dat platform verder te willen gaan. Oftewel, censureren..

Zolang Trump voor verspreiding van fakenews zorgt en daarnee geweld in de hand werkt geef ik ze groot gelijk.

Trump zorgt voor fake news? En het is zijn schuld dat er geweld is? Okay....

[MarkS]

[Gijzert]

Daar gaat 't niet om. Google en Apple zijn plan om Parler uit hun store te halen. Omdat Trump aangekondigd heeft om op dat platform verder te willen gaan. Oftewel, censureren..

Zolang Trump voor verspreiding van fakenews zorgt en daarnee geweld in de hand werkt geef ik ze groot gelijk.

Trump zorgt voor fake news? En het is zijn schuld dat er geweld is? Okay....

Heb je het statement ook gelezen van Twitter waarom hij eraf gekickt is?

Oproepen en verheerlijken van geweld.

[Peric]

Zo hebben ze het verdraaid ja, hij heeft niet opgeroepen tot geweld. Hij heeft opgeroepen tot verzet.
En er komen al foto's bovendrijven van Antifa-leden die tussen de relschoppers zaten.

[MarkS]

OMG. Werkelijk?

[WJ]

OMG. Werkelijk?

[Bram]

Zo hebben ze het verdraaid ja, hij heeft niet opgeroepen tot geweld. Hij heeft opgeroepen tot verzet.
En er komen al foto's bovendrijven van Antifa-leden die tussen de relschoppers zaten.

Ah ok. Dan heb ik me verkeerd laten informeren, excuses.

[Shakes]

Stelletje lemmings

[350 Z]

Trump heeft inderdaad NIET opgeroepen tot geweld maar dat is wat de media ervan maken. Ofwel links fake news om hem een hak te zetten.

[Shakes]

You are the best. I love you, we love you. We will maga!