Rechtszaak Wilders

[dvh]

Ik werd er ook geirriteerd van.. Moest zeker 4x aan mijn muiswiel scrollen voordat ik voorbij dat lap tekst was....

[Snipe]

Ook de subsidiëring van de kunsten is de spuigaten uitgelopen. Een aantal orkesten mag best door de overheid onderhouden worden, zo ging het vroeger ook. Anderzijds is de subsidiëring van grote hordes beeldend "kunstenaars" een gotspe. Meer dan 90% van hun rommel verdwijnt in kelders van provincies en gemeentes. De rest ziet het daglicht een paar keer. Rembrandt moest z'n eigen broek ophouden en stierf arm. De huidige prutsers worden in de watten gelegd en krijgen nooit een stimulans om gelijk de oude meesters dat te maken wat de klant vraagt.

Je kunt op die subsidiëring van alles aanmerken en wellicht kan het allemaal best wat minder. Maar als je gerenommeerde orkesten als het Residentie Orkest wegzet als een clubje toeteraars ben je een lompe, botte hork.
Overigens zou ik in Nederland weinig tot geen kunstenaars weten die niet geheel of gedeeltelijk, direct of indirect, afhankelijk zijn van subsidies. Zelfs voor Rembrandt en Van Gogh, want het is maar de vraag of De Zonnebloemen, De Nachtwacht en De Aardappeleters voor het publiek te zien zouden zijn als ze niet in een stevig gesubsidieerd museum zouden hangen.

[Hielke]

Over de kunsten en hoe ze gewaardeerd moeten worden kunnen we zo 10 pagina's volschrijven Snipe. Maar dat kan beter in een ander topic.

@Ravin,

Voordat ik reageer op dat stuk van die columnist met die gekke uit de Tora gehaalde naam waarin jij wel iets ziet eerst het volgende. Ik ben blij dat we hier op het forum een discussie over Wilders en onze multiculturele maatschappij kunnen voeren. Ergste en domste wat nederlanders kunnen doen is er niet over te praten. Je weet dan niet wat de ander denkt en hoe ver hij bereid is te gaan om "het probleem" op te lossen. Ik vind dat alles gezegd mag en moet worden. Ik trap direct af door meer duidelijkheid te geven.

Ik ben 46, heb sinds mijn 18e altijd PvdA gestemd, maar heb pas bij de laatste verkiezingen een switch gemaakt. Als sociaal democraat heb ik tot mijn eigen ergernis tot vlak voor het stemlokaal tussen SP en PVV getwijfeld.

Uiteindelijk heb ik besloten het label proteststem aan mijn keuze te hangen. Het is Wilders geworden. Gezien de opstelling van de andere partijen ben ik nu bijna 5 maanden na de verkiezingen in mijn keuze gesterkt.

Nu naar de blogger. Hij discussieert niet. Hij zet Wilders met leugens en stupiditeiten weg. Daar te proberen hem zwart en politiek incorrect te maken vermijdt hij als zovelen de echte thematiek. Het falen van de multiculturele samenleving en de rol die de islam daarin speelt. Hij doet daarmee hetzelfde als bijvoorbeeld de bevolking van Volendam. Er is geen allochtoon te vinden maar intussen stemt meer dan 30% van de Volendammers op Wilders. Ik durf te stellen dat 50% van de autochtone nederlanders net zoals de Volendammers denkt maar elektoraal nog niet op drift is geslagen. Slogans als "schop ze er allemaal uit" zijn bonton bij grote groepen Nederlanders die de oude waarden en normen bedreigd zien worden en zich niet langer door de oude politiek vertegenwoordigd voelen.

Die angst voor de extreem rechtsen gisteren in Amsterdam was totaal misplaatst. Daar moet Wilders het helemaal niet van hebben. Hij moet het van de gewone Jan Modaal hebben. En als die gewone Nederlander het idee blijft houden dat ie in eigen land door nieuwe nederlanders met vreemde gewoontes die haaks staan op onze eigen democratische en humanistische tradities uitgelachen en bespot wordt, dan gaat de PVV nog veel groter worden.

[Snipe]

Ik ben 46, heb sinds mijn 18e altijd PvdA gestemd, maar heb pas bij de laatste verkiezingen een switch gemaakt. Als sociaal democraat heb ik tot mijn eigen ergernis tot vlak voor het stemlokaal tussen SP en PVV getwijfeld.

Uiteindelijk heb ik besloten het label proteststem aan mijn keuze te hangen. Het is Wilders geworden. Gezien de opstelling van de andere partijen ben ik nu bijna 5 maanden na de verkiezingen in mijn keuze gesterkt.

Dat vind ik een merkwaardige keuze voor een (min of meer) weldenkend persoon. Wilders zegt belang te hechten aan de Nederlandse identiteit. Die Nederlandse identiteit bestaat - voor zover hij bestaat - onder meer uit solidariteit en tolerantie. Daar heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Daarnaast meet Wilders met allerlei verschillende maten. Zo is de laatste weken de paspoortkwestie weer helemaal hot. Een handig reisdocumentje, dat is een paspoort, maar volgens Wilders heb je met een dubbel paspoort ook een dubbele loyaliteit. Zo'n paspoort is een stapeltje papier. Als dat al een dubbele loyaliteit oplevert, hoe zit het dan met ondemocratische politieke bewegingen die vanuit het buitenland gefinancierd worden? Daar hoor je Wilders dan weer nooit over.

Dat je de visboer uit Volendam daar niet over hoort begrijp ik best, maar weldenkende mensen moeten daar toch doorheen kunnen prikken?

[romo]

Ik zou eerder willen zeggen; een doorgeslagen solidariteit en tolerantie............

Nederland kan simpelweg het leed van de wereld niet op haar "schouders" dragen (lees eigen bevolking)..............daar zijn onze schouders niet breed genoeg voor.

Iedereen, ongeacht afkomst en geloof, moet snappen dat de rek uit het draadje is.........hand ophouden alleen voor de meest schrijnende zaken, verder iedereen aan de bak.

Dit punt was reeds lang bekend, het establishment heeft dit te lang genegeerd..........zie daar de PVV, niet als oplossing voor alles, wel als breekijzer, als een manier om veranderingen langzaam te faciliteren en een bewustwordingsproces op gang te brengen.
De angst van het establishment om naast de "machts" pot te pissen maakt dat ze zich aanpassen, duidelijk is dat dit werkt............

Dus ik kan Hielke`s betoog wel snappen..............

[Hielke]

Dat je de visboer uit Volendam daar niet over hoort begrijp ik best, maar weldenkende mensen moeten daar toch doorheen kunnen prikken?

Daar gelaten of ik weldenkend ben of niet, ik kan er doorheen prikken. Dat is, als je met "doorheen prikken" verklaren bedoelt.

Als je er net zoals mij met Wilders vanuit gaat dat de islam een politieke ideologie is, dan is het dubbele paspoort van Marokkanen en Turken in Nederland vanzelfsprekend een voedingsbodem voor dubbele loyaliteiten. Turkije en Marokko doen er zelf ook alles aan om die dubbele loyaliteit te onderstrepen. Turkije met een minister voor Turken in het buitenland, de dienstplicht, de afkoop van de dienstplicht, het verbod voor Turken of straffe van gevangenis (ook voor de Nederlandse Turken) om pijnlijke zaken aan de orde te stellen, en Marokko door überhaupt te weigeren het Marokkaanse staatsburgerschap in te leveren.

En dan heb ik het nog niet eens over de islamieten hier die er alles aan doen hun eigen identiteit te behouden.

[Michel P]

+1000 Hielke geweldig onder woorden gebracht.

Michel

[Snipe]

Wat is precies het verschil tussen een godsdienst en een ideologie dan? Door de PVV wordt dat gezien als twee totaal verschillende begrippen, maar het lijkt me dat er een ruime overlapping in zit. Natuurlijk zijn er mensen die nogal fanatiek in hun geloof zijn, maar als ik hier een paar kilometer verderop een kijkje neem in Spakenburg dan kom ik die net zo goed tegen.

Mijn stelling is in ieder geval dat de financiering van de PVV eerder voor een dubbele loyaliteit zal zorgen dan bijvoorbeeld een Marokkaans paspoort, waar je niet vanaf komt al zou je het willen.

En tot slot die solidariteit en tolerantie. Misschien zijn die inderdaad wel doorgeschoten, maar ze maken wel deel uit van die Nederlandse cultuur waar Wilders voor zegt te vechten. Dat kun je niet zeggen van de Amerikaanse ieder-voor-zich-cultuur waar zijn ideeën toe leiden. Daarmee wil ik niet per definitie zeggen dat dat niet goed zou zijn, maar het maakt net zo min als de islam deel uit van de Nederlandse cultuur.

[Niels]

Ik ben blij dat we hier op het forum een discussie over Wilders en onze multiculturele maatschappij kunnen voeren. Ergste en domste wat nederlanders kunnen doen is er niet over te praten. Je weet dan niet wat de ander denkt en hoe ver hij bereid is te gaan om "het probleem" op te lossen. Ik vind dat alles gezegd mag en moet worden. Ik trap direct af door meer duidelijkheid te geven.

Absoluut mee eens Hielke

[Robin]

Goed verhaal Hielke, ouwe socialist :banaan:

@Snipe, doordat wij als 'weldenkende 'mensen decennia kozen voor een politiek waar Wilders nu een product van is, vraag ik mij af hoe 'weldenkend' WIJ dan eigenlijk zijn.

En Wilders-stemmers wegzetten als niet weldenkenden is zo cliché de laatste tijd, als je dan weer dat youtubefilmpje ziet in de rechtszaal, die 2 'advocaten' contra Wilders; Die haatbaard en die zwerver met dat lange grijze haar...

Anyway , nog geen reden op Wilders te stemmen, maar zo'n draadje als dit kweekt meer sympathie bij mij voor zijn standpunten door de posts van een aantal Wilders-bashers, dus dat helpt ook geen moer jongens.

Cheers
Robin(balkonliberaal)

[Ravin ///M]

Ik kan het alleen maar met je eens zijn hierin Hielke, begrijp mij ook niet verkeerd. Maar wat ik steeds wil zeggen, is dat de islam al veel langer in Nederland is, in de vorm van bv. Indonesiërs etc. De islam an sich is het probleem niet. Dat er een problemen is, dat ontken ik niet. Maar de islam wordt nu als makkelijke vijand opgeroepen omdat ze vreemd is en dus makkeljik herkend en verworpen kan worden. Nogmaals, ik zeg niet dat er geen problemen zijn. Ik zie ook de slechte integratievan mensen die in wijken wonen waar ze alleen dezelfde gezichten zien en niet eens Nederlands hoeven te spreken. Ik erger me ook dood aan de kuddes criminele noord afrikaantjes.

Dat de regerende partijen door een te lang bestaande, te grote invloed van partijen als de PvdA veel te lang laks zijn geweest is daar mede oorzaak van. Maar er zijn tienduizenden zo niet meer perfect geïntegreerde moslims en die worden nu ook keihard weggezet.

En Wilders, is dat de man die dit klusje moet klaren? De man die in 2 jaar 41 keer israël bezoekt, zo openlijk steun betuigt aan de kolonisten (kijk even in de eerste link van mijn vorige post naar het filmpje van hoe het daar toegaat), die in Israël met de meest rechtse partij warm kontakt onderhoudt, en... vanwege de niet-democratische structuur van zijn partij geen openheid hoeft te geven over zijn waarschijnlijke ontvangen contributies van israël, rijke joden in de vs... Is Wilders niet juist de man die ons land nu onder invloed stelt van buitenlandse mogendheden? Israël kan dat de laatse tijd wel gebruiken.

[Robin]

Maar er zijn tienduizenden zo niet meer perfect geïntegreerde moslims en die worden nu ook keihard weggezet.

Klopt, dat is ook spijtig. Maar die club is weldenkend genoeg om positief door te gaan met waar ze mee bezig zijn.
Anderhalf miljoen Wilders stemmers wegzetten als dom etc. lijkt mij nog er meer inhakken, trouwens....

[Snipe]

doordat wij als 'weldenkende 'mensen decennia kozen voor een politiek waar Wilders nu een product van is, vraag ik mij af hoe 'weldenkend' WIJ dan eigenlijk zijn.

En Wilders-stemmers wegzetten als niet weldenkenden is zo cliché de laatste tijd, als je dan weer dat youtubefilmpje ziet in de rechtszaal, die 2 'advocaten' contra Wilders; Die haatbaard en die zwerver met dat lange grijze haar...

Anyway , nog geen reden op Wilders te stemmen, maar zo'n draadje als dit kweekt meer sympathie bij mij voor zijn standpunten door de posts van een aantal Wilders-bashers, dus dat helpt ook geen moer jongens.

Cheers
Robin(balkonliberaal)

Zo moet je het niet zien. Wilders laat zich erop voorstaan dat anderhalf miljoen mensen op hem gestemd hebben. Prima, maar dan zijn er ook zo'n 15,5 miljoen mensen die niet op hem gestemd hebben. Dat zijn mensen die het niet met hem eens zijn, maar niet per definitie "Wilders-bashers". Onder "Wilders-bashers" versta ik bijvoorbeeld dat freakcircus in de rechtszaal, onlangs. Mezelf beschouw ik niet als Wilders-basher, maar omdat we hier een aardige discussie over Wilders hebben geef ik wel mijn argumenten waarom ik weinig met hem op heb.
Dat zou ik ook met Roemer of Halsema kunnen doen, maar daar zal geen discussie over ontstaan omdat die hier nou eenmaal weinig fanatieke voorstanders hebben.

Cheers
Snipe (totaalliberaal)

[GTRene]

Goed verhaal Hielke, ouwe socialist :banaan:

@Snipe, doordat wij als 'weldenkende 'mensen decennia kozen voor een politiek waar Wilders nu een product van is, vraag ik mij af hoe 'weldenkend' WIJ dan eigenlijk zijn.

En Wilders-stemmers wegzetten als niet weldenkenden is zo cliché de laatste tijd, als je dan weer dat youtubefilmpje ziet in de rechtszaal, die 2 'advocaten' contra Wilders; Die haatbaard en die zwerver met dat lange grijze haar...

Anyway , nog geen reden op Wilders te stemmen, maar zo'n draadje als dit kweekt meer sympathie bij mij voor zijn standpunten door de posts van een aantal Wilders-bashers, dus dat helpt ook geen moer jongens.

Cheers
Robin(balkonliberaal)

ook een goed verhaal Robin, daar haal je iets aan wat heel sterk geld bij velen uit die groep.

[GTRene]

doordat wij als 'weldenkende 'mensen decennia kozen voor een politiek waar Wilders nu een product van is, vraag ik mij af hoe 'weldenkend' WIJ dan eigenlijk zijn.

En Wilders-stemmers wegzetten als niet weldenkenden is zo cliché de laatste tijd, als je dan weer dat youtubefilmpje ziet in de rechtszaal, die 2 'advocaten' contra Wilders; Die haatbaard en die zwerver met dat lange grijze haar...

Anyway , nog geen reden op Wilders te stemmen, maar zo'n draadje als dit kweekt meer sympathie bij mij voor zijn standpunten door de posts van een aantal Wilders-bashers, dus dat helpt ook geen moer jongens.

Cheers
Robin(balkonliberaal)

Zo moet je het niet zien. Wilders laat zich erop voorstaan dat anderhalf miljoen mensen op hem gestemd hebben. Prima, maar dan zijn er ook zo'n 15,5 miljoen mensen die niet op hem gestemd hebben. Dat zijn mensen die het niet met hem eens zijn, maar niet per definitie "Wilders-bashers". Onder "Wilders-bashers" versta ik bijvoorbeeld dat freakcircus in de rechtszaal, onlangs. Mezelf beschouw ik niet als Wilders-basher, maar omdat we hier een aardige discussie over Wilders hebben geef ik wel mijn argumenten waarom ik weinig met hem op heb.
Dat zou ik ook met Roemer of Halsema kunnen doen, maar daar zal geen discussie over ontstaan omdat die hier nou eenmaal weinig fanatieke voorstanders hebben.

Cheers
Snipe (totaalliberaal)

euh Snipe waar haal jij die 15,5 miljoen weg? stemrecht is toch pas vanaf je 18
en reken erop dat het als er nu verkiezingen zou worden gehouden, (alhoewel het nu weer rustiger is)
meer mensen zouden zijn die op hem zouden stemmen,
al was het alleen maar om niet nog meer NL te verliezen.

[Maus335i]

Zo moet je het niet zien. Wilders laat zich erop voorstaan dat anderhalf miljoen mensen op hem gestemd hebben. Prima, maar dan zijn er ook zo'n 15,5 miljoen mensen die niet op hem gestemd hebben.

Er hebben in 2010 9,3 miljoen mensen gestemt en als 1,5 miljoen (bijna 1 op de 6!) mensen op de PVV stemmen betekent dat Wilders een punt heeft als hij zich gesterkt voelt door de uitslag van de verkiezingen.

Wilders zal niet DE oplossing zijn voor al onze problemen, niemand beweert dat ook in dit topic, ook Hielke niet. Maar het is nog altijd beter dan een PvdA die dit soort problemen structureel negeert. Als je de beste moet kiezen uit 2 of meerdere "slechte" partijen betekent niet dat die partij meteen goed is.

Het korten op subsidie van kunst en cultuur vind ik niet meer dan logisch als er 18 miljard bezuinigd moet worden. Er wordt nu overal opgeschept over hoe goed onze orkesten zijn, zelfs op mondiaal niveau, om de subsidie maar te rechtvaardigen. Als ze zó goed zijn, dan kunnen ze toch ook prima zonder subsidie?

Net zoals de bouw van het historisch museum in Arnhem. Subsidie ingetrokken en dan reageren met: "dat museum komt er hoe dan ook, dan regelen we het maar zelf!" Ehm tsja....

Even terug te komen op het proces van Wilders. Compleet lachwekkend dat er nu ook aangifte tegen Rutte om zijn uitspraken gedaan is. Als hij straks ook voor de rechter moet verschijnen is het hek écht van de dam...

[Snipe]

Er wordt nu overal opgeschept over hoe goed onze orkesten zijn, zelfs op mondiaal niveau, om de subsidie maar te rechtvaardigen. Als ze zó goed zijn, dan kunnen ze toch ook prima zonder subsidie?

Welk verband is er dan tussen kwaliteit en inkomsten?
Als de Nachtwacht echt zo'n goed schilderij was, had het Rijksmuseum geen subsidie nodig.
Als de Zonnebloemen echt zo'n goed schilderij was, had het Van Gogh Museum geen subsidie nodig.

Je haalt de begrippen kwaliteit en inkomsten hier door elkaar.

Nog even los daarvan, het punt dat ik maakte was niet dat je niet zou kunnen bezuinigen op kunst en cultuur, maar dat het getuigt van een gigantische lompheid om een geweldig orkest weg te zetten als 'een clubje toeteraars'.

Daar bovenop komt nog eens dat het wel zeer opmerkelijk is dat Wilders zegt te vechten voor 'de Nederlandse cultuur', maar tegelijkertijd uitingen van die cultuur wegzet als 'linkse hobby's' voor de 'grachtengordelelite'.

[Maus335i]

Welk verband is er dan tussen kwaliteit en inkomsten?
Als de Nachtwacht echt zo'n goed schilderij was, had het Rijksmuseum geen subsidie nodig.
Als de Zonnebloemen echt zo'n goed schilderij was, had het Van Gogh Museum geen subsidie nodig.

Je haalt de begrippen kwaliteit en inkomsten hier door elkaar.

Ik quote je even gedeeltelijk, maar waarom kan er nu ineens toch een historisch museum komen zonder belastingcenten?

Is het niet evident dat JUIST door het ontstaan van subsidie voor waar je mee bezig bent, je niet eens gaat kijken naar verdienmodellen? Waarom zou je?

Het argument dat kwaliteit alleen zou bestaan door subsidie zie ik als een gebrek aan motivatie om te gaan voor waar je goed in bent. Ik vind het onzin dat ik als belastingbetaler zou moeten opdraaien voor iemand die alleen iets doet alsie er geld voor krijgt. Zo ben ik als ondernemer ook niet begonnen.....

[Maus335i]

Volgens jouw redenatie is het logisch dat gemeentes miljoenen en miljoenen pompen in voetbalclubs die niet zelf de broek kunnen ophouden. Voetbal is een belangrijk onderdeel van de Nederlandse cultuur, maar het feit dat ze keer op keer "gered" worden door de gemeente (subsidie) werkt wanbeleid in de hand.

[Hielke]

Het is ontzettend spijtig dat de goedwillende moslims zich door Wilders in de hoek gezet voelen. Anderzijds horen ze inmiddels ook te beseffen dat het juist ook om hen te doen is. Dat de rotte appelen weggesneden moeten worden zodat nadien van een goede oogst gesproken kan worden.

Het is spijtig dat die goedwillende moslims zich niet vaker en feller van de uitwassen van de islam distantiëren. Juist het gebrek hieraan, wat door mij en vele anderen als een stilzwijgend goedkeuren wordt gezien, heeft ertoe geleid dat de islam en haar aanhangers in een ander daglicht zijn komen te staan.

[Michel P]

Het is ontzettend spijtig dat de goedwillende moslims zich door Wilders in de hoek gezet voelen. Anderzijds horen ze inmiddels ook te beseffen dat het juist ook om hen te doen is. Dat de rotte appelen weggesneden moeten worden zodat nadien van een goede oogst gesproken kan worden.

Het is spijtig dat die goedwillende moslims zich niet vaker en feller van de uitwassen van de islam distantiëren. Juist het gebrek hieraan, wat door mij en vele anderen als een stilzwijgend goedkeuren wordt gezien, heeft ertoe geleid dat de islam en haar aanhangers in een ander daglicht zijn komen te staan.

+veel.

Hielke is op dreef :banaan:

[Snipe]

Ik quote je even gedeeltelijk, maar waarom kan er nu ineens toch een historisch museum komen zonder belastingcenten?

Is het niet evident dat JUIST door het ontstaan van subsidie voor waar je mee bezig bent, je niet eens gaat kijken naar verdienmodellen? Waarom zou je?

Het argument dat kwaliteit alleen zou bestaan door subsidie zie ik als een gebrek aan motivatie om te gaan voor waar je goed in bent. Ik vind het onzin dat ik als belastingbetaler zou moeten opdraaien voor iemand die alleen iets doet alsie er geld voor krijgt. Zo ben ik als ondernemer ook niet begonnen.....

Het is natuurlijk nog niet zeker dat dat museum er komt. Sowieso is het onzin, want het Rijksmuseum in Amsterdam ís een historisch museum.

....maar wat ik zei is dat er geen verband bestaat tussen inkomen en kwaliteit. Iets zonder subsidie is niet per se beter als iets met subsidie, want dat zou betekenen dat Jan Smit beter is dan het Residentie Orkest.
Als ik het ene niet vind, wil dat echter niet zeggen dat ik het tegenovergestelde wél vind. Het is dus niet zo dat ik beweer dat een subsidie nodig is voor kwaliteit.

Dan de vergelijking met ondernemen. Die gaat niet op. Als ik naar jouw bedrijf kijk, dan is dat voor zover ik weet geleidelijk opgebouwd. Een orkest kun je niet geleidelijk opbouwen. Je begint niet met een drummer en als het lekker loopt misschien een pianist of een trompettist erbij. Je zit altijd met alle musici, die waarschijnlijk hogere kosten zullen opleveren dan de orkestband van Jan Smit.
Volgens mij is daarnaast ook het idee van die subsidies om kunst en cultuur bereikbaar te maken voor iedereen. Het Rijksmuseum krijgt subsidie, maar daardoor is wel de Nachtwacht voor iedereen te zien. Dat is toch een prettiger idee dan dat zo'n doek bij bijvoorbeeld Bill Gates boven de bank hangt.

[GTRene]

Volgens jouw redenatie is het logisch dat gemeentes miljoenen en miljoenen pompen in voetbalclubs die niet zelf de broek kunnen ophouden. Voetbal is een belangrijk onderdeel van de Nederlandse cultuur, maar het feit dat ze keer op keer "gered" worden door de gemeente (subsidie) werkt wanbeleid in de hand.

ook belachelijk zoveel die lui verdienen...alsof je daardoor een betere voetballer bent/wordt door een stapel bankbiljetten.
voetbal moet uit de persoon komen niet uit de biljetten het grote geld.
we zijn met z'n allen veel te ver doorgeslagen, gelukkig komt het besef daarvan langzaam tot ons (velen zagen dat al heel veel jaren geleden natuurlijk, maja kom der maar eens mee aan)
hoe dan ook, daar moet het mes ook doorheen, kost de belastingbetaler veels te veel al die "onzin"
normale bedragen daar waar "nodig" meer niet.

@Hielke mooi verwoord.

[SteV6]

Het is ontzettend spijtig dat de goedwillende moslims zich door Wilders in de hoek gezet voelen. Anderzijds horen ze inmiddels ook te beseffen dat het juist ook om hen te doen is. Dat de rotte appelen weggesneden moeten worden zodat nadien van een goede oogst gesproken kan worden.

Het is spijtig dat die goedwillende moslims zich niet vaker en feller van de uitwassen van de islam distantiëren. Juist het gebrek hieraan, wat door mij en vele anderen als een stilzwijgend goedkeuren wordt gezien, heeft ertoe geleid dat de islam en haar aanhangers in een ander daglicht zijn komen te staan.

Hielke,

Hiermee verwoord je precies wat ik ook denk!


Stephan

[Ravin ///M]

Hielke, ik ben het ermee eens dat het niet slim van ze is om zich meer en beter in de maatschappelijke discussie te mengen. Alleen zijn de uitlatingen over de islam vaak zo bekrompen of generaliserend dat ik me kan voorstellen dat de welwillenden er geen energie voor hebben.